Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности №09-42/12 от 14.01.2015, личность подтверждается удостоверением; ФИО3, представитель, действующий на основании доверенности №04-42/10 от 14.01.2015, личность подтверждается удостоверением

ФИО4, представитель, действующий на основании доверенности №09-42/13 от 12.01.2015, личность подтверждается удостоверением

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Таможенный брокер" 11.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Магнитогорской таможн е о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10510000-117/2013 от 19.01.2014

Указанное заявление суд определением от 16.02.2015 принял как соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производство по делу возбудил.

В связи с наличием в заявлении признака предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2015 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства в целях эффективности правосудия, что в контексте п. 4 п. 5 ст. 227 АПК РФ является достаточным основанием для вынесения определения о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства.

Дело рассмотрено в присутствии представителей сторон.

Как следует их текста оспариваемого постановления, в рамках контракта от 09.02.2010 №Е 174205, на условиях поставки DAP -Магнитогорск, из Китая, на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ОАО «ММК») был ввезен товар, следовавший по транзитным декларациям №№ 10612120/010714/0013952,10612120/280614/0013743, 10612120/280614/0013754,10612120/280614/0013756, 10612120/280614/0013757,10612120/280614/0013759, 10612120/290614/0013831, 10612120/290614/0013835, железнодорожным накладным от 21.06.2014 №№035315, 035316, 035318, 035321, 035322, 035324, 035325, 035327, инвойсам от 21.06.2014 №№Е1 74205-39/10, Е1 74205-39/13, EI 74205-39/14, Е174205-39/2, Е174205-39/4, Е174205-39/5, Е174205-39/6, Е174205-39/7. Поступивший товар был помещен на склад получателя №33 в соответствии с документами отчета формы ДО-1 №№3050500, 3050600, 3050400, 3050300, 3050200 от 14.07.2014, №№ 3051900, 3052000, 3051700 от 15.07.2014.

18.07.2014 на спорную товарную партию таможенным представителем - ЗАО «Таможенный брокер» (договор от 22.12.2010 №190098) на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Магнитогорской таможни подана декларация № 0510040/180714/001058 (далее ДТ), где указаны в качестве декларируемого товара «огнеупорные периклазоуглеродистые необожженные формованные изделия с химическим связующими веществами, предназначенные для футеровки конвертера: футеровка цилиндра марка: «DSA-D14YC» 46,926тн. (MGO=79,58%; С=14,71%); футеровка верхнего конуса и горловины марка: «DSA-D1B10YC» 33,692тн. (MGO=83,49%; C= 10,94%); футеровка днища и сферы Лркаг «DSA-D10YC» 135,395тн. (MGO=83,65%; С=10,68%); футеровка цилиндра марка: «DSA-D12YC» 143,186тн. (MG081,86%; С= 12,40%); летка (полублоки) марка: «DSA-D12JSB» 1,109тн. (MGO=81,28%; С=12,91%); футеровка цилиндра и верхнего конуса марка: «DSA-DIB12YC» 42,251тн. (MGO=81,46%; С= 12,92%); футеровка сферы марка: «DSA-DIP10YC» 46,912тн. (MG083,15%; С= 10,51%). Сырьем для производства изделий являются: природный химически чистый и термически обработанный магнезит, природный чешуйчатый графит и комплексный антиоксидант; в качестве связующих веществ используются синтетические смолы и пек (5%)», код товара согласно ТН ВЭД ТС 6815990001, таможенная стоимость 20 461 399,53 рублей.

Декларация на товары №10510040/180714/0010588 была зарегистрирована и при осуществлении таможенного контроля в рамках системы управления рисками 18.07.2014 в ходе проведения таможенного наблюдения по акту №16 таможенным органом были отобраны пробы и образцы товара. Отобранные пробы и образцы на основании решения о назначении таможенной экспертизы по ДТ№ 10510040/180714/0010588 направлены в ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) для проведения идентификационной таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 05.09.2014 № 01-17/271 представленные на исследование образцы товаров являются необожженными огнеупорными периклазоуглеродистыми изделиями, не содержащими химических связующих веществ. При изготовлении спорного товара использовано органическое связующее на основе синтетических смол.

На основании проведенного таможенного контроля было принято Таможенным органом решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 17.09.2014 №РКТ-10510040-14/000044, в связи с чем изменен код товара с 6815990001 на 6815990009, увеличена ставка ввозной таможенной пошлины с 13,8% до 14,4%, и, соответственно, увеличены причитающиеся к уплате таможенные платежи на 144 866,70 руб.

Отражение в декларации неверного кода расценено таможенным органом как заявление недостоверных сведений.

По данному факту заявления недостоверных сведений определением от 09.10.2014 в отношении ЗАО «Таможенный брокер», было возбуждено дело об административном правонарушении № 10510000-117/2014 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указанное определение получено представителем Общества в день его вынесения.

Уведомлением от 14.10.2014 № 117/6181 Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 07.11.2014 в отношении ЗАО «Таможенный брокер», в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 10510000-117/2014.

Определением от 07.11.2014 и.о. начальника Магнитогорской таможни назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения получена Обществом 11.11.2014, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 10.11.2014 № 117/6702.

Определением от 21.11.2014 рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов. Копия определения получена 24.11.2014, что также подтверждается отметкой на тексте сопроводительного письма от 21.11.2014 № 117/7075. По той же причине рассмотрение дела было отложено определением от 19.12.2014. Указанное определение получено Обществом, что также подтверждается соответствующей отметкой в тексте сопроводительного письма от 19.12.2014 № 7774.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Магнитогорской таможни постановлением от 19.01.2015 привлек ЗАО «Таможенный брокер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Ответственность применена в пределах санкции соответствующей статьей КоАП РФ, чуть более (55/100) минимальной (1/2 стоимости товара, являющейся предметом административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области. В обоснование своих возражений заявитель указывает на обоснованное применение спорного кода, так как при его избрании использовалось компетентное заключение Научно-технического центра ОАО «ММК» (письмо от 22 июля 2014 № нтц/2710), согласно которому все связки (органические или неорганические) имеют химическую природу, отличающуюся только в процессах придания прочности огнеупорам.

Указанное разъяснение давало право таможенному брокеру классифицировать товар по коду, присвоенному согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 огнеупорам с химическими связующими веществами (6815 99 000 1).

Заявитель ссылается на Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54, а именно правило 3 (а), согласно которому предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. На основании указанного, заявитель полагает, что код товара 6815990001 содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с наименованием позиции под кодом 6815990009.

Административный орган, возражая против заявленных требований, указывает на законность и обоснованность спорного постановления. Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению при декларировании товара недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Кодекса).

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все необходимые сведения о товаре, которые влияют на исчисление и взимание таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В пункте 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Таможенный брокер" согласно договору от 22.12.2010 N 190098 на оказание услуг таможенного представителя обязано совершать таможенные операции в рамках прав и обязанностей таможенного представителя, предусмотренных законодательством.

Материалами дела подтверждено, что таможенным представителем в таможенной декларации N 10510040/180714/0010588 заявлены неверные сведения об описании и кода товара. Согласно материалам дела, указанная декларация подана на товар – «огнеупорные периклазоуглеродистые необожженные формованные изделия с химическими связующими веществами. Вместе с тем, согласно заключению таможенного эксперта от 05.09.2014 № 01-17/271 установлено, что представленные на исследование образцы товаров являются изделиями, не содержащими химических связующих веществ, при изготовлении товара использовано органическое связующее на основе синтетических смол.

В силу «ГОСТ Р 52918-3008.Огнеупоры. Термины и определения» (пункт 96) к химической связке огнеупорного изделия относится неорганическая связка огнеупорного изделия, придающая ему прочность за счет реакции взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей при температуре ниже 800 град. С.

При этом (пункт 97) к органической связке огнеупорного изделия относится связка огнеупорного изделия органической химической природы, придающая ему прочность в результате полимеризации, поликонденсации или коксования.

В контексте указанного деления связок тому или иному изделию подлежит присвоению код, указанный в Решении Совета Евразийской комиссии от 16.07.2012 № 54. К коду 6815 99 000 1 относятся только изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами, к которым органические связки не относятся. Последние подлежат отнесению к коду 6815 99 000 9 – раздел «прочие».

Неверное использование кода равнозначно предоставлению недостоверных сведений о товаре.

Предоставление обществом (таможенным брокером) таможенному органу недостоверных сведений о товаре, повлекли за собой занижение размера таможенных платежей на сумму 144 866,70 руб., что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Право выбора размера санкции при привлечении к административной ответственности принадлежит административному органу, которым при привлечении к ответственности было принято во внимание неоднократное в течение года привлечение общества к ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела (дело об административном правонарушении № 10510000-49/2014, постановление от 09.06.2014). Размер санкции избран в размере 55/100, что незначительно превышает низший предел ответственности. Суд не находит оснований для его изменения. К спорному правоотношению правила о снижении размера штрафа ниже низшего предела (ст. 4.1 КоАП РФ) не применимы.

Существенных нарушений порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Магнитогорской таможни от 19 января 2015 г. № 10510000-117/2014 о привлечении ЗАО «Таможенный брокер», г. Магнитогорск к административной ответственности по основанию части 2 ст. 16.2 КоАП РФ отказать

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина