Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 106 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующего по доверенности № 1 от 03.03.2017

от ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» 21.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору № 03Ю/13 на оказание юридических услуг от 01.07.2013 в размере 106000 руб.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 395,454,486,506 ГК РФ и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 03Ю/13 от 01.07.2013 на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2016 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

Определением от 21.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 32-33).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2017, в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, по рассмотрению дела № А76-31503/2016 была произведена замена судьи А.Г. Воронина судьей Н.В. Гордеевой (л.д.42).

Ответчик 30.01.2017 по системе «Мой Арбитр» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку при исполнении договора № 03Ю/13 на оказание юридических услуг от 01.07.2013 услуги Исполнителем оказаны услуги не в полном объеме (л.д. 30-30 на обороте, 38-39, 46-47, 83, 88).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика (л.д. 81-82, 93-94).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 10.10.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 03Ю/13 от 01.07.2013 на оказание юридических услуг (л.д. 12), в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- подготовить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по вопросу исполнения муниципальных контрактов заключенных между ООО «Строительная геодезия» и МО городской округ город-герой Волгоград №№ 5, 6, 7, 8 от 24.02.2012, а так же о возмещении понесенных Заказчиком судебных расходов;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области посредством организации видео конференцсвязи через Арбитражный суд Челябинской области;

- в случае вынесения решения суда в пользу Заказчика Исполнитель обеспечивает получение и предъявление к взысканию исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Истец считается исполнившим свои обязательства по Договору после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу и предъявления исполнительного документа для взыскания.

Как указывает истец, обязательства по данному Договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 14), в соответствии с которым исполнитель выполнил услуги частично и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 3.1. договора, цена настоящего договора составляет 186 000 руб. (НДС не предусмотрен). Настоящая сумма является полной стоимостью услуг. При заключении настоящего Договора Заказчик оплачивает аванс в сумме 80 000 руб. в течении 3 дней с даты заключения договор (п. 3.2 договора). Оставшаяся сумма в размере 106 000 руб. подлежит оплате в течении 3 дней с момента исполнения настоящего договора (п. 3.3 договора). Порядок оплаты: оплата услуг производится Заказчиком безналичным платежом на расчетный счет Исполнителя. Сумма указанная в п. 3.3. настоящего договора возврату не подлежит, Сумма указанная в п. 3.3. настоящего договора оплачивается в случае наступления положительных последствий для Заказчика (п. 3.4 договора).

Договор действует с момента подписания и действует до исполнения обязательств Сторонами (п. 5.2 договора).

Кроме того, 02.07.2013 между ООО «АКСИОМА» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) подписан договор подряда (л.д. 7-8), в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующую работу: оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Строительная геодезия» ИНН <***> в объеме: подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по вопросу взыскания неосновательного обогащения в рамках муниципальных контрактов заключенных между ООО «Строительная геодезия» и МО городской округ город-герой Волгоград №№ 5, 6, 7, 8 от 24.02.2012; представление интересов ООО «Строительная геодезия» в Арбитражном суде Волгоградской области посредством организации видео конференцсвязи через Арбитражный суд Челябинской области; получение и предъявление к взысканию исполнительного листа; сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

Качество выполненной по настоящему Договору работы должно соответствовать следующим требованиям Договора № ОЗЮ/13 от 01.07.2013, копия которого передается Подрядчику и действующему законодательству (п.2.1. договора).

Стоимость оказанных работ составляет 106000 руб. (п. 5.1 договора). Оплата цены работы производится Заказчиком в следующем порядке: не позднее 10 рабочих дней Заказчик уплачивает Подрядчику сумму в размере 106000 рублей с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, а также после поступления Заказчику оплаты по Договору №03Ю/13 от 01.07.2013 (п. 5.2, 5.2.1 договора).

Истец в период действия договора № 03Ю/13 от 01.07.2013 на оказание юридических услуг оказывал юридические услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 30, 62-79).

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом юридических услуг подтвержден документально, адвокат осуществлял процессуальные действия, представлял интересы ответчика в суде, составлял и приобщал к делу процессуальные документы и доказательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2016 по делу №А76-17328/2016 исковое заявление было возвращено, поскольку суд счел не соблюденным досудебный порядок (направление претензии).

12.08.2013 истцом было подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения. 02.09.2013 исковое заявление по делу № А12-20307/2013 принято к производству.

Истцом (доверенным лицом по Договору подряда) принято участие в 15 судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовлены процессуальные документы и доказательства.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Истец считается исполнившим свои обязательства по Договору № 03Ю/13 от 01.07.2013 на оказание юридических услуг после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу и предъявления исполнительного документа для взыскания.

21.07.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области вступило в законную силу, которым удовлетворены исковые требования ответчика по делу № А12-20307/2013.

Таким образом, учитывая, что целью заключения договора являлось достижение положительного результата, юридические услуги были оказаны качественно и в необходимом объеме, что подтверждается актом акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 14).

11.03.2016 Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 136 с просьбой подписать акт выполненных работ и оплатить фактически оказанные услуги по Договору, а также уведомить Исполнителя о необходимости предъявления к взысканию исполнительного листа по делу № А12-20307/2013 или отсутствия такой необходимости (л.д. 9). Ответ на данное письмо в адрес Истца не поступил.

31.08.2016 истец направил в адрес ООО «Строительная геодезия» досудебную претензию вх. №708 от 31.08.2016 с просьбой оплатить оказанные услуги (л.д. 10, 11), ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные юридические услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с договором № 03Ю/13 от 01.07.2013 на оказание юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела, возражения ответчика неоднократно менялись, в соответствии с дополнением к отзыву (л.д. 47), ООО «Строительная геодезия» указывает на неисполнение истцом обязанности по взысканию судебных расходов, из чего следует, что услуги составлены не в полном объеме.

Истец, ссылаясь на п. 2.1.5. договора от 01.07.2013, указывает, что обязательства были исполнены им в полном объеме, кроме того, ООО «Строительная геодезия» не представило документов для составления заявления о взыскании судебных расходов, тогда как данные документы у ООО «Аксиома» отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что документы (оригиналы платежных поручений на оплату авиабилетов, авансовые отчеты) ООО «Аксиома» не представлялись.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 2.2. договора, заказчик обязан предоставить исполнителю необходимые документы и информацию, а так же оказывать иное содействие в связи с оказанием юридических услуг.

Данная обязанность ООО «Строительная геодезия» не исполнена.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, а также о возмещении понесенных судебных расходов: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области посредством организации видео конференцсвязи через Арбитражный суд Челябинской области; в случае вынесения решения суда в пользу заказчика исполнитель обеспечивает получение и предъявление к взысканию исполнительного листа.

При буквальном прочтении текста договора, исполнитель обязан подготовить текст заявления о понесенных судебных расходов, обязанность участия в судебном заседании и взыскания расходов договором не предусмотрена.

Более того, в соответствии с п. 2.1.5 договора, исполнитель считается исполнившим свои обязательства по договору после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу и предъявления исполнительного документа для взыскания, а также в случае прямого указания заказчика о фактическом исполнении услуги по настоящему договору.

Так моментом исполнения договора № 03Ю/13 от 01.07.2013 на оказание юридических услуг признается момент вступления в законную силу решения суда по делу № А12-20307/2013 (п. 2.1.5, 5.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

С учетом возмездного характера договора исполнитель, оказавший услуги, имеющий самостоятельный характер, вправе получить встречное исполнение, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг недопустим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

Более того, ООО «Аксиома» составлено заявление о взыскании судебных расходов и передано ответчику(л.д. 95-97), на основании документов, представленных ООО «Строительная геодезия» в материалы дела.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с договором № 03Ю/13 от 01.07.2013 на оказание юридических услуг.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом критически.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за предоставленные услуги составила 106 000 руб.

Из указанных документов следует, что ответчик пользовался юридическими услугами.

Таким образом, свои обязательства по указанному выше договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 77 от 29.06.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 4 180 руб. (л.д. 6).

За рассмотрение настоящего иска государственная пошлина подлежит оплате в сумме 4 180 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина в сумме 4 180 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» задолженность в сумме 106 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.,

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru