Решение № А76-31551/06 от 15.01.2007 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

02 февраля 2007г. Дело № А76-31551/2006-53-1099/50

Резолютивная часть решения изготовлена 15.01.2007г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2007г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Васильевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги

к судебному приставу-исполнителю советнику юстиции 3 класса Богдановой Н.М. Саткинского городского подразделения судебных приставов

третье лицо:

ООО «Вариант», г.Сатка

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

о признании незаконными бездействий

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Голубева Г.С. по доверенности №119 от 11.01.2007г.

от третьих лиц:

ООО «Вариант» - не явился, извещен.

ГУ ФССП по Челябинской области – Голубева Г.С. по доверенности №119 от 11.011.2007г.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее именуемое – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Саткинского городского подразделения судебных приставов советника юстиции 3 класса Богдановой Н.М. по совершению исполнительных действий и обязать судебного пристава-исполнителя Богданову Н..М. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все нормы закона, проведены все мероприятия по выявлению имущества и денежных средств должника, а также заявитель не утратил права на повторное обращение в подразделение судебных приставов исполнительный документ на принудительное исполнение (отзыв л.д.26-28) .

Участники, надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Участники в заседание не явился. Отсутствие сторон в контексте ст.156 АПК РФ не препятствует разрешению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено:

08 сентября 2004г. судебным приставом-исполнителем Саткинского городского подразделения судебных приставов, советником юстиции 3 класса Богдановой Н.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6353/18-1/02 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа по делу №А76-6502/04 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Вариант» о взыскании 18 969руб. 67коп.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель ссылается на нарушение ст.13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», не направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю, а также не направления извещения о проведенных действиях по выявлению имущества и денежных средств должника.

Как установлено материалами дела, 08.09.04г. в Саткинское ГПСП на принудительное исполнение поступил исполнительный лист о взыскании денежной задолженности с ООО «Вариант», на основании чего, судебным приставом-исполнителем Саткинского ГПСП Богдановой Н.М. в соответствии со ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №6353. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства за исх.№11015 от 14.09.04г.

Судебным приставом-исполнителем Саткинского городского подразделения судебных приставов Власовым И.А. вынесены постановления от 11.02.05г.об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», и постановление о возвращении исполнительного документа и авансового взноса №6353/18-3/04, которые направлены взыскателю 14.02.05г. (л.д.35,36).

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Обязанность у судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий отсутствует, т.к. исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Саткинского городского подразделения судебных приставов советника юстиции 3 класса Богдановой Н.М. по совершению исполнительных действий и обязать судебного пристава-исполнителя Богданову Н..М. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию – ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Т.Н. Васильева