ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А76-31633/16 от 19.05.2017 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

26 мая 2017 года Дело №А76-31633/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 387 038 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «КадастрГрупп»), 22.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании основного долга по договорам на выполнение кадастровых работ в размере 372 500 руб., пени в размере 14 538 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.87-88).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 80-81).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ №99 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по объекту недвижимого имущества (сложная вещь – выпуск 4 хозфекальной канализации, протяженностью 21 032, 92 м., кадастровый №74:36:0116004:741) для получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Исполнитель также обязуется передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения работ: первый этап работы по замеру объектов капитального строительства в выдачей технического паспорта, второй этап изготовление справки, технического плата в бумажном виде, технического плана для учета изменения в ГКР на основании разрешения на ввод для получения кадастрового паспорта. Результатом оказания услуг по договору является технический паспорт, справка на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт (п.1.1 договора) (л. д. 11-16).

Согласно п.2.1 договора при подписания договора стороны устанавливают стоимость выполняемых работ в размере 119 000 руб., в том числе: по первому этапу 107 100 руб., по второму этапу 11 900 руб.

В соответствии с п.2.3 договора оплата работ производится заказчиком на основании акта выполненных работ (по форме приложения к настоящему договору) в течение девяносто банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и предоставления счета установленного образца.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по настоящему договору на сумму 107 100 руб. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №374 от 11.12.2015 на сумму 107 100 руб. (л.д.14). Акт подписан сторонами без замечаний.

13.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ №161 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению кадастровых работ по координированию, снятию с учета ликвидированных частей, реформированию объектов, входящих в сложную вещь «Путевое хозяйство станция «Локомотивная» с кадастровым номером 74:36:0109002:1390, постановкой на кадастровый учет: сложная вещь «Путевое хозяйство станция «Локомотивная» ПАО «ЧМК», сложная вещь «Путевое хозяйство станция «Локомотивная» район ЭСПЦ-3 и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполненных работ (п.1.1 договора) (л.д. 15-17)

Согласно п.2.1 договора при подписании договора стороны устанавливают стоимость выполняемых работ в размере 150 000 руб., в том числе: по первому этапу 107 100 руб., по второму этапу 20 000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора оплата работ производится заказчиком на основании актов выполненных работ в течение девяноста банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления счетов-фактур установленного образца. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ выставляется в течение пятидневный срок со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средства, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по настоящему договору на сумму 170 000 руб. истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг): №39 от 04.02.2016 на сумму 150 000 руб., №120 от 03.06.2016 на сумму 20 000 руб. (л.д.21-22). Акт подписан сторонами без замечаний.

28.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ №285 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению кадастровых работ объекту недвижимого имущества (трансформаторная подстанция ТП-219, инв. №6817430) для получения свидетельства о государственной регистрации. Исполнитель также обязуется передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых и технических работ. Результатом оказания услуг по договору является технический паспорт, технический план и электронная версия технического плана (п.1.1 договора) (л.д. 23-25)

Согласно п.2.1 договора при подписании договора стороны устанавливают стоимость выполняемых работ в размере 11 900 руб.

В соответствии с п.2.3 договора оплата работ производится заказчиком на основании актов выполненных работ в течение девяноста банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления счетов-фактур установленного образца.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средства, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по настоящему договору на сумму 11 900 руб. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №38 от 03.02.2016 на сумму 11 900 руб. (л.д.26). Акт подписан сторонами без замечаний.

23.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ №307 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по технической инвентаризации и координированию объекта недвижимого имущества «Административно-бытовой корпус ЭСПЦ-6» (инв. №091961) с кадастровым номером 74:36:0109002:1492 площадью 6702 кв.м., и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения работ: технические паспорта в двух экземплярах, технический план (п.1.1 договора) (л.д. 27-29)

Согласно п.2.1 договора при подписании договора стороны устанавливают стоимость выполняемых работ в размере 66 000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора оплата работ производится заказчиком на основании актов выполненных работ в течение девяноста банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления счетов-фактур установленного образца.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просчроки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средства, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по настоящему договору на сумму 66 000 руб. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №25 от 29.02.2016 на сумму 66 000 руб. (л.д.31). Акт подписан сторонами без замечаний.

11.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: по координированию прохода и проезда к объекту «Артезианская скважина №5949» с кадастровым номером 74:02:0512002:2577, расположенного по адресу Челябинская область, Аргаяшский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Тимер», от пункта опорной межевой сети №071107 н расстоянии восьми метров на север;по определению координат границ санитарно-охранной зоны объекта «Артезианская скважина №5949» (радиус 30м от ствола скважины) и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения работ (п.1.1 договора) (л.д. 32-34).

Согласно п.2.1 договора при подписании договора стороны устанавливают стоимость выполняемых работ в размере 17 500 руб.

В соответствии с п.2.3 договора оплата работ производится заказчиком на основании актов выполненных работ в течение девяноста банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления счетов-фактур установленного образца.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средства, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по настоящему договору на сумму 17 500 руб. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №104 от 06.05.2016 на сумму 17 500 руб. (л.д.36). Акт подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 372 500 руб.

29.11.2016 истец вручил ответчику предарбитражное уведомление №227 с требованием об оплате задолженности в размере 372 500 руб. в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящего предарбитражного уведомления (л.д.40-41).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: №374 от 11.12.2015 на сумму 107 100 руб., №39 от 04.02.2016 на сумму 150 000 руб., №120 от 03.06.2016 на сумму 20 000 руб., №38 от 03.02.2016 на сумму 11 900 руб., №25 от 29.02.2015 на сумму 66 000 руб., №104 от 06.05.2016 на сумму 17 500 руб. (л. <...>, 26, 31, 36).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений против суммы основного долга ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Претензий к срокам и качеству выполнения работ ответчик не заявлял.

Между тем в нарушение статьи 711 ГК РФ и принятых на себя обязательств по договорам оплату выполненных работ ответчик не произвел.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ в размере 372 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.04.2016 по 31.12.2016 в размере 14 538 руб. 08 коп. (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 14 538 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопрос о судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Между ООО «КадастрГрупп» (заказчик) и ООО «Правозащитная ассоциация «ЮМАС» (исполнитель) 24.11.2016 заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросу взыскания дебиторской задолженности с ПАО «ЧМК»; досудебное урегулирование спора, подготовка претензий; взыскание задолженности в судебном порядке, составление искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях; по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения арбитражного суда, включая взаимодействие с государственными органами в чьи полномочия входит исполнение решения арбитражного суда и контроль за исполнением указанного решения, а заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать услуги (п.1 договора) (л.д.37—38).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб.

В соответствии с п.4.3 договора заказчик оплачивает аванс в размере 100% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 20 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора и получения счета на оплату.

Во исполнение условий договора заказчик оплатил исполнителю 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.11.2016 (л.д.39).

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Судом установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Суд учитывает, что размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке, предусмотренном в статье 424 ГК РФ исходя из фактически совершённых им действий (деятельности).

Учитывая объём совершённых представителем истца действий в Арбитражном суде Челябинской области – подготовка искового заявления, обоснованной, на данной стадии процесса в суде первой инстанции, является сумма понесённых расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 10 741 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 11 140 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением №475 от 19.12.2016 (л.д. 10).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 741 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 399 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 372 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 538 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 741 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru