Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Огурцовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНФО ТЭСС» (ООО «ИНФО ТЭСС») ОГРН <***>, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Артеа-Т» (ООО «Артеа-Т») ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 246141руб, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» (ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара) ОГРН <***>, г. Самара,

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 18.03.2015 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец в иске со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки по договору б/н от 16.09.2011 в сумме 246141 руб (т. 1 л.д. 3, 4).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку: договор б/н от 16.09.2011 между сторонами никогда не подписывался; отсутствует вина водителя в причинении ущерба; сумма ущерба не является обоснованной; истцом пропущен годичный срок исковой давности (т. 2 л.д. 1, 2).

Истец представил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено по имеющимся в деле письменным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (экспедитор) и ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (грузоотправитель) был заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №96329 от 20.03.2012, по условиям которого истец осуществляет перевозки грузов ответчика (т. 1 л.д. 28-32).

Как указал истец в иске, для перевозки груза по маршруту г. Самара – г. Курган истец в качестве перевозчика привлёк ООО «Артеа-Т» по договору б/н от 16.09.2011. Загрузка была назначена на 24.12.2012, выгрузка на 26-27.12.2012 (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с принятым ответчиком заказом на данную перевозку был предоставлен автомобиль Freightlinerгос.номер н540еа45 с полуприцепом ак256945 (водитель ФИО1)

Погрузка была произведена 25.12.2012 со склада ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара».

При движении по территории предприятия на дозагрузку водителем не были учтены габариты размещённого на платформе полуприцепа оборудования, в результате чего произошло касание груза с коробом электросети, и груз был повреждён. Тем самым ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара». Был причинён ущерб в сумме 246141 руб, что подтверждается актом №1336 от 25.12.2012 (т. 1 л.д. 37). Размер ущерба подтверждается служебной запиской №108-ОЦ от 30.01.2013 (т. 1 л.д. 38).

По данному факту ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» обратилось к истцу с претензией от 01.02.2013 №15 о возмещении убытков в сумме 246141 руб (т. 1 л.д. 36).

В результате истец, как лицо, ответственное перед ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» за причинение убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №96329 от 20.03.2012, уплатило требуемую сумму убытков платёжным поручением №118 от 11.02.2013 (т. 1 л.д. 39).

Вместе с тем, истец полагает, что убытки возникли в результате действий работника ответчика, в связи с чем, истец вправе требовать от него возмещения понесённых им убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2013 №31 (т. 1 л.д. 33), которая не была им получена по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (т. 1 л.д. 46-48).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области 05.06.2014 с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 16.06.2014 в рамках дела А55-12887/2014.

На основании определения от 26.11.2014 Арбитражный суд Самарской области направил дело А55-12887/2014 по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Материалы дела А55-12887/2014 поступили в Арбитражный суд Челябинской области 22.12.2014, делу присвоен номер А76-31685/2014.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, и споры о подсудности между арбитражными судами Российской Федерации не допускаются, дело А76-31685/2014 было принято к производству Арбитражным судом Челябинской области.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В силу статей 307, 309, 408 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства №554 от 08.09.2006 под договором транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счёт другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. Клиент, в силу указанной нормы, это лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьям 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьёй 13 Закона 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Одним из важнейших правомочий, составляющих в своей совокупности право на иск, является право на предъявление иска, которое выступает в единстве со вторым правомочием - правом на удовлетворение иска. В праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на предъявление иска всегда связано с нарушением права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков, из транспортно-экспедиционной деятельности.

Событие, послужившее основанием для предъявления иска, наступило 25.12.2012 (акт №1336 от 25.12.2012), в связи с чем, крайним сроком предъявления иска являлась дата 25.12.2013, на дату вынесения 26.11.2014 Арбитражным судом Самарской области по делу А55-12887/2014 определения о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области истёк годичный срок исковой давности, по правоотношениям, вытекающим из транспортно-экспедиционной деятельности.

Поскольку доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из цены иска 246141 руб 08 коп, за подачу иска в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина 7922 руб 82 коп; в связи с чем, судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №292 от 02.06.2014 государственной пошлины в сумме 7922 руб 82 коп, относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru