Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.12.2020, удостоверение; ФИО2 – представителя по доверенности от 13.12.2021, диплом от 23.06.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» (далее – ООО «Таможенный брокер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Уральской электронной таможне (далее – Таможня, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 04.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-249/2021, прекращении производства по делу, замене административного штрафа устным замечанием.

Таможня представила отзыв на заявление от 29.09.2021, в котором указала на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления (т. 2 л.д. 28-30).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание 24.01.2022 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 24.01.2022 проведено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 на основании договора от 18.12.2018 №ТБ20П53 от имени декларанта ЗАО «МЗПВ» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10511010/151220/0225957 с заявлением в отношении вышеуказанного товара таможенной процедуры: «выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40)».

В графе 54 ДТ №10511010/151220/0225957 в качестве лица, ее заполнившего указан декларант ФИО3.

ДТ подана с применением электронной цифровой подписи, выданной ООО «Таможенный брокер».

При рассмотрении представленных документов Таможней установлено, что заявление таможенным представителем ООО «Таможенный брокер» при таможенном декларировании товара №1, заявленного по ДТ №10511010/151220/0225957, недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании неполных сведений о характеристиках, влияющих на их классификацию (ввиду не указания сведений о том, что товар является обрабатывающим центром, обладает автоматической сменой режущего инструмента из магазина, а также универсальной фрезерной и расточной головками) послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 268 609 руб. 05 коп.

22.07.2021 по окончании административного расследования по делу об административном правонарушении №10511000-249/2021 по факту заявления недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании неполных сведений о характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, должностным лицом отдела административных расследований Таможни в отношении ООО «Таможенный брокер» в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу (надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола, письмо таможни от 09.04.2020 №14-16/04873, получено 17.04.2020), составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 56-87; т .2 л.д. 103-112).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.08.2021 заместителем начальника Уральской электронной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10511000-249/2021, согласно которому ООО «Таможенный брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 897 734 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 8-41).

Не согласившись с данным постановлением от 04.08.2021 №10511000-249/2021 о назначении административного наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Таможни принято 04.08.2021, получено заявителем 11.08.2021 (т.1 л.д. 42) заявление подано в арбитражный суд 25.08.2021 (т.1 л.д.104).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и (или) письменной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (таможенная декларация на бумажном носителе).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, подлежат заявлению сведения о товаре (в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с таможенным кодексом (статья 84 ТК ЕАЭС).

Статьей 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лип таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Исходя из положений части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании части 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указанное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено, что 15.12.2020 в автоматизированной информационной системе таможенных органов «Аист-М» (далее - «Аист-М») в 16 час. 00 мин. таможенному представителю было направлено авторизированное сообщение с уведомлением о получении ДТ №10511010/151220/0225957, в 16 час. 02 мин. о регистрации и в 16 час. 03 мин. с уведомлением о начале её проверки.

15.12.2020 в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/151220/0225957, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни из архива таможенного представителя запрошены договор (контракт), от 29.07.2019 №MZPV201509; инвойс №RP/0189/20 от 23.11.2020, транспортные накладные от 27.11.2020 №CZTY7683443, №CZTY7683442, №CZTY7683439, от 24.11.2020 №CZTY6797297, №CZTY6797296, №CZTY6797298, от 23.11.2020 №CZTY6797295, от 25.11.2020 №CZTY7683435, №CZTY7683440, №CZTY7683436, от 26.11.2020 №CZTY7683437, №CZTY7683441, №CZTY7683438; графические материалы: схемы, чертежи и рисунки товара.

Кроме того, 15.12.2020 в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по указанной ДТ в рамках системы управления рисками, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни в отношении товара, заявленного по ДТ №10511010/151220/0225957, был выявлен общероссийский профиль риска по контролю правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в рамках которого отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТН и ПТ).

Уральской электронной таможни принято решение о проведении его таможенной экспертизы и запрошены:

перечень компонентов оборудования (спецификация к внешнеторговому договору и т.п.), содержащий сведения об их количестве и/или весе в единицах измерения, применяемых в ТН ВЭД ЕАЭС;

общий сборочный (монтажный) чертеж/технологическая схема оборудования в масштабе, позволяющем читать надписи на нем, с указанием попозиционного расположения функциональных блоков и отдельных компонентов с привязкой перечню компонентов товара;

подробное поэтапное описание технологического процесса с указанием взаимодействия всех компонентов, входящих в состав оборудования, наличия/отсутствия единой системы управления, взаимосвязи компонентов, операций, с привязкой к перечню компонентов;

описание способа перемещения изделий (товара) между компонентами (функциональными блоками, участками) линии (с привязкой к перечню компонентов) с указанием каким образом (в автоматическом режиме, с помощью локальных пультов управления, вручную и т.п.;

техническое описание отдельных компонентов оборудования (с привязкой к перечню компонентов) с указанием их функционального назначения, принципа действия, основных технических характеристик и комплектации, способа и мест установки и применения;

документация поставщика (производителя) оборудования, содержащая обоснование/расчет количества комплектующих, таких как трубопроводы, кабели, КИША, соединительные, крепежные, уплотнительные материалы;

документация производителя оборудования (машины), содержащая сведения о его технических характеристиках, являющихся классификационными признаками (паспорт оборудования, чертежи заверенные производителем и т.д.).

15.12.2020 на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни в «Аист-М» представлены приложение № 2 к контракту №MZPV201509 от 29.07.2019 с техническим описанием товара «горизонтальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ модели SKODA HCW 3-225 и чертеж товара.

16.12.2020 в отношении товара №1, заявленного по ДТ №10511010/151220/0225957, в рамках применения мер по минимизации целевого профиля риска, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 16.12.2020 №10511010/161220/ДВ/000315, которое было направлено в адрес таможенного представителя ООО «Таможенный брокер» в «Аист-М».

Таможенным органом проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.

16.12.2020 ОТНиПТ Уральской электронной таможни направлен запрос о предоставлении чертежа (схемы сборки товара) с возможностью идентификации компонентов и содержимого грузовых мест.

16.12.2020 таможенным представителем ООО «Таможенный брокер» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни по электронным каналам связи представлены упаковочные листы и фото товара, заявленного по ДТ №10511010/151220/0225957.

16.12.2020 ОТНиПТ Уральской электронной таможни, в отношении товара, заявленного по ДТ №10511010/151220/0225957, в связи с наличием признаков «обрабатывающих центров» из товарной подсубпозиции 8457109009 ТН ВЭД ЕАЭС, а не «расточно-фрезерных станков с ЧПУ» из 8459310000 ТН ВЭД ЕАЭС, на основании статьи 325 ТК ЕАЭС, принято решение о проведении дополнительной проверки.

16.12.2020 Таможенным органом произведён расчёт размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с указанием размера в сумме 5 268 609 руб. 05 коп., а также до 25.12.2020 продлен срок выпуска товара, заявленного по ДТ №10511010/151220/0225957, что отражено в графе «С» под кодом - 23 ДТ «Направление товаров на экспертизу».

17.12.2020 таможенным представителем ООО «Таможенный брокер» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни по электронным каналам связи направлено письмо ведущего инженера-технолога технологической лаборатории ЗАО «МЗПВ» ФИО4 в котором относительно правильности заявления кода ТН ВЭД в отношении товара: «горизонтально фрезерно-расточный станок с ЧПУ...» сообщено, что станок оснащен системой Siemens Sinumerik 840D-SL, цепным магазином и обладает возможностью выполнения фрезерных, расточных, а также сверлильных операций.

ФИО4 в письме ЗАО «МЗПВ» указал, что операции по механической обработке на оборудовании возможна автоматическая смена режущего инструмента.

Также ФИО4 пояснил о том, что конструкцией товара предусмотрено использование универсальной фрезерной головки IFVW 207 С-ЕАС, однако выполнение обработки металла на оборудовании с одновременным управлением по пяти осям невозможно, ввиду отсутствия оси наклона стола.

К письму ЗАО «МЗПВ» приложена схема сборки товара (с возможностью идентификации компонентов).

17.12.2020 Магнитогорским таможенным постом Челябинской таможни для экспертного исследования отобраны образцы товара: «горизонтальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ...» (Акт отбора проб и (или) образцов товаров от 17.12.2020 №10504180/171220/000001).

21.12.2020 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни в адрес таможенного представителя ООО «Таможенный брокер» по электронным каналам связи направлен запрос о предоставлении технического паспорта исследуемого станка (руководства по эксплуатации с чертежами и описанием основных компонентов, а также схемами монтажа основных частей).

22.12.2020 на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни по электронным каналам связи (на основании пункта 4 статьи 394 ТК ЕАЭС) поступило ходатайство эксперта с запросом паспорта исследуемого станка, руководства по эксплуатации с чертежами и описанием основных компонентов, а так же схем монтажа его основных частей.

23.12.2020 таможенным представителем ООО «Таможенный брокер» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни по электронным каналам связи направлен технический паспорт на товар: «горизонтальный фрезерно-расточный станок SKODA HCW 3-225NC, TDV50» заявленный по ДТ №10511010/151220/0225957.

22.01.2021 на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни из Экспертно-исследовательского отделения №1 (г. Челябинск) ЭКС - ЦЭКТУ г. Екатеринбург, по электронным каналам связи поступило Заключение таможенного эксперта от 22.01.2021 №12407020/0032170, из выводов которого следует, что исследуемый товар является обрабатывающим центром (вывод №1), оснащенным ЧПУ (вывод №2) и автоматическим многоинструментальным магазином (вывод №3).

Исходя из вывода № 4 заключения таможенного эксперта от 22.01.2021 №12407020/0032170 на исследуемом товаре возможно выполнение таких операций по механической обработке как: фрезерование, точение, растачивание, сверление, резьбонарезание, резьбофрезерование, с автоматической сменой инструмента.

Конструкцией исследуемого товара на основании вывода №7 предусмотрено использование вращающейся расточной и фрезерной головки, которые имеют возможность вращения (ориентации) по двум координатным осям.

Согласно выводу №9 указанного заключения эксперта на исследуемом товаре возможно выполнение обработки металла по программе, с одновременным управлением по пяти координатным осям: X, Y, Z, А, С.

Исследуемый товар является обрабатывающим центром и относится к группе горизонтальных расточно-фрезерных станков с ЧПУ (вывод №10).

В заключении таможенного эксперта от 22.01.2021 №12407020/0032170 приводится определение, исходя из которого «Обрабатывающий центр» это металлорежущий станок для комплексной обработки поверхностей заготовок различными способами: точением, фрезерованием и др. Обрабатывающий центр имеет числовое программное управление, оснащён многоинструментальным магазином и устройством для автоматической смены инструмента.

Обрабатывающий центр является станком с числовым программным управлением, способным выполнять различные операции механической обработки, включая фрезерование, расточку, сверление и нарезку резьбы, а также автоматическую смену инструмента из магазина или подобного накопителя в соответствии с установленной на станке программой.

Таким образом, на основании полученных в ходе осуществления таможенного контроля по ДТ №10511010/151220/0225957 документов, результатов внешнего осмотра, таможенным экспертом, установлено, что исследуемый товар является: обрабатывающим центром с ЧПУ, многоинструментальным магазином и устройством автоматической смены инструмента, производящим обработку металлических изделий посредством фрезерования, точения, растачивания, сверления, резьбонарезания, резьбофрезерования.

При выполнении программы обработки детали, в зависимости от заданной программы, происходит автоматическая замена (подача и закрепление) режущего инструмента. Обрабатывающий центр оснащен расточной головкой D'Andrea UT 8 - 800 S и вращающейся фрезерной головкой IFVW 207 С-ЕАС, которые имеют возможность вращения (ориентации) по двум координатным осям. На обрабатывающем центре возможно выполнение обработки металла по программе, с одновременным управлением по пяти координатным осям - X, Y, Z, А, С.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС. Проверки правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, установленной законодательством государств - членов ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 84573 включаются только металлообрабатывающие станки иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки на одной обрабатываемой заготовке одним из указанных ниже способов:

путем автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры);

путем автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (однопозиционные агрегатные станки); или

путем автоматического перемещения заготовки к различным обрабатывающим головкам (многопозиционные агрегатные станки).

Вместе с тем, в данную товарную позицию включены:

обрабатывающие центры;

однопозиционные агрегатные станки;

многопозиционные агрегатные станки.

В соответствии с Пояснениями к пункту (А) товарной позиции 8457 обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке. Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

Следовательно, к данной товарной позиции относятся станки, которые выполняют две или большее число операций механической обработки путем «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла»; автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства, а станки, которые выполняют одну операцию механической обработки с использованием одного режущего инструмента или нескольких режущих инструментов, работающих одновременно или последовательно (например, многошпиндельные сверлильные станки или многоинструментальные фрезерные станки), включаются в товарные позиции 8459 - 8461.

Кроме того, согласно пояснениям к товарной подсубпозиции 8457 10 900 9 в данную подсубпозицию включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или центры, использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры).

В графе 31 ДТ №10511010/151220/0225957 таможенным представителем ООО «Таможенный брокер» описание товара №1 заявлено как: «горизонтальный фрезерно-расточный станок с числовым программным управлением (ЧПУ), модель SKODA HCW 3-225NC, заводской номер ОВ25401 данный станок поставляется с разобранном виде комплектно с установочным поворотным столом TDV50», в графе 33 заявлен код 8459310000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, сопоставляя целевое назначение заявленного по ДТ №10511010/151220/0225957 товара, установленное при проведении экспертизы от 22.01.2021 №12407020/0032170, пояснения к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС, примечание к группе 84 товарной номенклатуры, а также техническое описание товара из приложения №2 к контракту от 29.07.2019 №MZPV201509 и технического паспорта (Предложение №10008/19) выявлено:

исходя из определения закрепленного в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 10791-1-2009, а также пояснений к товарной позиции 8457 ТН ВЭД, особенностью оборудования определяющего станок «Обрабатывающим центром», является его оснащение многоинструментальным магазином и устройством для автоматической смены инструмента, т.е. автоматическая смена режущего инструмента из магазина отсутствует в обычных фрезерно-расточных станках в которых такая операция не осуществляется (механическая обработка производится одним режущим инструментом, либо режущие инструменты заменяются в ручном режиме);

в выводе №1 заключения таможенного эксперта от 22.01.2021 №12407020/0032170 экспертом установлено, что товар является «Обрабатывающим центром», оснащен автоматическим многоинструментальным магазином (вывод №2) и во время операций по механической обработке выполняется автоматическая смена инструмента (вывод №5);

в примечании 4 (а) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС закреплено, что в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные, которые могут выполнять операций обработки путем автоматической замены инструмента из инструментального магазина;

в пункте (б) раздела ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ пояснений к товарной позиции 8459 ТН ВЭД ЕАЭС имеется исключение, в соответствии с которым в неё не включаются обрабатывающие центры, однопозиционные и многопозиционные агрегатные станки для обработки металлов, которые включаются в товарную позицию 8457 ТН ВЭД ЕАЭС;

на стр.14-15 приложения №2 к контракту от 29.07.2019 №MZPV201509, а также 21-22 Предложения №10008/19 указывается, что станок оснащен универсальной фрезерной и расточной головками, в заключении таможенного эксперта от 22.01.2021 №12407020/0032170 указывается, что исследуемый станок оснащен расточной и фрезерной головками, в пояснениях к подсубпозиции 8457109009 изложено, что в нее включаются центры, использующие вращающуюся головку.

Учитывая изложенное, товарная подсубпозиция 8457109009 ТН ВЭД «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: центры обрабатывающие: прочие: прочие: прочие» наиболее конкретно описывает товар, заявленный по ДТ №10511010/151220/0225957 и является специальной для данного оборудования.

Принимая во внимание результаты таможенной экспертизы от 22.01.2021 №12407020/0032170, представленную техническую документацию, учитывая сведения, заявленные таможенным представителем ООО «Таможенный брокер» в графах 31 и 33 ДТ №10511010/151220/0225957 в отношении товара №1, а также пояснения к подсубпозиции 8457109009 ТН ВЭД ЕАЭС, 26.01.2021 ОТНиПТ Уральской электронной таможни принято решение о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС (далее - РКТ) от 26.01.2021 №РКТ-10511000-21/000020 с внесением изменений в графы 31, 33, ДТ №10511010/151220/0225957.

В качестве сведений о товаре, необходимых для классификации в №РКТ-10511000-21/000020 указано: «Обрабатывающий центр с числовым программным управлением, многоинструментальным магазином и устройством автоматической смены инструмента. Центр производит обработку металлических изделий посредством фрезерования, точения, растачивания, сверления, резьбонарезания, резьбофрезерования. При выполнении программы обработки детали на станке, в зависимости от заданной программы, происходит автоматическая замена (подача и закрепление) режущего инструмента. Обрабатывающий центр оснащен расточной головкой D'Andrea UT 8 - 800 S и вращающейся фрезерной головкой IFVW 207 С-ЕАС, которая имеет возможность вращения (ориентации) по двум координатным осям. На обрабатывающем центре возможно выполнение обработки металла по программе, с одновременным управлением по пяти координатным осям - X, Y, Z, А, С».

26.01.2021 Уральской электронной таможней в отношении товара №1 по ДТ №10511010/151220/0225957 вынесено Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10511010/151220/0225957, (в графы в графы 31, 33, 47).

Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.01.2021 и копия №РКТ-10511000-21/000020 были направлены в адрес таможенного представителя ООО «Таможенный брокер» по электронным каналам связи с использованием «Аист-М».

28.01.2021 на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни по электронным каналам связи от таможенного представителя ООО «Таможенный брокер» поступила корректировка декларации на товары (КДТ №10511010/151220/0225957/01) с внесением изменений в графы 31/1, 33, 44, 47 и уплатой таможенных пошлин, налогов (НДС 20%) в полном объеме.

В результате проведенной корректировки описание товара №1, указанное в графе 31 при подаче ДТ №10511010/151220/0225957, изменено на описание, содержащееся в №РКТ-10511000-21 /000020.

После проведенной корректировки классификационный код товара, заявленного по указанной ДТ, изменен с кода 8459310000 ТН ВЭД ЕАЭС на код 8457109009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного по ДТ №10511010/151220/0225957, повлекло изменение размера ставки ввозной таможенной пошлины, с 5% для кода 8459310000 ТН ВЭД ЕАЭС на 7% для кода 8457109009 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно:

по заявленному коду 8459310000 по ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5% от таможенной стоимости товара: 10 976 268 руб. 85 коп. (219 525 377 руб. 04 коп. (таможенная стоимость товара) х 5%);

ТН ВЭД ЕАЭС к коду 8457109009 ТН ВЭД ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 7% от таможенной стоимости товара: 15 366 776 руб. 39 коп. (219 525 377 руб. 04 коп. (таможенная стоимость товара) х 7%).

По результатам корректировки (КДТ №10511010/151220/0225957/01), доплата по товару №1 составила 5 268 609 руб. 05 коп. (по таможенной пошлине (7%) 4 390 507 руб. 54 коп., по НДС (20%) – 878 101 руб. 51 коп.).

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что заявление таможенным представителем ООО «Таможенный брокер» при таможенном декларировании товара №1, заявленного по ДТ №10511010/151220/0225957, недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании неполных сведений о характеристиках, влияющих на их классификацию (ввиду не указания сведений о том, что товар является обрабатывающим центром, обладает автоматической сменой режущего инструмента из магазина4, а также универсальной фрезерной и расточной головками5) которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 268 609 руб. 05 коп., (по таможенной пошлине – 4 390 507 руб. 54 коп., НДС (20%) - 878 101 руб. 51коп.).

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Таможенный брокер» имеется событие административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вины общества описана в оспариваемом постановлении.

Заявитель, как профессиональный участник в сфере таможенного дела, принимая решение подать таможенную декларацию на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров (содержание представляемой информации).

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку таможенное декларирование товара производил таможенный представитель ООО «Таможенный брокер», то ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет именно заявитель.

Являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имеющим квалифицированных специалистов, общество имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него и достаточные меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований таможенного законодательства, находящихся вне сферы контроля ООО «Таможенный брокер», материалы дела не содержат.

Учитывая, что правонарушение совершено в результате активных действий ООО «Таможенный брокер» и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения им этих действий в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Таможенный брокер» в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем поддерживает вывод Уральской электронной таможне о том, что в рассматриваемых действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Назначенное наказание соответствует санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

На основании изложенного арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного ООО «Таможенный брокер» правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, учитывая устранение выявленных нарушений, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Уральской электронной таможней.

Так в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 1 317 152 руб. 26 коп., что составляет половину штрафа, назначенного заинтересованным лицом (одна четвёртая суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов).

Снижение размера санкции до 1 317 152 руб. 26 коп. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 1 317 152 руб. 26 коп. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и административного органа.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Изменить принятое в г. Екатеринбурге в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер», г.Магнитогорск, ОГРН <***>, постановление Уральской электронной таможни от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении № 10511000-249/2021 в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 1 317 152 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная