Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Водный союз», ОГРН <***>, г. Курган, о взыскании 923 862 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.12.2020, служебное удостоверение

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.10.2021 № Ю-179/21, паспорт

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по СЛД Зауралье за период с сентября 2017 по декабрь 2018 года в размере 770 575 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 17.08.2020 в размере 79 148 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 770 575 руб. 52 коп., начиная с 18.08.2020 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, задолженности по агентскому вознаграждению по СЛД Зауралье в размере 30 823 руб. 01 коп., неустойки за период 26.01.2019 по 17.08.2020 в размере 8 784 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Водный союз».

Определением от 21.02.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований заявленное истцом в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до суммы в размере 109 472 руб. 40 коп. за период с 26.01.2019 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 17.11.2021 и с 18.11.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, договорной неустойки в размере 12 991 руб. 9 коп за период с 26.01.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 17.11.2021, а так же суммы договорной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 30 823 руб. 01 коп. за период с 18.11.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнения к отзыву, представил контррасчет (л.д. 72-96 т.1, л.д. 110-114, 136-140, т. 3, л.д. 114-116, 118-120 т. 5, л.д. 26-32 т. 6), полагает, обязанность по обеспечению соответствия сточных вод нормативным требованиям, по содержанию в работоспособном состоянии очистных и канализационных сооружений, а также ответственность за превышение ПДК возложены на истца, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014 (далее – договор № 284 от 30.04.2014), в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Согласно пункту 2.2.4 договора № 284 от 30.04.2014 стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 приложения № 14 к договору на сервисное обслуживание ООО «СТМ-Сервис» обязано принять в содействие системы водоотведения и водоподведения, включая водоочистное оборудование по состоянию на момент подписания договора; проводить текущий ремонт и текущее содержание систем водоотведения и водоподведения, а также водоочистного оборудования, переданного по содействию сервисной компании.

Пунктом 2.2.3 договора № 284 от 30.04.2014 предусмотрено, что все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях № 11, № 12 и № 13 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов несет исполнитель. Текущее содержание исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном в приложении
№ 14 к настоящему договору.

Из положений пункта 2.3.2 договора № 284 от 30.04.2014 следует, что все расходы по текущему содержанию (в том числе поддержание в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации оборудования, средств измерений и инструментов несет исполнитель. Текущее содержание исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц, осуществляет обновление и замену средств изменений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов.

На основании пункта 4.1.14 договора № 284 от 30.04.2014 исполнитель обязуется за свой счет и в порядке, предусмотренном приложением № 14 к настоящему договору проводить текущий ремонт и техническое обслуживание зданий и сооружений, оборудования, средств измерений и инструментов заказчика, указанных в приложениях № 11, № 12 и № 13 к настоящему договору, в том числе расположенных на опасных производственных объектах. С целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору №284 от 30.04.2014, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 214/ТР от 28.11.2014 (далее – договор № 214/ТР от 28.11.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-,тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

Перечень объектов определен приложениями № 11, № 12, № 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава.

Согласно пункту 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять

расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал, в свою очередь, в порядке п. 2.2.3 договора обязан

возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора цена договора состоит их стоимости услуг и вознаграждения агента. Ориентировочная цена договора на второе полугодие 2014 года не может превышать 50 591 217 руб. 38 коп..

За период с сентября 2017 по декабрь 2018 года ОАО «РЖД» оплачены услуги АО «Водный союз» по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с объектов, на которых осуществляет свою деятельность ООО «СТМ-Сервис» в размере 770 575 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

По расчету истца неоплаченная ответчиком сумма задолженности (плата за ПДК) с сентября 2017 по декабрь 2018 года составляет 770 575 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1536/ЮУРТ от 13.03.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» по поручению ООО «СТМ-Сервис» приняло на себя обязательство организовать от своего имени и за счет ООО «СТМ-Сервис» предоставление коммунальных услуг (электро, тепло, газо и водоснабжение, водоотведение) на объекты ОАО «РЖД», на которых ООО «СТМ-Сервис» осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Между ОАО «РЖД» и третьим лицом АО «Водный Союз» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2488 от 23.06.2014.

АО «Водный Союз» путем отобрания проб сточных вод и проведения анализов сточных вод, было выявлено нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, что послужило основанием для начисления платы за

негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

истцу (абоненту).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила холодного водоснабжения и водоотведения) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пунктам 119, 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, и определяется по формуле с применением коэффициента компенсации, составляющего при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю - 10, при последующих нарушениях в течение года по тому же показателю - 25.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Таким образом, плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения является составляющей коммунальных

платежей по водоотведению/водоснабжению.

В обязанности истца по агентскому договору входит, в том числе, осуществление расчетов с третьими лицами за счет денежных средств принципала, а в обязанности ООО «СТМ-Сервис» - возмещение агенту всех подтвержденных расходов.

Таким образом, агентский договор заключен с целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору на сервисное обслуживание.

Предметом договора на сервисное обслуживание является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.1 договора на сервисное обслуживание).

Ответчик выполняет свои обязательства с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) истца (п. 1.4 договора на сервисное обслуживание).

В соответствии с п. 2.2.4 договора на сервисное обслуживание стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора, коим в данном случае является вышеуказанный агентский договор.

Обязанность ответчика по возмещению истцу платежей за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (ПДК) предусмотрена п. 4.1.33 договора на сервисное обслуживание, п. 3.3.1 приложения № 14 к договору на сервисное обслуживание.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В отношении довода ответчика, что основной причиной ПДК в сточных водах, взятых из контрольного колодца № 8 и № 45, является предельный износ очистных сооружений и канализационных сетей, а также невыполнение истцом своих обязанностей по их реконструкции.

В материалы дела представлена экспертиза по делу А76-21399/2018 (309-ЭС21-25810) (л.д. 84-129 т. 2), данное дело является аналогичным, за исключение периодов взыскания.

Экспертами сделан вывод о том, что эксплуатация комплекса очистных сооружений в части водоотведения в заявленный период не соответствовала нормативным требованиям, регламентирующим процессы эксплуатации данного вида сооружений.

А так же, что в колодец № 45 поступают сточные воды от здания моторвагонного депо и бытового корпуса. Сточные воды от производственной деятельности ОАО «РЖД» поступают в колодец № 45. Процентное соотношение составляет ООО «СТМ- Сервис»/ОАО «РЖД» - 49,4% / 50,6%.

Более того, экспертами указано на отсутствие необходимого количества персонала и надлежащей квалификации работающего персонала ответчика, в том числе эксперты пришли к выводам, что на очистных сооружениях работают аппаратчики очистки сточных вод с более низким разрядом, чем требуется, количество аппаратчиков меньше, чем требуется, исходя высокой трудоемкости технологических процессов очистки сточных вод, на очистных сооружениях отсутствует специалист с профильным высшем образованием, способный организовать работу очистных сооружении, в том числе работу аппаратчиков очистки сточных вод, и осуществлять контроль и при необходимости, корректировку технологических режимов очистки сточных вод (стр. 41 заключения экспертизы № 0130500033).

Пунктами 2.2.3, 2.3.2, 4.1.14 договора на сервисное обслуживание предусмотрено, что ООО «СТМ-Сервис» принимает на себя все расходы по текущему содержанию (в том числе, текущий ремонт и техническое обслуживание зданий и сооружений, оборудования, поддержание в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов и входящих в их состав технических устройств, оборудования.

При этом текущее содержание принятых объектов ответчик осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц. ООО «СТМ-Сервис» по мере необходимости и за счет собственных средств осуществляет обновление и замену средств измерений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов. Ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в актах осмотра, их неисправности, связанные с нарушением сроков проведения плановопредупредительных работ, сроков и качества их обслуживания, несет ООО «СТМ-Сервис».

Довод ответчика, о том, что обязанность по обеспечению соответствия сточных вод нормативным требованиям, по содержанию в работоспособном состоянии очистных и канализационных сооружений, а также ответственность за превышение ПДК возложены на истца, подлежит судом отклонению.

Так, именно на ответчика возложена обязанность по содержанию в работоспособном состоянии очистных и канализационных сооружений, а также компенсация ОАО «РЖД» уплаченной им АО «Водный союз» платы за сброс загрязняющих веществ.

Между АО «Водный союз» и Южно-Уральской Дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной Дирекции но тепловодоснабжению филиала «Российские железные дороги», заключен договор водоотведения № 2488 от 23.06.2014.

При сбросе сточных вод в централизованную систему водоснабжения абонент, принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы по составу сточных вод.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате сточных вод с ПДК, фактически понесенных истцом, является правомерным.

Однако между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 18, согласно которого п.1.6. установлено, что «в срок не позднее 1 декабря 2018 года разработать и согласовать с исполнителем и причастными структурными подразделениями заказчика схемы систем водопотребления и водоотведения с внесением информации о размещении мест забора и сброса сточных вод, а так же процентном распределении обязанности по возмещению платы и превышения установленных нормативов качества сточных вод».

Таким образом, распределение если такие имеются должны действовать с 1 декабря 2018 года, а с учетом ответа экспертов, что сточные воды от производственной деятельности ОАО «РЖД» поступают в колодец № 45 (процентное соотношение составляет ООО «СТМ-Сервис» / ОАО РЖД – 49,4%/50,6%) сумма требований за декабрь 2018 подлежит изменению (счет фактура ЦБ12.00068 от 31.12.2018 на сумму 57 910,90 рублей и счет фактура ЦБ12.00066 от 31.12.2018 колодец 45, 2 860,58 рублей)

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по СЛД Зауралье за период сентября 2017 по декабрь 2018 года в размере 736 333 руб. 32 коп., задолженности по агентскому вознаграждению по СЛД Зауралье в размере 29 453,3 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 17.11.2021 составляют 104 607 руб. 75 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 104 607 руб. 75 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты агентского вознаграждения по СЛД Зауралье, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.01.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020, с учетом декабря 2018 сумма составляет 12 414 руб. 57 коп.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате задолженности подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»,

пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», задолженность в размере 736 333 руб. 32 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 607 руб. 75 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 736 333 руб. 32 коп. по день фактического исполнения обязательства, задолженность по агентскому вознаграждению в размере 29 453 руб. 30 коп., неустойку в размере 12 414 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых