Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган), 17.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.3-19).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании не согласилось с заявленными требованиями, вину в совершении административного правонарушения не признало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2012 (резолютивная часть от 10.04.2012) по делу №А76-1613/2012 в отношении ООО НПО «Спецсталь» введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д. 34-36).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2012 (резолютивная часть от 13.08.2012) по делу № А76-1613/2012 в отношении ООО НПО «Спецсталь» введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д. 30-33).

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-1613/2012 от 18.11.2015 (резолютивная часть от 11.11.2015) завершено конкурсное производство в отношении ООО НПО «Спецсталь» (л.д. 40-42).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014) по делу № А76-23480/2014 в отношении ООО «Трейдинг Строй» введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д. 43-45).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2015 (резолютивная часть от 13.04.2015) по делу № А76-23480/2014 в отношении ООО «Трейдинг Строй» введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д. 26-29).

На основании пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 №304, определением от 19.11.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, исполняющего полномочия конкурсного управляющего ООО НПО «Спецсталь», ООО «Трейдинг Строй» (л.д. 46-47).

17.12.2015 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 94-99).

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлено нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности(банкротстве), Закон), допущенное арбитражным управляющим ФИО1, а именно:

1) В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленномстатьёй 28Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

По мнению административного органа, в нарушение данной нормы, арбитражный управляющий ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов ООО НПО «Спецсталь», назначенное на 02.03.2015, включил в ЕФРСБ 17.02.2015, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов. Факт нарушения подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 17.02.2015 №510747 (л.д. 84).

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто административным органом, сообщение о проведении собрания кредиторов ООО НПО «Спецсталь», назначенное на 02.03.2015, включено в ЕФРСБ 16.02.2015 (л.д.104) и оплачено также 16.02.2015 (л.д.146), то есть за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в опубликовании сообщения в ЕФРСБ 17.02.2015, поскольку сообщение включено арбитражным управляющим ФИО1 своевременно. Выводы административного органа в указанной части признаются судом не обоснованными. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду пропущен.

2) В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

По мнению административного органа, в нарушение вышеуказанной нормы, арбитражный управляющий ФИО1 решения, принятые собранием кредиторов 27.03.2015, включил в ЕФРСБ 06.04.2015 – на 6 рабочий день. Также, решения, принятые собранием кредиторов 24.09.2015, были включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим 09.10.2015 – на 11 рабочий день, что нарушает подпункт 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщениями с сайта ЕФРСБ от 06.04.2015 №560882, от 09.10.2015 №762892 (л.д. 84-88).

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто административным органом, решения, принятые собранием кредиторов 27.03.2015, включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 03.04.2015 (л.д.106) и оплачены также 03.04.2015 (л.д.147), то есть в течение 5 рабочих дней после проведения собрания кредиторов. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего по указанному вменяемого эпизоду, поскольку сообщение включено арбитражным управляющим ФИО1 своевременно. Выводы административного органа в указанной части признаются судом не обоснованными.

В отношении эпизода о включении решений, принятых собранием кредиторов 24.09.2015, в ЕФРСБ арбитражным управляющим только 09.10.2015 – на 11 рабочий день, суд полагает доказанным административным органом, поскольку при размещении публикации 29.09.2015 (л.д.105), арбитражным управляющим не представлено доказательств оплаты указанной публикации в течение 5 рабочих дней после проведения собрания кредиторов. Факт нарушения подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 09.10.2015 №762892 (л.д. 84-88). Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

3) В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2015 срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 13.10.2015.

По мнению административного органа, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО НПО «Спецсталь» ФИО1 не представлен отчет о результатах конкурсного производства на судебное заседание, назначенное на 13.10.2015. В связи с чем, судебное заседание по результатам конкурсного производства было отложено на 11.11.2015, что привело к затягиванию процедуры.

Исследовав материалы дела, в том числе, определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 по делу № А76-1613/2012 (л.д. 39), суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого административного правонарушения. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 по делу № А76-1613/2012 судебное разбирательство было отложено на 11.11.2015 по ходатайству арбитражного управляющего в связи с необходимостью представления итогового отчета с приложениями. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 (резолютивная часть объявлена 11.11.2015) по делу А76-1613/2012 конкурсное производство в отношении должника ООО НПО «Спецсталь» завершено. При таких обстоятельствах, судом не усматривается доказательств, свидетельствующих о затягивании арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства.

4) В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

Конкурсным управляющим ООО НПО «Спецсталь» ФИО1 23.05.2015 в издательстве «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника путем проведения торгов с открытой формой подачи предложений о цене 02.07.2015. В случае, если торги по продаже имущества будут признаны несостоявшимися, то 19.08.2015 будут проводиться повторные торги форме открытого аукциона по продаже имущества ООО НПО «Спецсталь». В случае если повторные торги будут признаны несостоявшимися, то откроются торги в форме публичного предложения с 31.08.2015 по 25.09.2015.

По мнению административного органа, в нарушение положений пункта 15 статьи 110, пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО НПО «Спецсталь» ФИО1 сообщение о результатах повторных торгов, проводившихся 19.08.2015 в издательстве «Коммерсантъ» не опубликованы. Факт нарушения подтверждается следующими документами: публикациями газеты «Коммерсантъ» от 23.05.2015 №66030195284, от 11.07.2015 № 66030199992, от 17.10.2015 № 66030208618; сообщениями с сайта ЕФРСБ от 21.05.2015 №610939, от 07.07.2015 № 659347, от 10.07.2015 №668471, от 26.08.2015 №713143, от 26.08.2015 №722099, от 09.10.2015 №762927.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом не обоснованными, поскольку арбитражным управляющим в материалы дела представлена копия интернет-газеты «Коммерсантъ», в которой опубликовано сообщение о результатах повторных торгов, проводившихся 19.08.2015. Как следует из текста указанного сообщения, на сайте газеты «Коммерсантъ» публикация осуществлена 28.08.2015, в печатной версии – 29.08.2015, номер сообщения 66030204597(л.д. 108). Доказательств обратного административным органом не представлено.

5) В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве, по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО НПО «Спецсталь» завершена 11.11.2015 (дата объявления резолютивной части определения суда), следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры конкурсного производства подлежал включению в ЕФРСБ не позднее 23.11.2015.

В нарушение пунктов 6.1, 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение по результатам процедуры конкурсного производства ООО НПО «Спецсталь» ФИО1 не размещено. Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено «иное сообщение» от 26.11.2015 №833335 о результатах конкурсного производства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.07.2014 №1385-р утвержден План мероприятий («дорожная карта») совершенствования процедур несостоятельности (банкротства).

К целям такого Плана относится достижение показателей срока прохождения процедуры банкротства, стоимости расходов на процедуру, процента удовлетворенных требований. В качестве контрольного показателя реализации «дорожной карты» определена позиция в рейтинге Всемирного банка DoingBusiness по показателю «Разрешение неплатежеспособности».

Для получения сведений о значении вышеуказанных показателей в статью 28 Закона о банкротстве введен пункт 6.6, согласно которому оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве ежеквартально представляет в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации, сводную информацию за соответствующий период на основе предусмотренных пунктами 6.1 - 6.5 настоящей статьи сведений о результатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве. Такая информация должна содержать следующие сведения: совокупный размер требований кредиторов на дату представления сводной информации по находящимся в производстве арбитражных судов, а также завершенным за соответствующий период делам о несостоятельности (банкротстве), в том числе с выделением суммы требований по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций и указанием количества работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда; общую сумму удовлетворенных в ходе процедур, применявшихся в деле о банкротстве, требований по каждой очереди требований; сумму расходов на проведение процедур, применявшихся в деле о банкротстве, с указанием размера выплаченного арбитражным управляющим вознаграждения и сумм расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражными управляющими для обеспечения их деятельности; количество заключений о наличии и заключений об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; количество принятых, рассмотренных, удовлетворенных заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в суд в соответствии с главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; количество рассмотренных, удовлетворенных жалоб на действия или бездействие арбитражных управляющих.

Размещение отчета о результатах процедуры осуществляется арбитражным управляющим посредством заполнения формы на сайте ЕФРСБ. При автоматизированной обработке всех финальных отчетов, оператор ЕФРСБ получает средние показатели по всем процедурам банкротства, проводимым в Российской Федерации.

ФИО1 не включил в ЕФРСБ отчет по результатам процедуры конкурсного производства, следовательно, процедура конкурсного производства ООО НПО «Спецсталь» не учитывается в общероссийской статистике, в результате чего значения показателей «дорожной карты» являются некорректными.

Кроме того, отсутствие финального отчета лишает права на получение объективной информации заинтересованных лиц.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечаткой карточки должника по состоянию на 17.12.2015; сообщением с сайта ЕФРСБ от 26.11.2015 №833335 (л.д. 84-88).

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

6) В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2015 (резолютивная часть от 13.04.2015) по делу №А76-23480/2014 в отношении ООО «Трейдинг Строй» введена процедура – конкурсное производство, следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры конкурсного производства подлежал включению в ЕФРСБ не позднее 23.04.2015.

В нарушение п. 6.1 и 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение по результатам процедуры конкурсного производства ООО «Трейдинг Строй» ФИО1 не размещено. Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено «иное сообщение» от 22.04.2015 №579823 о результатах процедуры наблюдения.

ФИО1 не включил в ЕФРСБ отчет по результатам процедуры конкурсного производства, следовательно, процедура конкурсного производства ООО «Трейдинг Строй» не учитывается в общероссийской статистике, в результате чего значения показателей «дорожной карты» являются некорректными. Кроме того, отсутствие финального отчета лишает права на получение объективной информации заинтересованных лиц. Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечаткой карточки должника по состоянию на 17.12.2015; сообщением с сайта ЕФРСБ от 22.04.2015 №579823 (л.д. 84-88).

7) В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленномстатьей 28Закона о банкротстве, не менее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

По мнению административного органа, в нарушение данной нормы, арбитражный управляющий ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Трейдинг Строй», назначенное на 01.07.2015, включил в ЕФРСБ 13.07.2015, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов. Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщением с сайта ЕФРСБ от 01.07.2015 № 648651 (л.д. 84-88).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным органом, сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Трейдинг Строй», назначенное на 01.07.2015, включено в ЕФРСБ 22.06.2015 (л.д.107) и оплачено 30.06.2015 (л.д.148), то есть за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в опубликовании сообщения в ЕФРСБ 01.07.2015, поскольку сообщение включено арбитражным управляющим ФИО1 своевременно. Выводы административного органа в указанной части признаются судом не обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия конкурсного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 требований Закона о несостоятельности (банкротстве) нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам,участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в частичном неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), а обстоятельств, отягчающих вину в совершённом правонарушении, административным органом не приведено, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде минимального наказания - предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, удовлетворить.

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Челябинская область, г.Магнитогорск, место регистрации: <...>, - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.