Гражданский кодекс часть 1

о признании отказа № 2243 от 13.03.2008 в предоставлении земельных участков незаконным, возложении обязанности на КУИиЗО предоставить земельные участки для организации и эксплуатации ночной автопарковки по адресам: <...> д.д. 110, 112, 133, 135

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт; ФИО3 - паспорт; доверенность от 01.03.2009 г.;

от заинтересованного лица: КУИиЗО – ФИО4, вед. спец. ю/о имущ. отн. правового управления - удостоверение; доверенность;

от третьих лиц:

- Администрации г. Челябинска - не явился, извещен (л.д. 13 т. 3);

- ООО «Парковки плюс» - не явился, извещен (л.д. 5 т. 3);

- ИП ФИО2 - не явился, извещен (л.д. 6 т. 3);

- Администрации по Тракторозаводскому р-ну г. Челябинска – не явился, извещен (л.д. 12 т. 3);

- ГУАиГ г. Челябинска – не явился, извещен (л.д. 13 а т. 3);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом дополнения (уточнения) к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее – КУИиЗО, Комитет), Администрации г. Челябинска о признании недействительным отказа Комитета № 2243 от 13.03.2008 г. в предоставлении земельных участков и возложении обязанности на Комитет предоставить земельные участки для организации и эксплуатации ночной автопарковки, по адресам: <...>.

Определением суда от 17.03.2009 из числа заинтересованных лиц по делу исключена Администрация г. Челябинска, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 39-40 т.1).

Определением суда от 02.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Парковки плюс» (далее – ООО «Парковки плюс») и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (л.д. 115 т.1).

Определением суда от 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска и Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее – ГУАиГ) (л.д. 130 т.1).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении (уточнениях) к нему (л.д. 2-3, 57-58 т.1).Пояснил со ссылкой на п.9 ст.28 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Решение Челябинской городской Думы от 05.09.2006 №14/16, что в соответствии с Решением №14/16 было поданы заявления на имя Главы города Челябинска о предоставлении в аренду земельных участков с приложением необходимых документов. На момент подачи заявления, они соответствовали вышеназванному решению, в которое впоследствии были внесены изменения. Был проведен открытый конкурс, по результатам которого заявитель был признан победителем, после чего в ГУАиГ были направлены письма с приложением документов. Однако, земельные участки предоставлены не были.

Представитель Комитета в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 126 т.1). В обоснование своих возражений, со ссылкой на ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ, приводит следующие доводы. Заявителем пропущен срок для подачи заявления, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ. Оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству. Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 №14/16 права на земельные участки не предоставлялись. Кроме того, указанное решение утратило силу с 27.02.2007.

Представители третьих лиц - Администрации г. Челябинска, ООО «Парковки плюс», ИП ФИО2, Администрации Тракторозаводского района г.Челябинска, ГУАиГ г.Челябинска в судебное заседание не явились, письменного мнения относительно существа заявленных требований не представили. В материалах дела имеются доказательства извещения указанных лиц о времени и месте разбирательства дела (л.д. 5, 6, 12 13, 13а т. 3).

В ходе судебного разбирательства предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (л.д. 55-56 т.1). В обоснование уважительности причин пропуска срока указывает следующие обстоятельства: после получения исполнительного листа, заявитель обратился в Советский районный отдел судебных приставов г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство. 19.05.2008 судебный пристав – исполнитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с просьбой о разъяснении: является ли ответ КУИиЗО г.Челябинска от 13.03.2008 № 2243 основанием окончания исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено только 20.11.2008. 19.12.2008 заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением подобным тому, которое рассматривается судом в настоящее время, однако данное заявление было возвращено. Просил суд принять во внимание и то, что заявитель не обладает специальным юридическим образованием, в связи с чем не знал, что отказ КУИиЗО г.Челябинска от 13.03.2008 №2243 является самостоятельным ненормативным актом, обжалуемым в отдельном судопроизводстве.

Представитель Комитета, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что указанные предпринимателем обстоятельства не могут являться основанием уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока, отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований для признания причин пропуска срока уважительными, незначительность пропуска срока, а также то обстоятельство, суд полагает возможным признать причины пропуска срока на обжалование уважительными, удовлетворить ходатайство, восстановить пропущенный срок.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ИФНС России по Советскому району г.Челябинска в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 01.08.2005 внесена запись о государственной регистрации физического лица - ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305745121300060, что подтверждается свидетельством серии 74 № 002988929 (л.д. 5 т.1).

02.10.2006 ИП ФИО1 обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлениями о предоставлении земельных участков для организации и эксплуатации платных ночных парковок по адресам: <...>, <...>, д. 137, с приложением в том числе схемы-справки на земельный участок, анкеты застройщика, характеристики объекта (л.д.6-8 т.1).

Аналогичные заявления 05.10.2006 были представлены в ГУАиГ (л.д.6-8 т.1).

03.11.2006 состоялось совещание земельной комиссии, на котором рассмотрен, в том числе вопрос об отводе земельных участков для организации ночных автопарковок по ул. ФИО5, 110, 112, 133, 135, 137, ИП ФИО1. Решением комиссии вопрос об отводе согласован в отношении размещения автопарковки по адресу: пр. ФИО5, 110, 112, в отношении отвода участков для размещения автопарковки по пр. ФИО5, 133, 135, 137, решено рассмотреть вопрос после получения письменных согласований ГИБДД, пожарной частью, ДРСУ, что подтверждается выпиской из протокола совещания, утвержденного заместителем главы администрации Тракторозаводского района (л.д. 143 т.1).

09.02.2007 КУИиЗО письмом № 947 отказало ФИО1 в предоставлении земельных участков для организации и эксплуатации платных ночных парковок со ссылкой на то, что постановлением Главы г. Челябинска от 13 декабря 2006 г. № 1996-п «Об утверждении схемы размещения платных парковок на территории г. Челябинска» все парковочные места распределены между другими фирмами в соответствии с ранее поданными заявками (л.д. 24 т.1).
Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным и обязании КУИиЗО г. Челябинска заключить договор на организацию и эксплуатацию платных автопарковок по адресу: <...> дом №112. Решением Арбитражного суда от 25.09.2007 по делу №А76-9298/2007-59-350 Заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным, противоречащим требованиям ФЗ №94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказ КУИиЗО г. Челябинска в виде письма от 09.02.2007 №947, на КУИиЗО г. Челябинска возложена обязанность устранить нарушенное право заявителя путем рассмотрения его заявлений от 29.09.2007, поступивших в администрацию г. Челябинска 02.10.2006 за №№10/7316, 10/7317. В удовлетворении заявления об обязании ответчика КУИиЗО г. Челябинска заключить договоры на организацию и эксплуатацию платных автопарковок по адресам: <...> дома №№ 110, 112, 133, 135 – отказано (л.д. 10-15 т.1). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 отменено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворены частично. Признан незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ № 947 от 09 февраля 2007 г. Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении заявленных парковочных мест для организации и эксплуатации платных ночных парковок. На КУИиЗО возложена обязанность повторно рассмотреть обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29 сентября 2006 г., поступивших в Администрацию г. Челябинска 02 октября 2006 г. за вх. №№ 10/7316, 10/7317. В удовлетворении заявленных требований в остальной части индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказано (л.д. 16-19 т.1). Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 постановление от 05.02.2008 оставлено без изменения (л.д.68-74 т.1).

10.04.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, о возложении обязанности на Комитет повторно рассмотреть обращение предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20 т.1).

13.03.2008 КУИиЗО письмом № 2243 отказало ФИО1 в предоставлении земельных участков для организации и эксплуатации платных ночных парковок со ссылкой на то, что постановлением Главы г. Челябинска от 08.02.2006 № 13-п «О размещении платных парковок на территории г. Челябинска» договоры на организацию и эксплуатацию платных парковок по вышеперечисленным адресам заключены с другими операторами парковок, оснований для расторжения договоров по данным адресам у Комитета нет, все парковочные места распределены в соответствии с ранее поданными заявками и расширение перечня размещения платных парковок на территории города Челябинска в течение ближайшего времени не планируется (л.д. 25 т.1).

19.05.2008 судебный пристав-исполнитель Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 60-61 т.1).

25.08.2008 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-9298/2007 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано (л.д. 33-34 т. 3).

20.11.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в связи с фактическим исполнением исполнительное производство окончено (л.д. 22 т.1).

Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков для организации и эксплуатации платных ночных парковок, изложенный в письме КУИиЗО от 13.03.2008 исх. № 2243, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Судом также установлено.

08.09.2006 ООО «Муниципальные парковки» обратилось к Главе г. Челябинска с заявлением о разрешении организации платных автопарковок по пр. ФИО5, 112, 133, 135 (л.д. 42-43 т.1).

06.03.2007 на основании приказа Комитета от 18.01.2007 № 101 между Комитетом и ООО «Муниципальные парковки» заключен договор на организацию и эксплуатацию платной ночной парковки по адресу: <...>, на срок с 10.03.2007 по 31.12.2007 (л.д.44-48 т.1).

06.03.2007 между Комитетом и ООО «Муниципальные парковки» на основании приказа Комитета от 18.01.2007 № 101 заключен договор на организацию и эксплуатацию ночной парковки по адресу: пр. ФИО5, 133-135, на срок с 10.03.2007 по 31.12.2007 (л.д.95- 99 т.1).

23.07.2007 ИП ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о рассмотрении возможности организации муниципальных парковок и продление границ существующей парковки по адресу пр. ФИО5 112 на пр. ФИО5 110, 112 (л.д.84 т.1).

14.11.2007 между Комитетом и ИП ФИО2 на основании приказа Комитета от 19.09.2007 № 2098 заключен договор на организацию и эксплуатацию платной парковки по адресу: пр. ФИО5, 110, на срок с 15.11.2007 до 31.12.2007 (л.д. 85-89 т.1).

07.02.2008 между Комитетом и ООО «Муниципальные парковки» на основании приказа Комитета от 28.06.2007 № 1483 заключен договор на организацию и эксплуатацию платной парковки по адресу: пр. ФИО5, 133-135, на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д.90-94 т.1).

12.02.2008 между Комитетом и ИП ФИО2 на основании приказа Комитета от 19.09.2007 № 2098 заключен договор № 280-п на организацию и эксплуатацию платной парковки по адресу. ФИО5, 110 (л.д. 82-83 т.1).

22.01.2009 распоряжением Главы Администрации Тракторозаводского района № 79 ИП ФИО2 разрешено размещение и эксплуатация временного некапитального стационарного объекта – автопарковки на 30 машино/мест по адресу: ул. ФИО5, 112 сроком до 1 года (л.д.49 т.1). На основании указанного распоряжения 22.01.2009 между Комитетом и ИП ФИО2 заключен договор на право размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта (л.д.50-54 т.1).

22.01.2009 на основании распоряжения Главы Администрации Тракторозаводского района от 22.01.2009 № 95 между Комитетом и ООО «Парковки плюс» заключен договор на право размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта по адресу: пр. ФИО5, 133-135, на срок с 01.01.2009 до 31.12.2009 (л.д.102-106 т.1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ об организации местного самоуправления), владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения отнесено к вопросам местного значения, которые находятся в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Согласно п.2 ст. Статьи 51 Закона об организации местного самоуправления органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в силу ч.1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст. 11 ЗК РФ).

Решением № 14/16 от 05 сентября 2006 г. Челябинской городской Думой изданным в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ утверждено Временное Положение о платных парковках в г. Челябинске, действующее на момент обращения заявителя с заявлениями (утратило силу с 24.09.2008).

Согласно п. 4 названного Временного Положения о платных парковках в г. Челябинске, основанием для предоставления земельного участка для размещения платной парковки является заявление, поданное на имя Главы города, принятое им постановление и договор аренды, заключенный с КУИиЗО г. Челябинска.

Во исполнение Временного Положения о платных парковках в г. Челябинске Главой города Челябинска постановлением от 08.02.2008 № 13-п утверждено размещение платных парковок на территории г. Челябинска, в соответствии с которым в схему размещения включены адреса: пр. ФИО5, 112, 133, 135 .

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении участков для организации ночных автопарковок (л.д. 14, 19, 26 т. 3). Представленные одновременно с заявлениями документы (схемы-справки, характеристики объектов) позволяют, по мнению суда, определить местоположение испрашиваемых участков, их площадь, а также испрашиваемое право (л.д.15-18, 20-25, 27-32 т. 3).

Суд не усматривает, что земельные участки испрашивались для строительства капитальных (некапитальных) объектов.

В связи с тем, что действующим законодательством не определен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, суд, руководствуясь ст. 6 Гражданского кодекса РФ, п.6 ст. 13 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (ч.2).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч.4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч.5).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (ч.6).

Учитывая изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем были представлены заявления, соответствующие указанным положениям. Кроме того, Комитет не ссылается на непредставление каких-либо документов.

Повторно рассмотрев заявки предпринимателя, Комитет вновь указал на невозможность предоставления участков со ссылкой на заключение договоров с другими операторами в соответствии с ранее поданными заявками, отсутствие планирования расширения перечня (л.д. 25 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Устава г. Челябинска (зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 20 марта 2007 г. N RU743150002007001) структуру органов местного самоуправления города Челябинска составляют, в том числе : Глава муниципального образования - Глава города Челябинска; Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация города Челябинска.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи Устава иные органы местного самоуправления могут включаться в структуру органов местного самоуправления города Челябинска путем внесения изменений в настоящий Устав и наделения их собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 1. ст. 37 Устава города установлено, что структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы города.

Структура администрации города включает в себя: первых заместителей Главы города, заместителей Главы города, структурные подразделения аппарата, отраслевые (функциональные) и территориальные (районные) органы администрации города (ч.2 ст. 37 Устава).

При этом в силу ч.3 указанной статьи отраслевые (функциональные) органы администрации города могут наделяться правами юридического лица на основании решения городской Думы об учреждении соответствующего органа и положения об указанном органе, утвержденного городской Думой. В иных случаях отраслевые (функциональные) органы администрации города осуществляют свою деятельность на основании положений об указанных органах, утверждаемых Главой города по согласованию с соответствующими комиссиями городской Думы.

Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 24.05.2005 № 3/5 утверждена Структура Администрации города Челябинска, в соответствии с которой Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска включен в структуру Администрации как орган управления.

Постановлением Главы города Челябинска от 26 декабря 2005 г. N 1507-п утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Положение о Комитете), которое определяет основные функции, права и обязанности Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, а также принципы его деятельности и организации.

В силу п.3. Положения о Комитете Комитет подотчетен по вопросам управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом - органам местного самоуправления города Челябинска в соответствии с утвержденным порядком.

При этом в соответствии с п. 18. Положения о Комитете основной целью деятельности Комитета является осуществление в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Челябинск функции по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью.

Основными задачами Комитета в соответствии с п.п. 19, 21 Положения о Комитете являются: обеспечение эффективного управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками в границах города Челябинска, находящихся в федеральной, государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности, муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, акциями (долями) акционерных (хозяйственных) обществ.

Комитет в силу пп. 1, 2, 15, 17, 24 осуществляет следующие функции: выступает арендодателем при сдаче в аренду муниципального имущества, а также земельных участков, находящихся в федеральной, государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности; заключает в установленном порядке с гражданами и юридическими лицами любые гражданско-правовые договоры на использование муниципального имущества, не противоречащие законодательству; осуществляет в установленном порядке учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков в границах города Челябинска, находящихся в федеральной, государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности, а также иного муниципального имущества.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о том, что ответ предоставлен уполномоченным органом.

Проанализировав представленные в обоснование возражений заявки и договоры, заключенные с иными операторами (л.д. 42-43, 44-48, 82-83, 84, 85-89, 90-94, 95-99, т.1), суд не усматривает, что положительному рассмотрению вопроса о предоставлении участков ИП ФИО1 препятствовало представление заявок и заключение договоров с иными операторами, поскольку договоры заключены по истечении пяти месяцев и более после обращения заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к субъектам гражданского права, указанном в пункте 1 настоящей статьи (в данном случае - к муниципальному образованию) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, вследствие чего данный федеральный закон применим к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 8-9 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого, присвоен первый номер.

Из выписки из протокола совещания земельной комиссии от 03.11.2006 следует, что данной комиссией рассмотрено заявление предпринимателя об отводе земельных участков для организации парковок (л.д.143 т.1).

Вместе с тем Комитетом были изданы приказы, послужившие основанием для заключения договоров с иными лицами.

При этом, Комитетом не приведено обоснования своего решения о заключении договоров на организацию и эксплуатацию платных парковок с указанными лицами, не изложены критерии оценки поданных в орган местного самоуправления заявок на их заключение.

По смыслу Закона о размещении заказов, земельного законодательства орган местного самоуправления не вправе принимать произвольных, необоснованных решений, без учета определенных критериев, ставя при этом заинтересованных лиц в неравное положение.

Суд учитывает, что фактически указанные обстоятельства уже были предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения дела № А76-9298/2007 (л.д. 16-19 68-74 т.1).

В настоящее время организацию и эксплуатацию платных парковок по адресу: <...> осуществляет ИП ФИО2 на основании договора № 176-п от 22.01.2009 (л.д. 50-54 т.1)и ООО «Парковки плюс» на основании договора №177-п от 22.01.2009 (л.д. 102-106 т.1).

Вместе с тем, указанные договоры, а также иные договоры, заключенные ранее в отношении участков, расположенных по адресам: пр. ФИО5, 110, 112, 133, 135, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

В силу ч.1. ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 1 п. 2 Временного положения о платных парковках в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской Городской думы третьего созыва от 05.09.2006 N 14/16, действовавшего на момент заключения договора от 06.03.2008 N 275-п (утратил силу 24.09.2008), парковкой считается участок автомобильной дороги в пределах полосы земельного отвода, предназначенный для временного размещения автотранспортных средств. Выбор местоположения платной парковки осуществлялся в соответствии с постановлением главы города о размещении платных парковок на территории города (п. 3 Временного положения).

Организация и эксплуатация платных парковок, по существу, предполагает землепользование, без которого данные виды деятельности не могут быть осуществлены. В связи с этим, предметом договора на организацию и эксплуатацию платной парковки фактически является предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ст. 34 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений могут быть земельные участки, их части.

Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ч.2 ст. 6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров в 2007-2008 годах).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ в Земельный кодекс РФ была введена Глава I.1. Земельные участки.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров в 2009 году).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ).

На момент заключения договоров на организацию и эксплуатацию парковок действовали федеральные законы от 2 января 2000 года N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости), по смыслу которых именно с проведением государственного кадастрового учета недвижимого имущества законодатель связывает определение такого недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальных характеристик объекта недвижимости).

Из письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области от 04.05.2009 № 1533, предоставленного в ответ на судебный запрос следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках, расположенных по адресам: <...> (л.д. 108, 115 т.2).

Доказательств определения границ земельных участков в соответствии с федеральными законами в отношении участков не представлено.

Судом установлено, что в договорах отсутствуют идентифицирующие признаки, позволяющие однозначно определить размер и местоположение парковок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовано существенное условие о предмете договора, в связи с чем, в силу п.1 ст. 432 ГК РФ указанные договоры являются незаключенными, а незаключенные договоры не влекут правовых последствий.

Кроме того, указанные договоры заключены после поступления заявок ИП ФИО1, следовательно, не могли являться препятствием для решения вопроса о предоставлении участков в аренду.

Иных правовых оснований для отказа в предоставлении участков в аренду заявителю Комитет не указывает.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы КУИиЗО не приведено нормативно-правового обоснования преимущественного права заключения договоров на организацию и эксплуатацию платных парковок с иными лицами, а не с ИП ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Комитет не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ КУИиЗО от 13 марта 2008 № 2243 противоречит Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Временному Положению о платных парковках в г. Челябинске, утвержденному решением Челябинской городской Думы от 05 сентября 2006 г. № 14/16, действовавшему на момент обращения ИП ФИО1, предоставления отказа.

Указанный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, имеется, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В рамках восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Комитет предоставить земельные участки для организации и эксплуатации ночной автопарковки по адресам: пр. ФИО5, д.д. 110, 112, 133, 135.

Учитывая, что по смыслу ч.5 ст. 201 АПК РФ, определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда, суд полагает, что указанный заявителем способ не может являться надлежащим по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст. 432 Гражданского кодекса РФ, Закона о кадастре недвижимости на момент предоставления земельного участка, у него должны быть определены границы. Поскольку, как следует из ответа ФГУ «ЗКП», территория, испрашиваемая заявителем, не прошла государственный кадастровый учет, доказательств определения границ участков в материалы дела не представлено, а в силу ч.4, 5, 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ обеспечение за свой счет выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", представление кадастрового паспорта в орган местного самоуправления зависит от волеизъявления заявителя, заключению же договора аренды должно предшествовать принятие органом местного самоуправления соответствующего решения о предоставлении земельного участка в аренду, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет следующий: Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать ИП ФИО1 схему расположения земельных участков, указанных в заявлениях, поступивших в Администрацию г. Челябинска 02.10.2006 (вх. 10/7316, 10/7317, 10/7313) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что указанная схема будет являться основанием для проведения кадастрового учета в отношении испрашиваемых участков. После представления кадастрового паспорта на объекты в орган местного самоуправления, последний обязан будет принять решение о предоставлении участков в аренду, которое является основанием для заключения соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, заявителем при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 100 руб. по платежному поручению от 18.12.2008 №2670977 (л.д. 27 т.1), расходы по уплате которой в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Именем РФ, руководствуясь 167-170,176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 13.03.2008 № 2243 в предоставлении земельных участков незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать ИП ФИО1 схему расположения земельных участков, указанных в заявлениях, поступивших в Администрацию г. Челябинска 02.10.2006 (вх. 10/7316, 10/7317, 10/7313) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Забутырина