Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Челябинска, выразившегося в неоформлении договорных отношений с заявителем по поводу земельного участка, предоставленного по постановлению Главы г.Челябинска № 1448-п от 12.10.1998, обязании Администрации г.Челябинска устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним договора аренды земельного участка площадью 3, 7898 га, расположенного по ул.Труда в Центральном районе г.Челябинска на срок 49 лет на основании вышеуказанного постановления.

На момент обращения заявителя в Администрацию г.Челябинска с ходатайством о предоставлении для строительства и последующей эксплуатации земельного участка в 1998 году указанный земельный участок находился в постоянном пользовании Муниципального учреждения культуры «Музей геологии».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом привлечены в качестве третьих лиц Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска, Муниципальное учреждение культуры «Музей геологии».

Определением от 28 июня 2007 года арбитражным судом по ходатайству заявителя изменено процессуальное положение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска с третьего лица на ответчика , поскольку договоры на аренду земельных участков заключаются комитетом

Требования к Администрации города Челябинска и Комитету о управлению имуществом и земельным отношениям составили :

1. признании незаконным бездействие администрации города Челябинска и Комитета по управлению имуществом в не оформлении договорных отношений по поводу земельного участка предоставленного по постановлению № 1448-п от 12 10 1998 года

2. Обязать администрацию города Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Стройсвязьурал-1» путем заключения договора земельного участка площадью 3 7898 га расположенного по ул Труда в Центральном районе г. Челябинска на срок 49 лет на основании постановления № 1448-п от 12 10 1998 года

Заявитель ссылается на нарушение своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности а также на несоответствие оспариваемого бездействия Земельному кодексу Российской Федерации .

Представитель администрации заявленные требования отклонил полностью ,ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя , на то, что заявителем не предоставлено доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка в аренду в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска не находи оснований для удовлетворения заявленных требования ,ссылается на отсутствие доказательств постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в связи с чем он не может быть объектом сделки по заключению договора аренды .

Заслушав представителей заявителя , ответчиков , а также третьих лиц арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстройурал-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 февраля 1998 года Администрацией города Челябинска №9377 свидетельство серии 74 № 002185641

Заявитель ,оспаривая бездействие администрации города Челябинска в предоставлении в аренду для строительства земельного участка площадью 3,7898 га по ул Труда в Центральном районе г. Челябинска , ссылается на Постановление от 12 10 1998 года № 1448-п « О предоставлении земельного участка из земель общего пользования для проектирования строительства и эксплуатации спортивно-досугового центра по ул Труда в Центральном районе для общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал-1» .

Заявитель считает , что на основании указанного Постановления главы города Челябинска земельный участок подлежал изъятию у Муниципального учреждения культуры «Музей геологии « с последующим предоставлением его заявителю в пользование на 49 лет .

Заявитель полагает, что предварительное согласование места размещения указанного объекта не производилось так как в соответствии с действовавшим на тот момент Земельном кодексе РСФСР от 25 04 1991 г. при строительстве объектов в городах , поселках и сельских населенных пунктах такого согласования не требовалось .

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий ( бездействия) если полагают , что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение или действие не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ,незаконно возлагают на них какие либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности .

Статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статья 29 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статья 30 Земельного кодекса РФ устанавливает альтернативный порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который осуществляется с проведением работ по формированию земельных участков:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса,
решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с
правилами, предусмотренными ст. 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в
соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

В соответствие со статьей 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Такое решение принимается на основании заявки заинтересованного лица (ст.32 ЗК РФ).

Таким образом, выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры, осуществляемой для предоставления земельного участка для строительства.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации . Между тем , указанная статья предусматривает , что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке .

В материалах дела генеральный план застройки г. Челябинска и плана застройки спорного земельного участка не имеется . При таких обстоятельствах , у суда нет оснований полагать , что предварительного согласования места размещения объекта не требуется .

Судом установлено , что решения о предварительном согласовании границ земельного участка и об утверждении акта выбора земельного участка Администрацией города Челябинска не принималось ,заявление о выборе земельного участка в порядке статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал-1 « в орган , уполномоченный на распоряжение земельными участками не подавалось .

В соответствии с подпунктом 4.1 Приложения № 1 к Постановлению Главы города Челябинска от 17 июля 1998 года № 976-п «Положение о порядке присвоения и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости» формирование земельного участка завершается присвоением ему кадастрового очередного ( свободного ) номера по Журналу учета кадастровых номеров , т е введением его в систему Государственного земельного кадастра .

В соответствии со статьей 1 Федерального закона « О государственном земельном кадастре» способом индивидуализации земельных участков , позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков , является государственный кадастровый учет .

Заявитель не представил доказательств того , что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер .

При таких обстоятельствах , оснований для удовлетворения требований к Администрации города Челябинска заявителя об оформлении договорных отношений суд не усматривает .

На основании ст ст 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся расходы по уплате государственной пошлине .

На основании ст ст 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ОТКАЗАТЬ .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья В В Худякова