Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 171 990, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 258 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб.

При участии в заседании:

От истца: ФИО1 – представитель, действующий по доверенности № 1 от 11.01.2009, паспорт <...>; ФИО2 – представитель, действующий по доверенности № б/н от 12.01.2009, паспорт: серия <...>.

От ответчика: ФИО3 - представитель, действующий по доверенности № 14 от 26.12.2008, паспорт: серия <...>,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Челябинский центр независимой диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора» (ООО «ДЭО»), г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», г. Челябинск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 171 990, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 258 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб.

В судебном заседании 21.05.2009 истец уменьшил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 37 885 руб. 58 коп. (л.д. 112), а также увеличил в части взыскания судебных издержек, вязанных с оплатой услуг представителя до 14 000 руб. Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск признал частично в сумме 147 086 руб. 68 коп. – основного долга, указал о частичном погашении задолженности в сумме 24 903 руб. 32 коп. платежным поручением № 38006 от 17.12.2008, представил письменный отзыв (л.д. 97).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Челябинский центр независимой диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора» (ООО «ДЭО»), г. Челябинск (исполнитель) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (заказчик) 04.04.2006 был заключен договор подряда № 95/06/1231-у (л.д. 6-8) в редакции протокола разногласий (л.д. 10) и дополнительного соглашения № 3 от 24.11.2008 (л.д. 9) соответствии с условиями договора исполнитель обязался провести в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение № 1, л.д. 14), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить следующие виды работ: комплексное обследование крановых пролетов ЛЗ, ПСЗ, ЗИМ, КЗ общей протяженностей 3457 п.м. с последующей выдачей заключений для их капитального ремонта. Кроме того, заказчик поручил, а исполнитель принял выполнение дополнительных работ в объеме 222 п.м. в осях Y-R в К-3 КЗ по проведению комплексного обследования крановых пролетов.

Сторонами согласована смета № 1 (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 4.3 оплата работ заказчиком производится на основании акта выполненных работ исполнителя. Заказчик в течение 20 банковских дней с момента утверждения акта приема-сдачи выполненных работ обязан произвести оплату по договору (п. 4.4. Договора).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ и счетами от 24.05.2007 № 410 на сумму 16 380 руб. (л.д. 15, 16), на сумму 112 320 руб. (л.д. 17, 18), от 24.05.2007 № 362 на сумму 43 290 руб. (л.д. 19, 20).

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы заказчик не предъявил.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнена.

Между тем, истцом в материалы дела представлены письмо № 82/08 от 18.04.2008 (л.д. 21), претензии № 177/08 от 10.07.2008 (л.д. 22), № 205/08 от 15.08.2008 (л.д. 24), в которых в том числе указано требование о погашении задолженности по договору № 95/06/1231-у от 04.04.2006 в сумме 171 990 руб. К претензиям приложены копии почтовых уведомлений, свидетельствующие о получении претензий ответчиком 14.07.2008 (л.д.23) и 18.08.2008 (л.д. 25).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о частичном погашении задолженности по договору № 95/06/1231-у от 04.04.2006 (л.д. 113) платежным поручением № 38006 от 17.12.2008 (л.д. 104) отклоняется судом, поскольку в назначении платежа указанного платежного поручения значится: «аванс по сч. 500 от 11.11.2008г. за экспертизу промышленной безопасности проектной документации на изготовление грузозахватных приспособлений по дог. 310/08/2758-у от 17.06.2008» (л.д. 104), следовательно, к спорному договору № 95/06/1231-у от 04.04.2006 не имеет отношения, что следует и из акта выполненных работ (л.д. 111).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 171 990 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты рассчитаны истцом на сумму долга без учета НДС за период с 01.06.2007 по 10.02.2009 (610 дней), с учетом п. 4.4. договора, в котором предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней с момента утверждения акта приема-сдачи выполненных работ. Для расчета процентов истцом взята ставка рефинансирования 13% годовых (действующая на день неисполнения обязательства). Размер процентов составил 37 885 руб. 58 коп. Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суд в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание признание ответчиком иска в части взыскания основного долга в сумме 171 990 руб.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Истцом представлен договор об оказание юридических услуг от 02.02.2009, расходные кассовые ордера № 74 от 12.02.2009 на сумму 5 000 руб. (л.д. 120) и № 178 от 29.04.2009 на сумму 9 000 руб. (л.д. 119), акт об оказании услуг от 29.04.2009 на сумму 14 000 руб. (л.д. 121).

Заявленные требования нельзя отнести к категории сложных по доказыванию в правовом смысле, кроме того, сумма основного долга ответчиком не оспаривалась, по делу было проведено 2 судебных заседания, из которых 1 предварительное, в котором подготовка дела к судебному разбирательству была окончена и назначено судебное разбирательство. Для сбора документов и подготовки доказательств по данному делу, по мнению суда, представителю не требовалось много времени и усилий. Между тем, представитель истца присутствовал в заседаниях, давал мотивированные пояснения, представлял доказательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик возражений против размера судебных издержек истца на оплату услуг представителя не заявил.

Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что сумма 14 000 руб., которую истец просит взыскать является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина по настоящему иску (с учетом уменьшения размера исковых требований) составляет 5 697 руб. 51 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 705 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 12.02.2009 (л.д. 5). Излишне оплаченная истцом госпошлина составляет 7 руб. 49 коп. и подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЧТЗ-Уралтрак», г. Челябинск в пользу ООО «Челябинский центр независимой диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора» (ООО «ДЭО»), г. Челябинск основной долг в сумме 171 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 885 руб. 58 коп., госпошлину в сумме 5 697 руб. 51 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Возвратить ООО «Челябинский центр независимой диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора» (ООО «ДЭО»), г. Челябинск из доходов бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7 руб. 49 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 64 от 12.02.2009, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru