Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Полюс», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

ООО «ПРОКСИМО», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

ООО «Масла и смазки», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

ООО «Маринус Групп», ОГРН <***>, г. Москва,

ООО «Урало-Сибирская Торговая Компания», ОГРН <***>,
г. Екатеринбург,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе во внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического, об обязании внести запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителей: ФИО1 - доверенность от 28.01.2015, паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.09.2014 №05-24/020843, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полюс», ООО «ПРОКСИМО», ООО «Масла и смазки», ООО «Маринус Групп», ООО «Урало-Сибирская Торговая Компания» (далее – заявители, общества) обратились в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сервис-Групп», обязании внести записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), в которой содержится закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно доводам заявителей регистрирующий орган принял решения об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что представленный договор о присоединении не может считаться утвержденным, поскольку не был утвержден все составом участников общества, в том числе участниками ранее присоединенных обществ. Однако заявители указывают, что решения о реорганизации было принято полным составом участников - участником ФИО3

Ответчик представил отзыв (т. 1 л.д. 133-137) и письменные пояснения (т. 2 л.д. 76), с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на соответствие обжалуемого отказа действующему законодательству, поскольку нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при государственной регистрации (недостоверная информация), приравнивается к их отсутствию.

Регистрирующий орган указывает, что решение о реорганизации ООО «Сервис-Групп» было приято одним участником ФИО3 без учета мнения участников ранее присоединенных обществ, то есть представленный договор о присоединении не может считаться утвержденным.

Кроме того протокол совместного собрания участников ООО «Сервис-Групп», ООО «Полюс», ООО «ПРОКСИМО», ООО «Масла и смазки», ООО «Маринус Групп», ООО «Урало-Сибирская Торговая Компания» не содержит сведений об утверждении договора о присоединении, а также передаточных актов, по мнению инспекции, предоставленные документы не могут быть признаны представленными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

Статьей 4 Закона о государственной регистрации установлено, что государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения об юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, являются федеральными информационными ресурсами.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона о регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации, абз. 2 п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) в регистрирующий орган подаются следующие документы: заявление по форме № Р16003 (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439), договор о присоединении, передаточный акт и копию публикации в «Вестнике государственной регистрации».

Из материалов дела следует, что учредителями ООО «Полюс», ООО «ПРОКСИМО», ООО «Масла и смазки», ООО «Маринус Групп», ООО «Урало-Сибирская Торговая Компания» (заявители по настоящему делу), а также и ООО «Сервис-Групп» приняты решения от 17.04.2014 № 3 о реорганизации обществ путем присоединения к ООО «Сервис-Групп» (т. 1 л.д. 16, 19, 77, 93, 108, 139-142), полномочия на совершение необходимых действий, связанных с процедурой реорганизации, от имени всех участников возложены на ООО «Сервис-Групп».

Инспекцией 30.04.2014 в ЕГРЮЛ внесены записи о начале процедуры реорганизации указанных обществ (т. 1 л.д. 33, 75, 91, 106, 122).

ООО «Сервис-Групп» действуя от имени всех юридических лиц осуществило публикацию в «Вестнике государственной регистрации» 02.07.2014 и 06.08.2014 (т. 1 л.д. 21-22, т. 2 л.д. 4).

Договором о присоединении от 22.09.2014 определено, что ООО «Полюс», ООО «ПРОКСИМО», ООО «Масла и смазки», ООО «Маринус Групп», ООО «Урало-Сибирская Торговая Компания», считаются реорганизованными с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об их прекращения, а ООО «Сервис-Групп» с момента регистрации соответствующих изменений его учредительных документах. При этом ФИО3 (директору ООО «Сервис-Групп») принадлежит доля 10 000 руб. руб. или 9,53 %уставного капитала общества (т. 1 л.д. 47-52, т. 2 л.д. 6-8).

Протоколом от 22.09.2014 № 1 совместного собрания участников обществ утвержден уставный капитал ООО «Сервис-Групп», который определяется в сумме уставных капиталов реорганизуемых обществ, доли участников которых распределяются пропорционально. При этом ФИО3 (директору ООО «Сервис-Групп») принадлежит доля 10 000 руб. руб. или 9,53 %уставного капитала общества (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 5).

22.10.2014 (вх. № 5322, 5323, 5324, 5325) и 27.10.2014 (вх. № 5422) в инспекцию были представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ записей о прекращении ООО «Полюс», ООО «ПРОКСИМО», ООО «Масла и смазки», ООО «Маринус Групп», ООО «Урало-Сибирская Торговая Компания» в связи с их присоединением к ООО «Сервис-Групп».

В отношении каждой организации, прекращающей деятельность, были представлены: заявление по форме Р16003; решение о реорганизации № 3 от 17.04.2014; решение об утверждении передаточного акта № 4 от 22.09.2014; решение о реорганизации ООО «Сервис-Групп» № 3 от 21.01.2014; договор о присоединении от 22.09.2014; передаточный акт от 22.09.2014; протокол совместного собрания участников всех юридических лиц, участвующих в реорганизации, № 1 от 22.09.2014; сообщение в СМИ (публикация в «Вестнике государственной регистрации») (даты выхода сообщений 02.07.2014, журнал № 26 (486) и 06.08.2014 журнал № 31 (491)); справка об исполнении обязанностей в соответствии со статьями 57 ГК РФ, 51, 53 Закона об ООО (т. 1 л.д. 139-149, т. 2 л.д. 1-18).

Инспекцией 29.10.2014 и 05.11.2014 приняты решения об отказе в государственной регистрации, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением договора о присоединении (договор о присоединении ввиду его ненадлежащего оформления применительно к статьям 33, 37, 53 Закона об ООО) квалифицирован как непредставленный (т. 1 л.д. 76, 107, т. 2 л.д. 19-23).

При обжаловании указанных решений в вышестоящем органе жалоба ООО «Полюс», ООО «ПРОКСИМО», ООО «Масла и смазки», ООО «Маринус Групп», ООО «Урало-Сибирская Торговая Компания» была оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 101-103).

Кроме того в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «Сервис-Групп» является правопреемником 13 организаций, в частности:

- ООО «Елена», ООО «Аметист» ОГРН <***> (участник - ФИО4), ООО «Апрель» ОГРН <***> (участник - ФИО5), ООО «Антарес» ОГРН <***> (участник - ФИО6), ООО «Спецэлектро» ОГРН <***> (участник - ФИО7), ООО «УралДиС» ОГРН <***> (участник - ФИО4), ООО «РегионПоставка» ОГРН <***> (участник - ФИО8) - деятельность прекращена в результате реорганизации 05.07.2012;

- ООО «Вескор» ОГРН <***> (участник - ФИО9), ООО «Инициатива» ОГРН <***> (участник - ФИО9), ООО «Гирос-М» ОГРН <***> (участник - ФИО10), ООО «Гирос-М» ОГРН <***> (участник - ФИО11), ООО «Инварс» ОГРН <***> (участник - ФИО12), ООО «Атлас» ОГРН <***> (участник - ФИО13) - деятельность прекращена в результате реорганизации 10.12.2013.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 33 Закона об ООО принятие решения о реорганизации относится к компетенции общего собрания участников общества.

В силу п. 8 ст. 37 Закона об ООО решение по данным вопросам принимается всеми участниками единогласно.

В соответствие ст. 53 Закона об ООО общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта. Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в реорганизации, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении.

Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ участники хозяйственных обществ имеют обязательственные права в отношении этих обществ, которым должны корреспондировать соответствующие обязанности общества.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, при реорганизации ООО «Елена», ООО «Аметист», ООО «Апрель», ООО «Антарес», ООО «Спецэлектро», ООО «УралДиС», ООО «РегионПоставка», ООО «Вескор», ООО «Инициатива», ООО «Гирос-М», ООО «Гирос-М», ООО «Инварс», ООО «Атлас», в форме присоединения к ООО «Сервис-Групп» участники присоединенных обществ должны были приобрести статус участников ООО «Сервис-Групп».

Следовательно, в силу статей 33, 37, 53 Закона об ООО участники ООО «Елена», ООО «Аметист», ООО «Апрель», ООО «Антарес», ООО «Спецэлектро», ООО «УралДиС», ООО «РегионПоставка», ООО «Вескор», ООО «Инициатива», ООО «Гирос-М», ООО «Гирос-М», ООО «Инварс», ООО «Атлас» должны были участвовать в принятии решения о реорганизации ООО «Сервис-Групп» путем присоединения к нему ООО «Полюс», ООО «ПРОКСИМО», ООО «Масла и смазки», ООО «Маринус Групп», ООО «Урало-Сибирская Торговая Компания».

Между тем, из материалов дела следует, что решение от 22.09.2014 № 4 об утверждении договора о присоединении ООО «Полюс», ООО «ПРОКСИМО», ООО «Масла и смазки», ООО «Маринус Групп», ООО «Урало-Сибирская Торговая Компания», к ООО «Сервис-Групп» было принято лишь одним участником ООО «Сервис-Групп»- ФИО3 (т. 1 л.д. 143).

В последнем судебном заседании заявителями представлены заявления от участников ООО «Елена», ООО «Аметист», ООО «Апрель», ООО «Антарес», ООО «Спецэлектро», ООО «УралДиС», ООО «РегионПоставка», ООО «Вескор», ООО «Инициатива», ООО «Гирос-М», ООО «Гирос-М», ООО «Инварс», ООО «Атлас» (всего 13 обществ), в соответствии с которыми участники заявляют об отказе от приобретения доли в уставном капитале ООО «Сервис-Групп» и просят не включать в состав участников ООО «Сервис-Групп». Указанные заявления датированы 05.07.2012 и 10.12.2013 (т. 2 л.д. 62-74).

То есть в соответствии с представленными заявлениями участники присоединяемых обществ заявили о выходе из состава участников.

К представленным при рассмотрении дела в суде заявлениям участников суд относится критически и не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку данные об участниках общества с ограниченной ответственностью, в том числе и о лицах, вышедших из состава участников, подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО, в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе.

В соответствии с п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО в течение месяца со дня перехода доли к обществу, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть представлены документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

В силу п. 6 ст. 24 Закона об ООО при переходе доли к обществу на него возложена обязанность известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о состоявшемся переходе к обществу доли.

Указанные изменения в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Указанное обстоятельство влечет обязанность общества совершить установленные законом действия по уведомлению регистрирующего органа переходе доли к обществу путем направления заявления по форме Р14001 и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли.

Указанные заявления датированы 05.07.2012 и 10.12.2013, при этом доказательств того, что ООО «Сервис-Групп» совершило установленные законом действия по уведомлению регистрирующего органа о переходе доли к обществу путем направления соответствующего заявления по форме Р14001 и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах представленный договор о присоединении не мог считаться утвержденным применительно к требованиям ст. ст. 33, 37, 53 Закона об ООО.

Представление же ненадлежащим образом оформленных документов и содержащих недостоверные сведения означает непредставление их в регистрирующий орган, что в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того суд обращает внимание на следующее. Процесс реорганизации связан с формированием новых юридических лиц, а в случае присоединения, сопровождается увеличением уставного капитала присоединяющего общества с одновременным увеличением имущества и обязательств за счет присоединяемых организации.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сервис-Групп» образовано путем присоединения 13 обществ (т. 2 .л.д. 77-92) при этом уставный капитал общества составляет минимальный размер 10 000 руб.

Таким образом, увеличения уставного капитала ООО «Сервис-Групп» с одновременным увеличением имущества и обязательств за счет присоединяемых организации в настоящем случае не произошло, что говорит о формальном подходе к заключению договора о присоединении, без намерения совместно осуществлять экономическую деятельность.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В данном случае договор присоединения и протокол совместного собрания участников не отражают действительного распределения долей участников, не отражает действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица (ООО «Сервис-Групп»), договор о присоединении и решение о реорганизации ООО «Сервис-Групп» приняты без учета мнения ранее присоединенных обществ, при этом представленные документы свидетельствуют о формальном подходе к заключению договора о присоединении, без намерения совместно осуществлять экономическую деятельность

Суд обращает внимание, что указанные в договоре присоединения сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества имеют существенное значение, поскольку влияют на размер уставного капитала общества в целом, результаты голосования участников общества, определение наследников и правопреемников долей в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации (в том числе содержащейся в федеральных информационных системах и ресурсах), отнесен к основным принципам правового регулирования в сфере информации.

Согласно положениям ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Установленный Законом № 129-ФЗ ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя от обязанности указать в подаваемых документах все необходимые и достоверные сведения, отвечающие требованиям указанного Закона (Определение ВАС РФ от 23.05.2012 № ВАС-5999/12 по делу № А40-50211/11-84-244).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2009 года № 17040/08, от 28 января 2009 года № 16130/08, от 17 июля 2009 года № ВАС-8521/09).

Хотя положения п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, данная норма не исключает возможность проверки соответствия сведений в представленных на государственную регистрацию документов фактическим обстоятельствам посредством проведения мероприятий налогового контроля.

Следовательно, само по себе представление в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 3 ст. 17 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации в случае, если сведения, содержащиеся в этих документах, являются недостоверными.

Поэтому представление документов, содержащих противоречивые сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Представленные в материалы дела налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС ООО «Сервис-Групп» содержат нулевые показатели (т. 2 л.д. 93, 97, 98).

Таким образом, из представленных документов следует, что целью реорганизации у каждого из присоединяемых обществ является не экономическая эффективность, а приобретение статуса прекратившего деятельность в результате реорганизации форме присоединения, так как при таком способе прекращения правоспособности, в отличие от ликвидации, общество не обязано производить расчеты с кредиторами, дважды оплачивать публикацию в «Вестнике государственной регистрации» за каждое юридическое лицо отдельно, оплачивать услуги нотариуса и государственную пошлину необходимую при ликвидации за каждое юридическое лицо отдельно.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителями при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по чекам-ордерам от 18.12.2014 (т. 1л.д. 10-14).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина уплаченная заявителем подлежит оставлению в бюджете.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.