Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гнездиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челснаб» (ОГРН <***>) об оспаривании постановления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области по делу об административном правонарушении в области строительства от 17.08.2018 № 14/18,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, личность установлена служебным удостоверением, действующая на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челснаб» (далее – заявитель, ООО «Челснаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – административный орган, Министерство) от 17.08.2018 № 14/18 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.10.2018 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 03.12.2018, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

Заявитель о начавшемся судебном процессе (л.д. 111), а также о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 142), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 143).

В судебном заседании представитель Министерства требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 120-121).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. первого заместителя министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО2 от 19.01.2018 №ГСН-126/18 (л.д.65-66), в период с 31.01.2018 по 06.02.2018 Министерством проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Челснаб» при реконструкции объекта капитального строительства (административно-технического здания с учетом надстроя по ул.Дарвина, д. 10 в Советском районе г.Челябинска).

В ходе проверки выявлено, что ООО «Челснаб» ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на указанном объекте, в результате чего при производстве работ допущены нарушения технических регламентов и проектной документации.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.02.2018 №12/1 (л.д. 68-70).

05.02.2018 в отношении ООО «Челснаб» составлен протокол об административном правонарушении в области строительства (л.д.42-44).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 17.08.2018 №14/18 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 31-36).

Данное постановление оспорено ООО «Челснаб» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 17.08.2018, получено заявителем 25.09.2018 (л.д. 12), подано в арбитражный суд 02.10.2018.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

Протокол об административном правонарушении от 05.02.2018 (л.д. 42-44) составлен главным специалистом Iтерриториального отдела управления регионального государственного строительного надзора ФИО3, в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Челснаб» ФИО4

В соответствии со статьями 28.3, 23.56 КоАП РФ рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органа государственного строительного надзора.

Постановление по делу о назначении административного наказания от 17.08.2018 №14/18 вынесено первым заместителем Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области, в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 17.08.2018 в присутствии представителя ООО «Челснаб» ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.07.2018 (л.д. 40).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не был заслушан защитник и не были рассмотрены объяснения представителя, представленные в письменном виде, несостоятельны и опровергаются содержанием оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления субъектом строительства объекта капитального строительства с нарушением указанных обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1 статьи 53).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 приведенной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52).

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (часть 10 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» линейные объекты, в том числе автомобильные дороги, относятся к объектам капитального строительства.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 администрацией города Челябинска ЗАО «Научно-исследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы» (далее – ЗАО «НИИИТ-РК») выдано разрешение №RU74315000-94-2016, с учетом внесенных распоряжением заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства изменений № 10042-с от 09.06.2016, на реконструкцию объекта капитального строительства «Административно-техническое здание с учетом надстроя этажа», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Дарвина, д. 10 (л.д. 63-64).

05.10.2015 между ЗАО «НИИИТ-РК» и ООО «Челснаб» заключен договор подряда № 33-2015, согласно условиям которого заказчик (ЗАО «НИИИТ-РК») поручил, а подрядчик (ООО «Челснаб») принял на себя обязательства провести работы по реконструкции административно-технического здания по ул.Дарвина, д. 10 с учетом надстроя этажа в соответствии с проектной документацией, шифр 75-2014 (пункт 2.1). Согласно пункту 5.1 договора на подрядчика возложена обязанность выполнять работы в соответствии со Строительными нормами и правилами, в сроки, установленные договором, в ходе выполнения работ проводить необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности (л.д. 100-101).

На основании распоряжения и.о. первого заместителя министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО2 от 19.01.2018 №ГСН-126/18 (л.д.65-66), в период с 31.01.2018 по 06.02.2018 Министерством проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Челснаб» при реконструкции объекта капитального строительства (административно-технического здания с учетом надстроя по ул.Дарвина, д. 10 в Советском районе г.Челябинска) на предмет соответствия выполнения завершенных этапов устройства отделочных работ, системы вентиляции, монтажа лифта, выполнения норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Челснаб» ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на указанном объекте, в результате чего при производстве работ допущены нарушения технических регламентов и проектной документации, а именно:

- в пределах марша лестничной клетки выявлено наличие ступеней с различной высотой (фактически высота 1-ой ступени - 19 см, 2-ой ступени - 15 см), что является нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», - в пределах марша лестничной клетки не допускаются ступени с различной высотой;

- колонны 6-го этажа из профильной трубы 140 х 5 мм не обшиты ГКЛ по металлическому каркасу, в нарушение требований листа 11 положительного заключения негосударственной экспертизы № 77-2-1-3-0120-1 бот 11.08.2016;

- устройства для открывания окон в пределах 5-го и 6-го этажей в 2-х лестничных клетках в осях «1-2» ряда «А-Б» и в осях «3-4» ряда «А-Б» расположены выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки, в нарушение требований пункта 5.4.16 «СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. приказом МЧС России № 693 от 21.11.2012 г.); листа 19 положительного заключения негосударственной экспертизы № 77-2-1-3-0120-16 от 11.08.2016;

- выполнена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном замкнутом канале строительной конструкции, в нарушение требований пункта 4.14 СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России № 115 от 21.02.2013);

- не выполняется условие естественного проветривания коридоров на 5 и 6 этажах при пожаре, а именно: высота расположения верхней кромки открываемых оконных проемов в торцах здания ниже 2,5 м от уровня пола (фактически 2,14 м), в нарушение требований пунктов 7.2, 8.5 «СП 7.13 30.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС России № 116 от 21.02.2013), в соответствии с которыми удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из коридоров, без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: общественных и административно - бытовых. Для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора;

- двери, выходящие на лестничные клетки в осях «1-2» ряда «А-В» и в осях ряда «А-Б», в открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничных площадок на 20 см (фактически составляет 100 см.), в нарушение требований пункта 4.4.3 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС России № 171 от 25.03.2009) (далее – Приказ №171);

- при двустороннем открывании дверей ширина коридоров на 5-ом и 6-ом этажах менее требуемой ширины 1,8 м (фактически 1,51 м), в нарушение пункта 4.3.3 Приказа №171;

- отсутствует выход на кровлю с чердака, в нарушение листа 18 проектной документации 75-2014-ПБ, предусматривающей два выхода на кровлю здания с лестничных клеток типа Л1 через чердак;

- не предоставлена исполнительная документация на оштукатуривание косоуров и балок лестничных маршей, что предусмотрено проектом (металлические косоуры и балки лестничных клеток для обеспечения II степени огнестойкости (R90) оштукатурить по сетке 2-20-2.0-0 ГОСТ 5336-80 (толщина штукатурки 30 мм)), что является нарушением требований п. 12 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1129 от 26.12.2006 г.), предусматривающим обязанность, в том числе лица, осуществляющего строительство представить для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий);

- в нарушение пункта 12 Порядка РД-11-04-2006 не предоставлена исполнительная документация на ограждение кровли;

- уровень напольного покрытия (кафельная плитка) в санузлах ниже уровня напольного покрытия (кафельная плитка) в коридорах, в результате чего в зоне дверных проемов образовался выступ высотой около 1 см, что является нарушением требований листа 4, разреза 2-2 проектной документации «Конструктивные и объемно планировочные решения», том 4.2. (шифр проекта «75.2014-КР2»), которым предусмотрено, что уровень напольного покрытия в помещении и коридоре на 5-м + 13,200, на 6 м этаже +16,580, а также статьи 11 Федерального закона 4 от 30.12.2009 г. (ред. от 02.07.2013 г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - здание или сооружение должно спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователями зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Челснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку предметом проверки являлся контроль завершенных этапов работ, однако работы нарушения по которым были выявлены к таковым не относятся, так как на момент проверки эти работы не были окончены, судом не принимаются.

Предметом государственного строительного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ проверки проводятся, в том числе на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещений от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленных в соответствии с частями 5, 6 статьи 52 ГрК РФ.

На основании проектной документации объекта капитального строительства - реконструкция административного-технического здания с учетом надстроя, расположенного по адресу: <...>, контролирующим органом - Министерством в соответствии с Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, разработана программа проведения проверок, согласно пункту 9 которой примерная дата проведения проверки завершенных этапов устройства отделочных работ, системы вентиляции, монтажа лифта, выполнения норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности запланирована на январь 2018 года (л.д. 61-62).

16.01.2018 директором ООО «Челснаб» ФИО4 в контролирующий орган направлено извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, а именно: устройства отделочных работ, системы вентиляции, монтажа лифта, проверки выполнения норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. При этом дата завершения указанных работ была обозначена как 31.01.2018 (л.д. 60).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки в период с 31.01.2018 по 06.02.2018, согласно данным представленным ООО «Челснаб», этап работ, предусмотренный пунктом 9 программы проведения проверок, был завершен, что опровергает доводы в указанной части.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Челснаб» не представило суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «Челснаб» вины в рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление 17.08.2018 №14/18 о назначении ООО «Челснаб» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является законным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку, порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен, штраф назначен в минимальном, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ размере, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Е. Котляров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.