Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК "Урал-Строитель" ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Новотех" ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.10.14, представлено удостоверение,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 23.03.15, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Растворы», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», г. Челябинск, ОГРН <***>, о государственной регистрации договора № 2 долевого участия от 08.04.2010.

В обоснование заявленных требований истец указал на подписанный с ответчиком договор долевого участия в строительстве. Договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован по вине ответчика.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, в порядке ст. 131 АПК РФ представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указывает, что в договоре долевого участия не согласован предмет договора, у ООО СК «НОВОТЕХ» отсутствовали полномочия на подписание договора, поскольку доверенность от 11.11.2009 не наделяет ООО СК «НОВОТЕХ» такими полномочиями, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) в лице представителя - ООО СК «НОВОТЕХ» подписан договор № 2 долевого участия.

Согласно п. 1.1. договора дольщик принимает участие в долевом строительстве и оплачивает обусловленную договором свою долю в стоимости строительства подземной автостоянки, расположенной по ул. Каслинской и ул. Бр. Кашириных Калининского района г. Челябинска, далее именуемую - Объект, а застройщик обяжется построить объект за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства объекта других лиц, и по завершении строительства объекта передать дольщику долю в праве на объект в размере 2/69.

Согласно п. 1.2. договора ориентировочный срок окончания строительства объекта, при условии своевременного и полного внесения вкладов участникам долевого строительства - 2 квартал 2012 г.

Согласно п. 2.1. договора стоимость строительства объекта и получения дольщиком вышеуказанной доли согласована сторонами и составит 1 000 000 руб., НДС не предусмотрен.

28.09.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 2, согласно которому внесли изменения в п. 1.2. договора, изложив его в следующей редакции: «Срок окончания строительства объекта, при условии своевременного и полного внесения вкладов участникам долевого строительства - 2 квартал 2013 г.».

Как следует из преамбулы договора долевого участия ответчиком договор подписан в лице представителя - ООО СК «НОВОТЕХ», в лице ФИО3, действующего на основании Устава и нотариальной доверенности от 11.11.2009 г.

Согласно доверенности от 11.11.2009 г. ООО «УСК» уполномочивает ООО СК «НОВОТЕХ», в лице директора ФИО4, быть представителем во всех предприятиях, учреждениях, организациях вне зависимости от ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы, в том числе в любых банках, в Комитетах по земельным ресурсам и землеустройству, в территориальных отделах Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, в Управлениях по Архитектуре и градостроительству,
в органах местного самоуправления, в Комитетах по управлению
имуществом и земельным отношениям Челябинской области, органах,
осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, в органах технической инвентаризации с правом
подписания договора инвентаризации, вызова техника, протокола
согласования цены, акта приема-передачи выполненных работ и иных
документов,связанных спроведением инвентаризационныхработв Управлении Федеральной регистрационной службы поЧелябинской области, в Инспекциях Федеральной налоговой службы Российской Федерации и иных компетентных органах, с целью выполнения функция заказчика-застройщика в строительстве жилых домов в 5-м микрорайоне города Челябинска.

Как следует из текста доверенности от 11.11.2009 право на подписание договора долевого участия доверенностью не предусмотрено.

При этом в материалах дела имеется нотариальная доверенность от
08.04.2010 , выданная в день подписания договора долевого участия,
согласно которой ООО «УСК» уполномочивает ООО СК «НОВОТЕХ», в
лице директора ФИО3, либо иного
уполномоченного представителя представлять интересы ООО «УСК» в
Администрациях районов города Челябинска, в подразделениях ООО
«Челябэнерго»,«Энергосбыт»,«Горэкоцентр»,ворганахГоссархстройнадзора, в Управлении по архитектуре и градостроительству, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (в том числе в ее отделениях), в органах Госсанэпиднадзора, в комиссиях территориального самоуправления, в районных электрических сетях, иных учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным со строительством жилых домов в 5-м микрорайоне города Челябинска, в том числе по вопросам согласования и получения разрешения на возведение, ведение строительства, сдачи в эксплуатацию, решения по своему усмотрению иных технических вопросов, с правом подготовки и последующего утверждения проекта нового строительства, внесение изменений в проект оформления и подписания любых необходимых документов; с правом решения вопросов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией вновь построенных объектов недвижимого имущества, установкой необходимого оборудования, заключения и подписания на условиях по своему усмотрению договоров на энергоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, коммунальное и иное обслуживание недвижимого имущества, заключения и подписаниядоговоров долевого участия.

Таким образом, право на подписание договора долевого участия ООО СК «НОВОТЕХ» от имени 000 «УСК» предусмотрено нотариальной доверенностью от 08.04.2010.

Истцом указано, что оплата по договору долевого участия истцом произведена в полном объеме путем подписания акта зачета взаимных требований от 29.02.2012, согласно п. 1. которого ООО СК «Урал-Строитель» (сторона 1) имеет задолженность в размере 1 000 000 руб. перед ООО «Растворы» (сторона 2) по договору поставки № 18.0408 от 05.05.2008 и договору об уступке права требования от 01.03.2010 .

Согласно п. 2. акта зачета сторона 2 имеет задолженность в размере 1 000 000 руб. перед ООО «УСК» (сторона 3) по договору долевого участия №2 от 08.04.2010.

Согласно п. 3. акта зачета сторона 3 имеет задолженность перед стороной 1 по договору генерального подряда № 1 от 12.11.2009 .

Согласно п. 4. акта зачета в результате подписания акта задолженность стороны 1 в сумме 1000 000 руб. по договору поставки № 18.0408 от 05.05.2008 и договору об уступке права требования от 01.03.2010 .

После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований по настоящему акту сторонами погашена задолженность в размере 1 000 000 руб.

Договор долевого участия не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.12.2014 с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя для подачи заявления о государственной регистрации договора № 2 от 08.04.2010.

Ответчик явку представителя не обеспечил, претензию оставил без ответа.

Поскольку государственная регистрация договора № 2 долевого участия не произведена в связи с тем, что ответчик не направляет своегопредставителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многокварирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (далее ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ договор должен содержать:

1)определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3)цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4)гарантийный срок на объект долевого строительства;

5)способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Сторонами в договоре № 2 долевого участия не определен конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче.

Согласно представленным в материалы дела разрешению на строительство и проектной декларации объектом капитального строительства является комплекс жилых домов № 32, 33 со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой, расположенных по адресу: <...> пересечение улицы Братьев Кашириных и улицы Каслинской.

Договор долевого участия № 2 не содержит определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 ФЗ № 214-ФЗ). Предметом договора № 2 долевого участия является доля в праве на объект.

Доля в праве не содержит признаков, характеризующих ее как самостоятельный объект недвижимости, следовательно, не может являться предметом договора об участии в долевом строительстве в качестве объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства в смысле ст. 2, п. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ.

Кроме того, договор № 2 долевого участия не содержит условий о гарантийном сроке на объект долевого строительства.

Таким образом, существенные условия договора долевого участия в строительстве сторонами не согласованы, договор не является заключенным.

Ссылка истца на тот факт, что оплата по договору произведена путем подписания акта зачета взаимных требований от 29.02.2012 г. судом не принимается.

Акт зачета подписан со стороны ответчика ООО СК «НОВОТЕХ».

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, предусмотренное договором обязательство истца по оплате стоимости строительства объекта может быть прекращено путем зачета взаимных требований, т.к. это не противоречит закону и условиям договора.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доверенности от 08.04.2010 и от 11.11.2009 не содержат полномочий ООО СК «НОВОТЕХ» на получение от участников долевого строительства денежных средств по договорам долевого строительства. Указанные доверенности также не содержат полномочий ООО СК «НОВОТЕХ» на подписание актов зачета взаимных требований или совершения иных действия, направленных на получение оплаты по договорам долевого строительства.

Поскольку, ООО СК «НОВОТЕХ» не было наделено ответчиком полномочиями на получение оплаты от участников долевого строительства, в том числе и путем подписания актов зачета взаимных требований, то акт зачета взаимных требований от 29.02.2012 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты истцом стоимости строительства объекта, предусмотренной п. 2.1 договора. Доказательства последующего одобрения со стороны ответчика указанного акта зачета взаимных требований истцом не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что у ООО СК «НОВОТЕХ» отсутствовали полномочия на подписание договора, судом отклоняется, поскольку полномочия на подписание договора долевого участия предусмотрены нотариальной доверенностью от 08.04.2010 .

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В договоре долевого участия от 08.04.2010 не установлен срок исполнения обязанности по регистрации договора.

Нормативнымоснованиемисчислениясрокаисковой давности по заявленному иску является п. 3 ст. 165 ГК РФ, а фактическим - уклонение застройщиком от осуществления действий, необходимых для государственной регистрации договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя для подачи заявления о государственной регистрации 16.12.2014 , претензия получена ответчиком 08.12.2014 , что подтверждается копией уведомления.

Неявка представителя ответчика 16.12.2014 для подачи заявления о государственной регистрации свидетельствует об уклонении от совершения действий, необходимых для государственной регистрации договора.

С требованием зарегистрировать договор истец обратился в арбитражный суд 23.12.2014, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о государственной регистрации договора № 2 долевого участия от 08.04.2010 удовлетворению не подлежит, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора долевого участия в строительстве.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 5 от 19.12.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.