Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-2", ОГРН <***>, г. Южноуральск

к Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа,

о признании незаконным Постановления по делу №166 об административном правонарушении от 20.09.2018 о назначении административного наказания по п.5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.12.2018 года.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-2" (далее – заявитель, ООО "Интерсвязь-2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа (далее – ) о признании незаконным Постановления по делу №166 об административном правонарушении от 20.09.2018 о назначении административного наказания по п.5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 03.12.2018, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что действия по распространению объявлений «Интерсвязь» им не осуществлялись. Административным органом не доказана вина ООО «Интерсвязь-2» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Просит отменить вынесенное 20.09.2018 постановление.

Административная комиссия Администрации Южноуральского городского округа представила материалы административного дела и отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения ООО «Интерсвязь-2» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.09.2018 №166, 31 августа 2018 года в отдел муниципального контроля и административной практики администрации Южноуральского городского округа поступила жалоба с фотоматериалами о том, что на домах в неустановленных местах по ул. Космонавтов размещены объявления «Интерсвязь».

03.09.2018 г. в 11.00 было проведено обследование указанной территории, обнаружены следующие нарушения: по ул. Космонавтов на домах, около подъездов размещены объявления «Интерсвязь», на объявлениях указан номер телефона <***>. Данный номер имеется на сайте организации. Специалистами отдела МК и АП был приглашен представитель ООО «Интерсвязь», который пояснил, что ООО «Интерсвязь» ведет свою деятельность только на территории г. Челябинска. На территории Южноуральского городского округа деятельность осуществляет ООО «Интерсвязь-2».

10.09.2018 обществу «Интерсвязь-2» в лице генерального директора ФИО2 была направлена повестка по почте заказным письмом с уведомлением, в которой сообщалось о необходимости явиться на составление протокола 14.09.2018 к 10:00 час. Повестка была получена организацией 12.09.2018г.

Начальник отдела МК и АП администрации Южноуральского городского округа, посчитав, что в действиях ООО «Интерсвязь-2» имеются признаки административного правонарушения предусмотренного п. 5 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 г. № 584 – ЗО, в отсутствие представителя общества 14.09.2018 составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением №166 от 20.09.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Заявитель, считая постановление незаконным и необоснованным, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценив по правилам ст.ст. 71, 210 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч п. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых административный орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе других, сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1).

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась поступившая в отдел муниципального контроля и административной практики (далее МК и АП) администрации Южноуральского городского округа жалоба с фотоматериалами о том, что на домах в неустановленных местах по ул. Космонавтов размещены объявления «Интерсвязь».

Однако жалоба, на которую ссылается административный орган, в материалах административного дела отсутствует.

Согласно протокола об административном правонарушении №166 от 14.09.2018 административным органом 03.09.2018 было проведено обследование территории по ул. Космонавтов, в результате которого обнаружены указанные выше нарушения.

В данном случае акт обследования от 03.09.2018, послуживший основанием для привлечения общества к административной ответственности, в материалах дела также отсутствует.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения отражается в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении №166 от 14.09.2018 следует, что на размещенных на домах объявлениях «Интерсвязь» указан номер телефона <***>. Согласно сайта данный номер принадлежит «Интерсвязь-2».

На основании указанных сведений административный орган пришел к выводу о том, что «Интерсвязь-2» является распространителем данных объявлений.

Одним из способов фиксации правонарушения является фотосъемка, в данном случае места расклейки объявлений.

Представленная в качестве доказательства фотография не может быть принята в качестве такового, поскольку не идентифицирована, не содержит указаний на место и даты совершения съемки, указанный в объявлении номер телефона не просматривается.

Также в содержании объявления указано «Интерсвязь», в то время как за незаконную расклейку объявлений привлекается «Интерсвязь-2».

При наличии возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно правомерности привлечения его к административной ответственности, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал наличия в действиях «Интерсвязь-2» события административного правонарушения, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства не являются достаточными для признания наличия в его действиях состава вмененному ему административного правонарушения.

Допущенные нарушения имеют существенный характер, поскольку не могут быть устранены судом, а результаты проверки не могут быть восполнены иными доказательствами. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя вины, следовательно, об отсутствии события административного правонарушения.

На основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, не представлены надлежащие доказательства вины ООО «Интерсвязь-2», требование заявителя о признании незаконным постановления №166 от 20.09.2018 о привлечении к административной ответственности за нарушение п.5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 181, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №166 от 20.09.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-2", ОГРН <***>, г. Южноуральск к административной ответственности по п.5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Белый