Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Компания «Техноэкспорт» к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о признании недействительными решений от 16.09.2014 № 68/13, от 16.09.2014 №40/13э

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.02.2015 г., паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.01.2015 г. № 05-10/000028, паспорт, ФИО3 - представитель по доверенности от 12.01.2015 г. № 05-10/000001, служебное удостоверение, ФИО4 – представитель по доверенности от 12.01.2015 г. № 05-10/000025, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Техноэкспорт» с учетом уточнения требований обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании недействительными решений от 16.09.2014 № 68/13, от 16.09.2014 №40/13э.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для начисления НДС, соответствующих пени и штрафа, ввиду не истечения 180-дневного срока для представления пакета документов, обосновывающих экспортную поставку.

Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 04.02.2015 № 05-05/002253.

Налоговый орган ссылается на неподтверждение налогоплательщиком в 1 квартале 2014 г. правомерности применения ставки 0 %, ввиду непредставления полного пакета экспортных документов.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности их доводы, и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Техноэкспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Челябинска, 04.09.2000, ОГРН <***>.

ООО Компания «Технострой» 15.04.2014 в инспекцию представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г., указав налоговую базу по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой базы налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена в сумме 2 531 571 руб. и налоговые вычеты в сумме 379 544 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г. и по результатам проверки ею приняты: решение от 16.09.2014 №68/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 16.09.2014 №40/13э об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.11.2014 №16-07/004116, указанные решения оставлены без изменения.

Полагая, что решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 16.09.2014 №68/13, от 16.09.2014 №40/13э не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества Компания «Техноэкспорт» последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлено применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в налоговой декларации за 1 квартал 2014 года.

Налогоплательщик в свою очередь не согласился с начислением налога по ставке 18 % в отношении стоимости реализованных товаров.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ, ООО Компания «Техноэкспорт» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В тоже время, в соответствии со статьи 7 Налогового кодекса РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 2 Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.

Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества - Высший орган Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана принял решение (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза"), согласно которому с 01.07.2010 вступило в силу Соглашение от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" и принятый в соответствии с ним Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе".

Таким образом, с 01.07.2010 российским налогоплательщикам при заключении сделок с контрагентами - резидентами Белоруссии и Казахстана в целях обложения НДС данных операций необходимо руководствоваться Соглашением от 25.01.2008 и принятым в соответствии с ним Протоколом.

Согласно статье 165 Налогового кодекса РФ и пунктам 1,2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе», для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при экспорте товаров из Российской Федерации в государства - членов Таможенного союза, налогоплательщики обязаны одновременно с налоговой декларацией представить документы:

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза);

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

В силу п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе».

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в ходе проверки и судом установлено, что ООО Компания «Техноэкспорт» (поставщик) в адрес ТОО «Казфосфат» (Республика Казахстан) (покупатель) по контракту от 12.02.2014 №390/001 СНГ реализовало на экспорт ТМЦ в сумме 2 531 570,78 руб.

Исходя из смысла положений ст.ст.165,167 НК РФ, п.п. 1, 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» следует, что представлением заявления о ввозе товаров и уплаты косвенных налогов, налогоплательщик должен подтвердить факт вывоза товара, а также уплату косвенных налогов покупателем.

В связи с чем, только в налоговом периоде, в рамках которого налогоплательщик подтвердит состоявшийся факт вывоза товара и уплаты НДС покупателем, он имеет право на применение нулевой налоговой ставки по НДС (по экспортной операции).

В свою очередь, обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2014 г. представлен пакет документов, в котором отсутствовало заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов покупателя ТОО «Казфосфат» (Республика Казахстан).

Данное заявление было представлено после окончания камеральной проверки 31.07.2014.

В тоже время, представленное после камеральной проверки заявление, относится ко 2 кварталу 2014 г., ввиду регистрации указанного заявления налоговым органом Республики Казахстан - 18.04.2014 и наличии отметки об уплате НДС покупателем - 22.04.2014.

Учитывая, что заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов было оформлено во 2 квартале 2014, по этой причине последнее не могло подтверждать право на применение нулевой ставки по НДС именно в 1 квартале 2014 г.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных п. 1 - 8 ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ (налоговая ставка 0 %), производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ (последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов).

Таким образом, до истечения 180 дней на представление экспортного пакета документов налоговые вычеты по НДС могут быть заявлены только в периоде представления в налоговый орган этого пакета документов, а в рассматриваемом споре этим периодом явился 2 квартал 2014 г.

В связи с тем, что пакет документов для обоснованности применения ставки 0 % в 1 квартале 2014 г. заявителем не был собран в полном объеме, соответственно, налогоплательщик не вправе был претендовать на применение ставки 0% в отношении налоговой базы в размере 2 531 571 руб., и налоговых вычетов по НДС в сумме 379 544 руб.

Таким образом, решение от 16.09.2014 №40/13э об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. В связи с чем в указанной части требований заявителя следует отказать.

Между тем, налоговый орган не имел правовых оснований для начисления обществу сумм НДС исходя из ставки 18% со стоимости реализованных товаров отгруженных в 1 квартале 2014 г., ввиду следующего.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату этого налога (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Налоговый период, будучи одним из элементов налогообложения (статья 17 НК РФ), в силу общих правил исчисления налогов, установленных статьями 52-55 НК РФ, а также применительно к НДС - положений статей 166, 167 НК РФ предписывает формирование определенного к нему налогового обязательства с установленным сроком уплаты налога.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

В соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 НК РФ, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ (день отгрузки (передачи) товаров).

Из приведенных норм следует, в случае не представления налогоплательщиком в течение 180 дней в налоговый орган пакета документов предусмотренного ст.165, Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе», у него возникает обязательство исчислить налоговую базу и сумму налога по экспортным операциям с момента отгрузки товара (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Невыполнение этой обязанности порождает основания для начисления НДС по ставке 18 %, пени в порядке ст.75 НК РФ, привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Положения статей 165 и 167 НК РФ в их взаимосвязи не содержат исключений, которые лишали бы налогоплательщиков гарантированного права в течение 180-дневного срока документально подтвердить налоговые преференции по совершенной операции.

При этом на момент проведения камеральной проверки, составления акта камеральной проверки от 29.07.2014 №2165/13э и вынесения оспариваемого решения от 16.09.2014 №68/13, установленный срок - 180 календарных дней, с даты отгрузки (передачи) товаров на экспорт, не истек.

Как было уже указано выше, необходимый пакет документов был собран заявителем до истечения 180 дней после отгрузки товаров, а именно во 2 квартале 2014 г., что подтверждается самим налоговым органом.

Таким образом, у общества не возникла обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г. ввиду не истечения 180 дней для документального подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Отражение налогоплательщиком в налоговой декларации за 1 квартал 2014 г. стоимости реализованного на экспорт товара, не привело к возникновению у налогоплательщика обязанности исчислить НДС из ставки 18 % в виду ошибочности (преждевременности) определения обществом момента определения налоговой базы по ставке 0 %.

То обстоятельство, что обороты по реализации товаров на экспорт отражены в налоговой декларации за 1 квартал 2014 г., не имеет правового значения, так как не изменяет правил, по которым определяется момент формирования налоговой базы по ставке 0%.

Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является основанием для начисления обществу недоимки, начисления пеней и привлечения его к ответственности за неуплату налога, так как обязанность исчисления и уплаты НДС по налоговой ставке 18 процентов, возникает у налогоплательщика в случае, если на 181-й день, начиная с даты помещения товаров под таможенный режимы экспорта, полный пакет документов не был им собран.

Поскольку налогоплательщик собрал пакет документов - до истечения 180 дней, то применение налоговым органом ставки налога 18 % к стоимости реализованных товаров в 1 квартале 2014 г. является необоснованным.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для начисления НДС в сумме 455 682,74 руб., пени в сумме 11 930,14 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 78 123,75 руб., азаявленные требования в указанной части следует удовлетворить

В связи с чем, решение ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 16.09.2014 №68/13 в части начисления НДС в сумме 455 682,74 руб., пени в сумме 11 930,14 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 78 123,75 руб. следует признать недействительным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле суд исходит из следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 49 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 16.09.2014 №68/13 в части начисления НДС в сумме 455 682,74 руб., пени в сумме 11 930,14 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 78 123,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Техноэкспорт» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.