Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г.Миасса Челябинской области (далее – прокурор), 24.12.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Алексею Васильевичу, г.Миасс Челябинской области (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг ломбарда без регистрации юридического лица (л.д. 3-6).

Определением от 26.12.2014 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, во исполнение определения суда от 26.12.2014 к установленному сроку (28.01.2015, 18.02.2015) запрошенные определением суда документы в материалы дела, не представлены.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол» и 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.

Оснований для перехода из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу части 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (л.д. 46-48).

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Зайцев Алексей Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2009 Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 44).

Прокуратурой г.Миасса Челябинской области 24.11.2014 проведена проверка ИП Зайцева А.В. с целью соблюдения законодательства о ломбардах.

В результате проверки 24.11.2014 установлено, что ИП Зайцевым А.В. в торговом отделе по адресу: <...>, секция 52, осуществляется деятельность по принятию имущества от граждан по договорам купли-продажи, а фактически – деятельность ломбарда, то есть деятельность по предоставлению краткосрочных займов гражданам и хранению вещей.

Факт осуществления деятельностипо принятию имущества от граждан по договорам купли-продажи отражен в акте проверки соблюдения требований законодательства о ломбарде от 24.11.2014 (л.д. 20).

По факту выявленного нарушения прокурором г.Миасса Челябинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2014 (л.д. 8-11).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело обадминистративном правонарушении.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что прокурор обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицувозможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола и постановления. В случае составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица прокурор должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Зайцева А.В. прокурором были нарушены требования, установленные КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной административным органом проверки выявлен факт нарушения ИП Зайцевым А.В. законодательства о ломбардах.

24.11.2014 в адрес предпринимателя направлено уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 25.11.2014 в 15 часов 00 минут. При этом в уведомлении разъяснено, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки предпринимателя либо неявки его представителя по специальной доверенности, в случае, если указанные лица извещены в установленном порядке, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется прокурором в их отсутствие (л.д. 12).

Согласно отметке, имеющейся на уведомлении о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное уведомление получено 24.11.2014 представителем ИП Зайцева А.В. ФИО1 (л.д. 12).

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образует осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица предпринимательской деятельности.

Согласно статье 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (часть 2).

Часть 3 указанной статьи определяет условия, которые являются существенными условиями для договора займа, а именно: наименование заложенной вещи, сумму ее оценки, сумму предоставленного займа, процентную ставку по займу и срок предоставления займа.

Таким образом, при осуществлении деятельности ломбарда, необходимо обязательное заключение договора займа с указанием в нем существенных условий.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется осуществление деятельности по предоставлению ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества в отсутствие свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В качестве доказательства осуществления предпринимателем деятельности ломбарда прокурором представлены в материалы дела: копии договоров купли-продажи товара (л.д. 23-25), распечатка с интернет сайта vk.com Ломбард «ТЕХНИКА» (л.д. 26), рекламное объявление, визитка (л.д. 27), объяснения ФИО2, ФИО3 (л.д. 28-29).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что прокурором при привлечении предпринимателя к административной ответственности допущены грубые процессуальные нарушения по нижеследующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенных выше норм следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 5).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Под надлежащим извещением следует понимать совокупность условий, включающих: оповещение лиц в срок, достаточный для подготовки к проведению отдельного процессуального действия; соблюдение формы и порядка вручения извещения надлежащему лицу; зафиксированный результат уведомления, дающий безусловные основания полагать, что о предстоящих процессуальных мероприятиях извещено надлежащее лицо.

Как установлено судом, уведомление предпринимателя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено 24.11.2014 ФИО1 (л.д. 12).

В материалы дела прокурором представлена доверенность от ИП Зайцева А.В., выданная ФИО1 (л.д. 17), при этом полномочия на участие в конкретном административном деле, доверителем – предпринимателем, не предоставлено.

Таким образом, извещение законного представителя предпринимателя, которыми в силу КоАП РФ является само физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, а также иное лицо, действующее на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором не осуществлено, вследствие чего, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала возможность реализации своих процессуальных прав.

Судом, на основании материалов дела, установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 27.11.2014 прокурором без надлежащего извещения и участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств извещения ИП Зайцева А.В. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, при этом постановление вынесено в отсутствие предпринимателя или надлежащего представителя предпринимателя.

Суд считает такое извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении формальным исполнением прокурором своих обязанностей. Предпринятые прокурором меры для извещения предпринимателя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении процессуального действия.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2014 прокурором, уведомление от ненадлежащего лица о составлении постановления в отсутствие предпринимателя расценено как надлежащее извещение (л.д. 11).

При этом, в указанном постановлении имеются данные о том, на основании какой доверенности действовал упомянутый представитель предпринимателя при подписании уведомления о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ИП Зайцева А.В. (л. д. 11).

Между тем в материалы дела заявителем представлена копия общей доверенности на ФИО1 (без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле) - доверенность от 14.10.2014 (л.д.17). Иных документов, подтверждающих наличие у указанного представителя предпринимателя полномочий на участие в производстве по данному административному делу именно в момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (27.11.2014), прокурором в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (27.11.2014) у прокурора отсутствовали данные о наличии у ФИО1 полномочий на участие в данном административном деле, поскольку надлежащая доверенность со специальными полномочиями на участие в конкретном административном деле у данного представителя отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прокурором процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что повлекло невозможность реализации предпринимателем своих прав, установленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что прокурор надлежащим образом не известил ИП Зайцева А.В. о времени и месте составления постановления об административном правонарушении. Доказательств обратного прокурором суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление о времени и месте составления постановления об административном правонарушении не было получено ИП Зайцевым А.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2014 в отношении ИП Зайцева А.В. вынесено в отсутствие предпринимателя при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления постановления об административном правонарушении ИП Зайцева А.В., что является грубым процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных прав предпринимателя при производстве дела об административном правонарушении.

В силу требований Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, обязанность по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдение его прав, предусмотренных КоАП РФ, возложены на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что предприниматель не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, исследовать представленные доказательства, реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без участия предпринимателя, при отсутствии сведений о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, является грубым нарушением конституционных прав и гарантий предпринимателя, а значит, является безусловным основанием для отказа прокурору в удовлетворении требований по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований г.Миасса Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Зайцева Алексея Васильевича, г.Миасс Челябинской области, к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.