Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 02.11.06 № 2103-813/15 и встречному заявлению ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска о взыскании налоговых санкций в размере 98 174,39 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, предст., дов. № 75 от 06.12.06, п-т 7502 347137 выдан УВД г.Копейска Челябинской области 05.03.02, ФИО2, предст., дов. № 43 от 06.03.07, п-т 7502 655221 выдан УВД Калининского района г. Челябинска 30.07.02

от ответчика: ФИО3, спец., дов. № 05-02/162 от 09.01.07, уд. № 193480 от 29.06.06

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралсибпромсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (пост. № 6-п от 21.01.02, РН 22192).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за июнь 2006 г., представленной заявителем, о чем составлен акт № 2103/15 от 29.09.06.

По результатам проверки, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 2103-813/15 от 02.11.06 о привлечении ООО «Уралсибпромсервис» к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 542 726 руб., в результате неправильного его исчисления вследствие неправомерного применения налогового вычета по НДС, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, в размере 98 174,39 руб. Кроме того, налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог в сумме 542 726 руб. и пени в сумме 19104,92 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 02.11.06 № 2103-813/15 в полном объеме.

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с предприятия налоговых санкций в размере 98 174,39 руб. (л.д. 18-19).

Отказ в возмещении НДС инспекцией мотивирован следующим:

При проверке правомерности включения НДС в налоговые вычеты установлено неправомерное включение в налоговые вычеты НДС в июне 2006г. в сумме 542 726 руб. по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка п.5 ст. 169 НК РФ.

1.с/ф № 121 от 30.06.2006г. (в сумме 593474,10руб., в т.ч. НДС 90529,95руб.), что отражено в книге покупок за июнь 2006г.,

2.с/ф № 123 от 30.06.2006г. (в сумме 359428,00руб., в т.ч. НДС 54827,99руб.), что отражено в книге покупок за июнь 2006г.,

3.с/ф № 442 от 26.06.2006г. (в сумме 113180,50руб., в т.ч. НДС 17264,79руб.), что отражено в книге покупок за июнь 2006г.,

4.с/ф № 197 от 23.06.2006г. (в сумме 682040,00руб., в т.ч. НДС 104040,00руб.), что отражено в книге покупок за июнь 2006г.,

5.с/ф № 422 от 21.06.2006г. (в сумме 145180,00руб., в т.ч. НДС 22146,07руб.), что отражено в книге покупок за июнь 2006г.,

5.с/ф № 189 от 16.06.2006г. (в сумме 80240,00руб., в т.ч. НДС 12240,00руб.), что отражено в книге покупок за июнь 2006г.,

6.с/ф № 1400 от 16.06.2006г. (в сумме 792,30руб., в т.ч. НДС 120,86руб.), что отражено в книге покупок за июнь 2006г.,

7.с/ф № 97 от 15.06.2006г. (в сумме 799038,00руб., в т.ч. НДС 121887,16руб.), что отражено в книге покупок за июнь 2006г.,

8.с/ф № 181 от 09.06.2006г. (в сумме 368160,00руб., в т.ч. НДС 56160,00руб.), что отражено в книге покупок за июнь 2006г.,

9.с/ф № 364 от 02.06.2006г. (в сумме 318600,00руб., в т.ч. НДС 48600,00руб.), что отражено в книге покупок за июнь 2006г.,

10.с/ф № 357 от 01.06.2006г. (в сумме 97735,90руб., в т.ч. НДС 14908,87руб.).

В данных счетах-фактурах отсутствуют подписи и расшифровка подписей главного бухгалтера.

В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5,6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По данным организации сумма налоговых вычетов по НДС за июнь 2006г. составила 1555630 руб., по данным проверки 1 012 904 руб. Проверкой установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов НДС в июне 2006г. в размере 542 726 руб. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за июнь 2006г. по данным проверки составила 556 953 руб.

По данным лицевого счета у организации по сроку оплаты (20.07.2006г.) переплата составляет 51 854,01 руб., на дату представления уточненной налоговой декларации (28.09.2006г.) имеется переплата в размере 66081,01 руб., на дату вынесения решения (02.11.2006г.) имеется переплата в размере 66 581 руб.

Заявитель не согласен с оспариваемым решением, указывая на следующее:

Согласно решения и актапроверки заявителю было отказано в применении вычетов НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением положений п. 6 ст. 169 НК РФ (отсутствие подписи главного бухгалтера либо отсутствие расшифровок подписи главного бухгалтера). Доначислен НДС в сумме 542726 руб., начислена пеня в сумме 19104,92 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 98174,39 руб.

Данные доводы инспекции нельзя признать основанными на нормах Налогового Кодекса РФ:

В соответствии с п. 2 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счета-фактуры установлены п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса. Невыполнение требований к счету-фактуре, не установленных указанными пунктами, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога.

Согласно п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом требование расшифровки подписи главного бухгалтера на счете-фактуре Налоговый кодекс не предусматривает.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На акт проверки заявителем были представлены возражения, в которых было указано на то, что: счета- фактуры № 121 от 30.06.2006г., № 123 от 30.06.2006г., № 442 от 26.06.2006г., № 422 от 21.06.2006г., № 1400 от 16.06.2006г., № 97 от 15.06.2006г., № 364 от 02.06.2006г.,№ 357 от 01.06.2006г. подписаны главным бухгалтером, но отсутствует расшифровка подписи. Счета- фактуры № 197 от 23.06.2006г., № 189 от 16.06.2006г., № 181 от 09.06.2006г. подписаны только руководителем, так как главный бухгалтер в штате организации отсутствует.

Налоговым органом данные доводы по существу возражений проверены не были. В протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки (л.д.70-71) налоговый орган сослался на письмо Мин. Фин. РФ от 05.04.2004. № 04-03-1/54, согласно которому суммы НДС указанные в счете-фактуре, выставленном после 01.03.2004. и в котором отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера к вычету приниматься не должны.

К встречному заявлению ИФНС представлены указанные выше счета - фактуры в 2-х экземплярах. Во вторых экземплярах подписи в графе «главный бухгалтер» дополнены фамилией подписавшего лица или словом «нет». Однако, визуально подписи соответствуют приведенным в 1 экземпляре со штампом налогового органа. Сведений о моменте представления 2-х экземпляров счетов – фактур налоговым органом не представлено.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены акты сверок с предприятиями – поставщиками, подтверждающие получение от них товара ООО «Уралсибпромсервис» и его оплату. Представлены также письма от ООО «ИНТЕРКОМ» (л.д.95), ООО фирма «ЭЛИОН» (л.д.99), ООО «УниверсалПромСервис» (л.д.103) подтверждающие подписание счетов фактур директорами предприятий за себя и за главного бухгалтера. При этом во всех экземплярах представленных в деле счетов фактур подписи совпадают.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как следует из п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает одним из обязательных условий для получения возмещения наличие в счете-фактуре расшифровки подписи лица, оформившего его. Письмо Минфина РФ от 5 апреля 2004 г. N 04-03-1/54 "О требованиях к заполнению реквизитов счетов-фактур" нормативным документом не является, следовательно, не может расширять положения налогового законодательства. То обстоятельство, что спорные счета-фактуры подписаны полномочным лицом, налоговым органом не опровергнуто.

Полномочия налоговых органов и порядок проведения камеральных проверок предусмотрены ст. 88 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, необходимые для проверки документы.

Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка) (ст.87 НК РФ)

Указанные мероприятия налоговым органом не проводились, полномочия лиц, подписавших счета – фактуры не устанавливались, следовательно, выводы в отношении недействительности подписей носят предположительный характер.

Заявителем же в представленных возражениях на акт проверки указывались обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, подтвержденные в ходе судебного разбирательства документально - поставщиками подтверждены факты отпуска и оплаты товара, выставления счетов-фактур, подписи их уполномоченными лицами.

Таким образом, налоговым органом не доказано событие правонарушения, поэтому оснований для доначисления налога, пени и штрафных санкций не имелось.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска № 2103-813/15 от 02.11.06.

Возвратить ООО «Уралсибпромсервис» (зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (пост. № 6-п от 21.01.02, РН 22192) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 513 от 06.12.2006г.

В удовлетворении встречных требований ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска о взыскании налоговых санкций с ООО «Уралсибпромсервис» в размере 98 174,39 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.Б. Каюров