Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» (далее – ООО «ОЗЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия» (далее – ООО «ЕвроАзия», ответчик) предоплаты за товар в сумме 457 170 руб. (расчет; л.д. 11).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, оплаченного истцом по договору поставки от 22.02.2012 № 22/02.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 310 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в иске.

ООО «ЕвроАзия» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда от 26.12.2014 не исполнило.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения от 26.12.2014 заказным письмом с уведомлением (л.д. 60), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 61).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки если сторонам не удастся достичь согласия, то любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного договора или касающееся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в Арбитражном суде города Челябинска.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 22.02.2012 между ООО «ЕвроАзия» (поставщик) и ООО «ОЗЭУ» (покупатель) подписан договор поставки № 22/02 (л.д. 12-17), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными спецификациями/счетами, которые являются неотъемлемой частью договора. В счетах/спецификациях указываются: количество и сортамент товара, цена и общая стоимость товара, условия поставки товара, сроки оплаты, реквизиты станции назначения/реквизиты покупателя (грузополучателя) и стоимость доставки (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписана спецификация б/д № 1 к договору поставки от 22.02.2012 № 22/02, в которой определены наименование, количество, цена, сроки поставки продукции и порядок оплаты продукции (л.д. 18). Согласно данной спецификации стоимость поименованной в ней и подлежащей поставке продукции составляет 1 269 000 руб.; условия оплаты – 100% предоплата; срок поставки продукции 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет «поставщика».

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 спецификации б/д № 1 к договору поставки от 22.02.2012 № 22/02 истец произвел предоплату продукции, указанной в спецификации № 1 в сумме 1 530 250 руб. по платежным поручениям от 22.02.2012 № 63, от 24.02.2012 № 647, от 06.03.2012 № 749, что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д. 6).

30.03.2012 по товарной накладной № 6 была осуществлена отгрузка продукции в адрес покупателя на общую сумму 711 580 руб. (л.д. 19).

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его оплаты.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 22.02.2012 № 22/02 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о произведенной истцом предоплате товара по вышеуказанному договору поставки и возникновении у ответчика соответствующего обязательства по поставке товара.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с невозможностью в дальнейшем поставлять продукцию в адрес покупателя, поставщик частично произвел возврат денежных средств за непоставленную продукцию на сумму 361 500 руб., что подтверждается платежном поручением от 21.11.2014 № 141 с указанием в назначении платежа: «возврат денежных средств за непоставленную продукцию по письму от 11.05.2012 № 223/ОЗЭУ» и справкой по лицевому счету (л.д. 6-8).

Обязательства по поставке продукции и возврату денежных средств в сумме 457 170 руб. (1 530 250 руб. – 711 580 руб. – 361 500 руб.) ответчиком не исполнены.

Согласно подписанному сторонами акту взаимных расчетов за период с 22.02.2012 по 30.09.2014, задолженность ответчика перед истцом составляет 457 170 руб. (л.д. 27).

Истцом в материалы дела представлены претензии от 14.11.2013 исх. № 681/ОЗЭУ, от 28.10.2014 исх. № 752/ОЗЭУ (л.д. 21, 22, 23-24, 25-26) с просьбой вернуть предоплату на расчетный счет истца в размере 490 170 руб. и 462 170 руб. соответственно.

В ответ на указанную претензию от 14.11.2013 исх. 681/ОЗЭУ ООО «ЕвроАзия» направила письмо от 19.11.2013 № 082, в котором признает за собой задолженность. В качестве причины наличия данного долга указывает на тяжелое финансовое положение (л.д. 62).

Уплаченная истцом в качестве предоплаты сумма 457 170 руб. ответчиком не возвращена.

Доказательств погашения задолженности в сумме 457 170 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Таким образом, требование истца о взыскании предоплаты за товар в сумме 457 170 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» основной долг - 457 170руб., а также 12 143руб. 40коп. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.12.2014 №5773 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная