Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Щипицыной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконными решения, предписания, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципальных закупок Администрации г.Челябинска, закрытого акционерного общества «Уралмостострой», акционерного общества «ЕЭТП», акционерного общества «Южуралмост», Администрации г.Челябинска

при участии в заседании:

от заявителя: Черниченко Е.Г., - представителя по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: Казанцевой А.Ф., - представителя по доверенности от 09.11.2018;

от ЗАО «Уралмостострой»: Матюниной Г.А., - представителя по доверенности от 16.11.2018;

от АО «Южуралмост»: Быковой Ю.Р. – представителя по доверенности от 09.01.2018

от иных третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконными решения по делу № 581-ж/2018 от 20.09.2018 и предписания № 581-ж/2018.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципальных закупок Администрации г.Челябинска, закрытое акционерное общество «Уралмостострой», акционерное общество «ЕЭТП», акционерное общество «Южуралмост», Администрация г.Челябинска.

Представители Управления муниципальных закупок Администрации г.Челябинска, акционерного общества «ЕЭТП», Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, сослался на доводы, изложенные в заявлении. Указал, что на момент подписания муниципальным заказчиком муниципального контракта лимиты бюджетных обязательств необходимые для заключения муниципального контракта по состоянию на 06.09.2018 года в полном объеме отсутствовали, таким образом, заключение контракта при таких обстоятельствах невозможно, так как заключая контракт муниципальный заказчик заведомо не выполнит обязательства по нему, что повлечет за собой применение штрафных санкций, предусмотренных условиями контракта пункт 7.12, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области находится дело № А76-1919/2017 о взыскании с Управления дорожного хозяйства задолженности за выполненные работы, а также пени за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела УФАС посчитала доводы Управления об отсутствии лимитов бюджетных обязательств необходимых для исполнения обязательств муниципальным заказчиком неосновательными. Придя к выводу о безосновательности отказа Управления от заключения муниципального контракта УФАС обязывает заключить контракта, который будет недействительным, и в последствии наступят соответствующие последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, представил отзыв.

Представитель ЗАО «Уралмостострой», считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, представил письменное мнение.

Представитель АО «Южуралмост» поддержал заявленные требования, представил письменное мнение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Челябинское УФАС России 10.09.2018 поступила жалоба ЗАО «Уралмостострой» на действия Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (заказчика) при проведении электронного аукциона 18-70059Э на выполнение работ по строительству объектов улично-дорожной сети города Челябинска (извещение № 0169300000118002063) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объектов улично-дорожной сети города Челябинска опубликовано Управлением муниципальных закупок Администрации города Челябинска на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 13.08.2018 в 15:46.

Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству объектов улично-дорожной сети города Челябинска - 876 367 609,72 рублей.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0169300000118002063 от 30.08.2018. Протокол проведения электронного аукциона от 03.09.2018.

Протокол подведения итогов электронного аукциона 0169300000118002063 от 04.09.2018. Протокол отказа от заключения контракта от 07.09.2018.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы ЗАО «Уралмостострой» заказчиком неправомерно принято решение об отказе от заключения контракта с лицом, признанным победителем электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.09.2018.

При рассмотрении антимонопольного дела Комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0169300000118002063 объектом закупки является выполнение работ по строительству объектов улично-дорожной сети города Челябинска.

Из содержания документации об аукционе следует, что выполнению подлежат работы на следующих объектах:

- ул. 250-летия Челябинска от ул. С. Юлаева до пр. Победы. Корректировка участка от ул. Татищева до ул. Академика Макеева;

- автомобильная дорога ул. 40 лет Победы от ул. Братьев Кашириных до ул. Проектная 1 для застройки территории в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах-г. Челябинска;

- пр. Победы (пр. Героя России Родионова Е.Н.). Корректировка 2 этапа с выделением 1 и 2 очереди;

- ул. Академика Макеева от ул. 250-летия Челябинска до ул. Татищева. Корректировка участка от ул. Героя России Родионова Е. Н. до ул. 250-летия Челябинска;

- улица Александра Шмакова от ул. Профессора Благих до ул. Молодежная (1 очередь от Краснопольского проспекта до ул. Молодежная);

- транспортная развязка по ул. Братьев Кашириных на участке от ул. Кирова до ул. Российской с выходом на ул. Труда (3-я очередь).

Как следует из представленных заказчиком документов, рассматриваемая закупка включена в план график в связи с принятием Распоряжением Главы города Челябинска № 7771 от 09.07.2018 «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов», в котором указано следующее.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом о контрактной системе, постановлением Администрации города Челябинска от 26.03.2014 № 32-п «Об утверждении Порядка принятия решений о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на срок, превышающий в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств», распоряжением Администрации города Челябинска от 03.03.2015 № 1842 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие улично-дорожной сети города Челябинска» на 2015-2020 годы»:

1. Управлению дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска заключить муниципальные контракты с длительным производственным циклом по выполнению строительно-монтажных работ на объектах улично-дорожной сети города Челябинска:

1) строительство ул. 250-летия Челябинска от ул. С. Юлаева до пр. Победы. Корректировка участка от ул. Татищева до ул. Академика Макеева;

2)строительство автомобильной дороги ул. 40 лет Победы от ул. Братьев Кашириных до ул. Проектная 1 для застройки территории в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска;

3)строительство пр. Победы (пр. Героя России Родионова Е.Н.);

4)строительство ул. Академика Макеева от ул. 250-летия Челябинска до ул. Татищева. Корректировка участка от ул. Героя России Родионова Е. Н. до ул. 250-летия Челябинска;

5) строительство ул. Александра Шмакова от ул. Профессора Благих до ул. Молодежная, в том числе: от ул. Молодежная до Краснопольского проспекта (1 очередь) от Краснопольского проспекта до ул. Маршала Чуйкова (2 очередь), от ул. Маршала Чуйкова до ул. Профессора Благих (3 очередь);

6) строительство транспортной развязки по ул. Братьев Кашириных на участке от ул. Кирова до ул. Российской с выходом на ул. Труда (3 -я очередь).

2. Утвердить объем средств, планируемые результаты и сроки выполнения работ для заключения долгосрочных муниципальных контрактов согласно приложению к настоящему распоряжению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России решила:

1.Признать жалобу ЗАО «Уралмостострой» на действия заказчика при проведении электронного аукциона 18-70059Э на выполнение работ по строительству объектов улично-дорожной сети города Челябинска (извещение № 0169300000118002063) обоснованной.

2. По результатам проведенной внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа выдано предписание № 581-ж/2018, которым предписано:

1.Управлению дорожного хозяйства Администрации г.Челябинска со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок или получения заказчиком предписания в срок до 28.09.2018 включительно принять решение об отмене протокола отказа от заключения контракта от 07.09.2018, передать указанное решение Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска для направления оператору электронной площадки АО «Единая Электронная Торговая Площадка» и размещения сведений о данном решении на официальном сайте к Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС).

2. Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска до 01.10.2018 включительно направить указанное в пункте 1 настоящего предписания решение оператору электронной площадки АО «Единая Электронная Торговая Площадка» и разместить сведения о данному решении на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС).

3. АО «Единая Электронная Торговая Площадка» с 20.09.2018обеспечить Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска, Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска возможность исполнения пунктов 1-2 настоящего предписания;

4. Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска, Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска в подтверждение исполнения предписания в срок до 05.10.2018 годав адрес Челябинского УФАС России представить доказательства исполнения пунктов 1-3 настоящего предписания, а именно: документы подтверждающие размещение решения об отмене протокола отказа от заключения контракта от 07.09.2018, оформленного по итогам исполнения пункта 1 настоящего предписания.

5. АО «Единая Электронная Торговая Площадка»в подтверждение исполнения предписания в срок до 05.10.2018представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 3 настоящего предписания.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательство о контрактной системе основывается на положениях Конституции российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие
указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В силу части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Статья 83.2 Закона о контрактной системе определяет порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

При этом, согласно положениям части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

При указанных обстоятельствах, Комиссия УФАС обоснованно указала, что Закон о контрактной системе содержит исключительно два основания отказа заказчика от заключения контракта:

- несоответствие участника закупки требованиям частей 1, 1.1, 2, 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

- предоставление участником закупки недостоверной информации в отношении соответствия требованиям частей 1, 1.1, 2, 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Иные основания для отказа от заключения контракта с победителем торгов действующим законодательством РФ не предусмотрены.

Как следует из материалов дела и было установлено Комиссией УФАС, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0169300000118002063 от 04.09.2018, победителем закупки признан участник аукциона - ЗАО «Уралмостострой», заявка которого признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем, 07.09.2018 заказчик принял решение и составил протокол отказа от заключения контракта (далее - решение об отказе). При этом, основанием для отказа от подписания контракта послужила служебная записка начальника финансово-экономического отдела Управления от 06.09.2018.

Комиссия УФАС обоснованно отметила при рассмотрении дела, что наличие служебной записки начальника отдела не является законным основанием для принятия заказчиком указанного решения.

Так, в протоколе отказа от заключения контракта, заказчик принял следующее решение: «Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Лимиты бюджетных обязательств необходимые для заключения муниципального контракта по состоянию на 06.09.2018 года в полном объеме отсутствуют.

При заключении контракта в указанных условиях, муниципальный заказчик не исполнит обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, что повлечет за собой применение штрафных санкций и как следствие приведет к неэффективному использованию бюджетных средств».

Помимо указанного Комиссия УФАС, при рассмотрении дела, также установила, что одним из приложений к протоколу отказа от заключения контракта от 07.09.2018 является Уведомление об изменении бюджетных назначений (остаток лимитов) на 2018г., 2019г. от 06.09.2018.

Согласно уведомлению, Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска по целевой статье «Строительство и реконструкция, бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности» ассигнования, лимиты на 2019 год отсутствуют».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Комиссия не приняла во внимание, указанное в решении об отказе, основание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право заказчика на принятие такого решения по данным обстоятельствам.

Указанный вывод Комиссии УФАС является правомерным.

При исследовании спорного вопроса, Комиссия УФАС установила также следующие обстоятельства.

Рассматриваемая закупка была предусмотрена планом - графиком заказчика на 2018 год в редакции от 01.08.2018. На дату принятия решения об отказе, так же как и на дату заседания комиссии Челябинского УФАС России, и даже на дату подачи заявления в Арбитражный суд Челябинской области данная закупка не исключена из плана-графика на 2018 год (доказательств обратного не представлено).

В соответствии с ч.11 и 12 ст. 21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о контрактной системе. Не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 БК РФ.

Пунктом 3 статьи 72 БК РФ определено, что муниципальные контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 БК РФ, на срок реализации указанных решений.

Иные муниципальные контракты, заключаемые от имени муниципального образования, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в случаях, предусмотренных муниципальными правовыми актами местной администрации муниципального образования, в пределах средств и на сроки, которые установлены указанными актами, а также в соответствии с иными решениями местной администрации муниципального образования, принимаемыми в порядке, определяемом местной администрацией муниципального образования.

Муниципальные заказчики вправе заключать государственные (муниципальные) контракты в период отзыва лимитов бюджетных обязательств в целях их приведения в соответствие с законом (решением) о бюджете в размере, не превышающем объема принимаемых бюджетных обязательств, поставленных на учет в порядке, установленном финансовым органом.

При рассмотрении дела Комиссия УФАС установила, что рассматриваемая закупка включена в план график в связи с принятием Распоряжения Главы города Челябинска №7771 от 09.07.2018 «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов», в котором указано следующее.

3) строительство пр. Победы (пр. Героя России Родионова Е.Н.);

4) строительство ул. Академика Макеева от ул. 250-летия Челябинска до ул. Татищева. Корректировка участка от ул. Героя России Родионова Е. Н. до ул. 250-летия Челябинска;

6) строительство транспортной развязки по ул. Братьев Кашириных на участке от ул. Российской с выходом на ул. Труда (3 -я очередь).

Постановлением Главы Администрации города Челябинска № 32-п от 26.03.2014 утвержден Порядок принятия решений о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств (далее - Порядок).

В силу пункта 1 Порядок определяет правила принятия решений о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на срок, превышающий, в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 2 Порядка определено, что муниципальные заказчики вправе заключать муниципальные контракты на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принимаемые в соответствии со статьей 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на срок реализации указанных решений в форме распоряжений Администрации города Челябинска.

Иные долгосрочные муниципальные контракты могут заключаться на срок и в пределах средств, которые предусмотрены распоряжением Администрации города Челябинска о заключении соответствующих муниципальных контрактов.

Таким образом, Комиссия УФАС обоснованно указала на то, что, в данном случае Управление дорожного хозяйства безосновательно в решении об отказе ссылается на положения пункта 5 статьи 161 БК РФ.

В силу пункта 5 Порядка при заключении долгосрочного муниципального контракта за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в распоряжение о заключении долгосрочного муниципального контракта должен быть указан объем средств с разбивкой по бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Приложением к распоряжению Администрации города Челябинска№ 7771 от 09.07.2018 установлены объемы средств, планируемые результаты и сроки выполнения работ для заключения долгосрочных муниципальных контрактов. Соответственно, данным распоряжением определен планируемый предельный объем средств на выполнение долгосрочного контракта с разбивкой по годам.

Комиссия УФАС установила, что в целях осуществления рассматриваемой закупки Управлению дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска доведены на 2018 год лимиты в указанных в распоряжении объемах, что подтверждается уведомлениями об изменении бюджетных назначений:

-автомобильная дорога ул. 40 лет Победы от ул. Братьев Кашириных до ул. Проектная 1 для застройки территории в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска 8»№ 17583 от 26.06.2018;

-пр. Победы (пр. Героя России Родионова Е.Н.). Корректировка 2 этапа с выделением 1 и 2 очереди (пункт 53 муниципальной программы) - № 17578 от 26.06.2018;

-ул. Академика Макеева от ул. 250-летия Челябинска до ул. Татищева. Корректировка участка от ул. Героя России Родионова Е. Н. до ул. 250-летия Челябинска- № 17581 от 26.06.2018;

-улица Александра Шмакова от ул. Профессора Благих до ул. Молодежная (1 очередь от Краснопольского проспекта до ул. Молодежная) - № 17578 от 26.06.2018- № 17576 от 26.06.2018 (пункт 36 муниципальной программы);

-транспортная развязка по ул. Братьев Кашириных на участке от ул. Кирова до ул. Российской с выходом на ул. Труда (3 -я очередь) (пункт 2 муниципальной программы) - № 17585 от 26.06.2018.

Как указала Комиссия УФАС, сведения о том, что данные лимиты на дату принятия решения об отказе и на дату вынесения Комиссией оспариваемого решения отозваны, заказчик не представил.

При рассмотрении дела в УФАС, представителями Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска был представлен проект Распоряжения Администрации города Челябинска «О признании утратившими силу распоряжения Администрации города Челябинска от 09.07.2018 № 7771», которое было подписано Главой только 17.09.2018 и ему присвоен № 10603.

В указанной части обоснованными являются возражения представителя УФАС о том, что по общему правилу акт прекращает свое действие в следующих случаях: истечением срока действия акта; наступлением условий, определяющих прекращение действия акта; прямая отмена акта уполномоченным органом; замена действующего акта иным актом.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, довод Управления дорожного хозяйства о том, что денежные средства на выполнение требуемых работ на 2019 год не были выделены, и это обстоятельство явилось причиной принятия Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска решения об отказе от заключения контракта, обоснованно и правомерно не было принято во внимание Комиссией Челябинского УФАС России.

При этом, суд соглашается с правовой позицией представителя УФАС, который правомерно указал на следующее.

Так, распоряжение от 09.07.2018 № 7771 принято Администрацией города Челябинска не только в соответствии с пунктом 3 БК РФ, согласно абзацу 6 которого государственные (муниципальные) заказчики вправе заключать государственные (муниципальные) контракты в период отзыва лимитов бюджетных обязательств в целях их приведения в соответствие с законом (решением) о бюджете в размере, не превышающем объема принимаемых бюджетных обязательств, поставленных на учет в порядке, установленном финансовым органом, но и в соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска от 03.03.2015 № 1842 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие улично-дорожной сети города Челябинска» на 2015-2020 годы».

Денежные средства на строительство автомобильных дорог, являющихся объектом закупки, на 2018 год выделены в соответствии с объемом, указанным в Распоряжении Администрации города Челябинска от 09.07.2018 № 7771. Заказчик, согласно Порядку, принимал участие в подготовке данного распоряжения, а, соответственно, обладал информацией о наличии (отсутствии) областных бюджетных средств в целях определения возможности заключения контракта как на дату принятия распоряжения Администрации города Челябинска от 09.07.2018 № 7771, так и на дату включения им данной закупки в план-график и на дату объявления торгов, в связи с чем доводы заказчика о принятии решения об отказе в связи с подготовкой служебной записки от 06.09.2018 года, выявлением факта отсутствия средств областного бюджета, не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, на момент формирования изменений в план-график лимиты бюджетных обязательств, необходимые для осуществления закупки на 2018 год, присутствовали у заказчика, и изменения в план-график 01.08.2018 года вносились на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 09.07.2018 № 7771 и в соответствии с выделенными лимитами, которые заказчик посчитал достаточными для осуществления закупки.

Сведений об отзыве лимитов бюджетных обязательств на 2018 год Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска не представлено. Наличие на дату заключения контракта лимитов на 2019 год действующим законодательством не предусмотрено, в том числе с учетом наличия распоряжения Администрации г. Челябинска.

При указанных обстоятельствах, проанализировав все изложенное выше, суд полагает правомерным вывод Комиссии УФАС о том, что заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта по основанию, не предусмотренному действующим законодательством, что является нарушением части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 1 статьи 527 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемые ненормативные акты изданы в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемые акты могут быть признаны недействительными, отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез