Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", ОГРН <***>, г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Саткинский хлебокомбинат", ОГРН <***>, г. Сатка, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Республика Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", ОГРН <***>, г. Москва, ФИО2, п. Березовый Мост Саткинского района Челябинской области, о взыскании 30 017 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО "СК "Согласие") 12.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саткинский хлебокомбинат", ОГРН <***>, г. Сатка (далее – ответчик, ЗАО "Саткинский хлебокомбинат") о взыскании суммы выплаченного в страхового возмещения в размере 30 017 руб. 24 коп. (л.д.3-4).

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 исковое заявление ООО "СК "Согласие"принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).

К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Республика Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", ОГРН <***>, г. Москва.

21.11.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором считает, что истец не представил доказательств виновности ЗАО "Саткинский хлебокомбинат", просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.55-56).

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.60).

Определением от 11.12.2017 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 15.07.2016 на 1640 км автодороги Москва-Челябинск (л.д.62-63).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили (л.д.49-50,77-81).

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.07.2016 в 07 час. 30 мин. на 1643 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). При движении на подъем, обгоняя транспортное средство автомобиль Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки SP345PRпод управлением водителя ФИО1, водитель транспортного средства ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак <***> избрал небезопасный боковой интервал, совершил касательное столкновение между указанными транспортными средствами, после чего скрылся с места совершения ДТП, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справка о ДТП от 15.07.2016 и определение 74 ОВ № 018873 о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2016, рапортом оперативного дежурного ОП "Юрюзанское" ОМВД России по Катав-Ивановскому району от 15.07.2016 (л.д.10-11, 89).

Прибывшими на место совершения сотрудниками ГИБДД со слов водителя автомобиля Скания ФИО1 составлены справка и схема ДТП, подписанная двумя понятыми ФИО3 и ФИО4 (л.д.73). В действиях водителя автомобиля Скания ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

В отношении водителя транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> сотрудниками ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.11).

Сотрудниками ГИБДД при проверке по базе данных ИБДР установлено транспортное средство 2447ГАЗ3302, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" (л.д.98).

Из представленного в материалы дела административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 1693/4075 от 15.07.2016 следует что 01.08.2016 начальником ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области направлено поручение исх. № 60/1-1239 установить водителя автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ЗАО "Саткинский хлебокомбинат", отобрать объяснения, осмотреть транспортное средство и обязать явкой в ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области (л.д.100).

Определением от 15.08.2016 в связи с неполучением ответа на поручение исх. № 60/1-1239 от 01.08.2016 срок проведения административного расследования был продлен до 15.09.2016 (л.д.101-102).

15.09.2016 начальником ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.84).

В результате указанного ДТП у автомобиля Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО "Джи Эр Транс", было повреждено боковое левое зеркало заднего вида (л.д.10,17).

На момент совершения указанного ДТП имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством были застрахованы выгодоприобретателем (собственником) в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (переданных в лизинг) № 0010200-0620438/15ТЮЛ от 25.11.2015 (л.д.20-27).

18.08.2016 страхователь обратился в страховую компанию "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.18-19).

Согласно представленным в материалы дела заказу-наряду №АЛР0004035 от 21.12.2016, счету на оплату №АЛР0004239 от 21.12.2016 и платежному поручению № 9617 от 23.01.2017 истцом выплачено страховое возмещение в размере 30 017 руб. 24 коп. (29-31).

09.08.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.08.2017 исх. № 225792-16/УС с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 30 017 руб. 24 коп. (л.д.72).

В ответ на претензию от 07.08.2017 исх. № 225792-16/УС ответчик в письме от 21.08.2017 исх. № 392 предложил истцу представить доказательства, подтверждающие виновность водителя автомобиля ГАЗ <***> (л.д.57). Доказательства направления письма от 21.08.2017 исх. № 392 в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Нормами пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба в результате ДТП с участием ответчика и размер причиненного вреда.

Заслушав возражения ответчика, суд полагает, что они в основном сводятся к тому, что истцом не доказана виновность водителя автомобиля ГАЗ <***>, принадлежащего ЗАО "Саткинский хлебокомбинат".

Согласно объяснениям водителя автомобиля Скания ФИО1 следует, что после совершения ДТП водитель автомобиля ГАЗ <***> продолжил движение дальше, после чего он пытался привлечь внимание виновника путем передачи радиосообщения и световыми сигналами (морганием ближним-дальним светом фар). Водитель автомобиля ГАЗ на указанные действия потерпевшего не отреагировал и скрылся с места совершения ДТП, после чего ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД для оформления происшествия. В результате ДТП было повреждено левое боковое зеркало (л.д.92).

Таким образом, суд полагает, что поскольку водителем ФИО1 предпринимались меры по привлечению внимания виновника путем передачи радиосообщения и световыми сигналами, следовательно, ГАЗ <***> находился пределах прямой видимости, позволяющей ему отчетливо видеть государственный регистрационный знак указанного транспортного средства.

Дальнейшие действия водителя автомобиля ГАЗ <***> выразившиеся в игнорировании сигналов со стороны водителя автомобиля Скания и скрытию с места ДТП, по мнению суда, подтверждают факт осознания первым вины в нарушении им бокового интервала, повлекшим причинение вреда и предстоящей обязанности по его возмещению.

Из представленного в материалы дела ответчиком свидетельства о регистрации транспортного средства 74 УС 321373 следует, что автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> действительно принадлежит ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" (л.д.65).

15.07.2016 автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 совершал перевозку хлеба и хлебо-булочных изделий по маршруту Сатка – Аша. Время выезда 06 час. 16 мин. Расстояние маршрута – 420 км. Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом от 15.07.2016, подписанного диспетчером, механиком, медиком и водителем ЗАО "Саткинский хлебокомбинат".

Учитывая, что ДТП произошло на 1640 км автодороги Москва-Челябинск, совпадающим с маршрутами движения автомобиля Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> в 07 час. 30 мин., суд полагает, что виновником ДТП действительно мог являться водитель ГАЗ 3302 ФИО2

О том, что данные транспортные средства двигались в одном направлении и в одно время свидетельствуют схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД, время выезда автомобиля ГАЗ 3302 по маршруту и время совершения ДТП.

Доказательства иного (использование транспортного средства по другому маршруту или нахождения в ремонте) в материалы дела ответчиком не представлены.

Относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения водителя ГАЗ 3302 ФИО2 к административной ответственности суд пролагает следующее.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, наличие или отсутствие состава административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не устанавливалось.

Отсутствие состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из представленных в материалы дела трудового договора от 24.07.2015 № 150228, договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.07.2015, приказа о приеме работника на работу № 461к от 24.07.2015, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 91к от 17.05.2017 следует, что лицо, управлявшее 15.07.2016 транспортным средством автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" в должности водителя-экспедитора (л.д.64-70).

Исполнение ФИО2 трудовых обязанностей подтверждается путевым листом от 15.06.2017.

На основании вышеуказанного суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, считает исковые требования ООО "СК "Согласие" правомерными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 262780 от 25.09.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.9).

В таком случае судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - закрытого акционерного общества "Саткинский хлебокомбинат", ОГРН <***>, г. Сатка, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", ОГРН <***>, г. Москва, сумму выплаченного в страхового возмещения в размере 30 017 (Тридцать тысяч семнадцать) руб. 24 коп., а также 2 000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru