Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Челябэнерго» обратилось с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области от 22.12.2006г. № 64392, согласно которому заявителю предложено уплатить пени по налогу на содержание жилья и объектов социальной сферы, в размере 1 157 руб. 60 коп.

Оспариваемое требование заявитель считает незаконным, как оформленное с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие ссылки на сумму недоимки и даты, с которой производилось исчисление пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ, что делает невозможным для налогоплательщика проверить правильность ее расчета и, соответственно, достоверность суммы, подлежащей уплате в бюджет (не содержит расчета пени, не указано, на какую сумму недоимки рассчитаны пени, за какой период произведен расчет) (л.д. 7).

Налоговая инспекция не признала требования заявителя, указав, что требование от 22.12.2006г. № 64392 об уплате пени соответствует всем условиям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлено в соответствии с формой, утвержденной приказом МНС РФ от 29.08.2002 г. № БГ-3-29/465 «О совершенствовании налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности».

Кроме того, ответчик считает, что у налогоплательщика имеются необходимые инструменты для расчета пени. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Таким образом, налогоплательщик, имея налоговые декларации, платежные документы и используя положения п.3, 4 ст. 75 НК РФ имел возможность рассчитать сумму пени и представить в случае несогласия контррасчет.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО «Челябэнерго» зарегистрировано 18 февраля 1993г. ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска, ОГРН <***> (л.д. 6).

Оспариваемым требованием от 22.12.2006г. № 64392 «Об уплате налога» обществу предложено уплатить в срок до 06.01.2007г. пени по налогу на содержание жилья и объектов социальной сферы, в размере 1 157 руб. 60 коп.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В нарушение указанной нормы в оспариваемом требовании не указаны сведения о сроках уплаты налогов, размере недоимок по каждому сроку уплаты налога, периоде образования задолженности по пеням, расчеты и ставки пеней, а также ссылки на положения законов, которые устанавливают обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Следовательно, налоговым органом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении инспекцией прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.

Отсутствие в требовании ссылки на сумму недоимки и дату, с которой производилось исчисление пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ делает невозможным для налогоплательщика проверить правильность ее расчета и, соответственно, достоверность суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно указанию налогового органа в оспариваемом требовании, налогоплательщик обязан уплатить пени за неуплату налога на содержание жилищного фонда. Основанием взимания указанного налога послужило Положение о налоге на содержание жилищного фонда, утвержденного Постановлением городского собрания г.Магнитогорска от 29.12.1997 № 110.

Как следует из расчет пени, приложенного к оспариваемому требованию (л.д.8), пеня начислена с 15.12.2006 по 21.12.2006.

Постановлением собрания г.Магнитогорска от 29.11.2000 № 520 налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на территории г.Магнитогорска отменен с 01.01.2001 года. Постановление от 29.12.1997 № 110 Положение «Об утверждении проекта Положения « О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на территории г.Магнитогорска» признано утратившим силу с 01.01.2001 года.

Таким образом, пеня за неуплату налога на содержание жилищного фонда за период с 15.12 по 21.12.2006 начислена налоговым органом неправомерно.

Налоговым органом не представлено суду документального подтверждения наличия задолженности по налогу на содержание жилищного фонда за период до 01.01.2001 года.

При указанных обстоятельствах оспариваемое требование является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.07 №117 понесенные ОАО «Челябэнерго» при подаче заявления в суд расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как несоответствующее нормам налогового Кодекса РФ, требование № 64392 ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска по состоянию на 22.12.2006.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска в пользу ОАО «Челябэнерго» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18ааc.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Елькина