Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушниковым Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск

к Челябинской таможне, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Читинской таможни (ОГРН <***>), г. Чита

о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2021

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.12.2020, диплом от 28.01.2019, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом от 26.12.2001, удостоверение; ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2022, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможне по делу об административном правонарушении
№ 10504000-1952/2021.

Челябинская таможня предоставила отзыв на заявление от 29.09.2022, в котором указала на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления (т. 1 л.д. 28-30).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская таможня, которая в письменном мнении на заявление от 03.03.2022 выразило единство с позицией Челябинской таможни (т. 1 л.д. 136-137).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, .06.2021 в 03 час. 27 мин. на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита от станции Челябинск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» поступило уведомление о фактической подаче железнодорожного состава на ЖДПП (Прибытие) в постоянную зону таможенного контроля станции Челябинск-Грузовой ЮУЖД (далее ПЗТК ст. Челябинск-Грузовой), электронные копии товаросопроводительных документов: электронная транзитная декларация (далее по тексту ЭТД, ТД) № 10719100/040621/0044083, железнодорожная накладная № 13866661 от 10.05.2021, инвойс № JLC210E-LFE-1 от 29.04.2021. В соответствии с документами товар –электроды графитовые, в количестве 17 грузовых мест в железнодорожном вагоне № 63533657 следующий из Китая в Россию в адрес получателя ООО «Рубиконт» г. Челябинск, ул. Троицкий тракт, 11А, стр. 105/4, станция назначения Челябинск-Грузовой, перевозчик ОАО «РЖД».

Согласно представленным документам, следует, что таможенным органом отправления - таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (код таможенного органа 10719100) вышеуказанные товары были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10719100/150321/0020338.

Срок таможенного транзита до станции назначения - ФИО4 ЮУЖД (<...>) до 18.06.2021.

Предоставление документов для завершения таможенной процедуры таможенного транзита на Челябинском таможенном посту 20.06.2021 зарегистрировано подтверждением о прибытии транспортного средства № 10504080/200621/0003637 от 20.06.2021. Таможенная процедура таможенного транзита завершена 20.06.2021 на Челябинском таможенном посту Челябинской таможни.

21.06.2021 Челябинским таможенным постом Челябинской таможни направлен запрос на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни от 21.06.2021 № 02-27/00725 «О нарушении срока таможенного транзита» о предоставлении информации об обращении перевозчика ОАО «РЖД» по продлению срока таможенного транзита по ТД № 10719100/040621/0044083.

24.06.2021 на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни поступил ответ из Читинской таможни от 24.06.2021 № 46-04-06/03781 «О направлении информации» из которого следует, что до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита перевозчик ОАО «РЖД» с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита по товару, следующему в железнодорожном вагоне № 63533657 по ЭТД 10719100/040621/0044083, на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни не обращался.

21.06.2021 Челябинским таможенным постом Челябинской таможни было направлено письмо перевозчику ОАО «РЖД» о предоставлении объяснений о причинах доставки товаров, находящихся в железнодорожном вагоне № 63533657 с нарушением установленного срока таможенного транзита.

Согласно объяснениям ОАО «РЖД» от 19.07.2021 ИСХ-7300/Ю-УР, вагон № 63533657 принят к перевозке по железным дорогам РФ 05.06.201 по станции Забайкальск ЗБК ж.д. Таможенный транзит товара по территории РФ был разрешен таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни по ТД № 10719100/040621/0044083, срок таможенного транзита установлен до 18.06.2021, что составляет 14 суток. На станцию назначения вагон прибыл 19.06.2021 в 00 час.58 мин., процедура таможенного транзита завершена 20.06.2021, после истечения срока таможенного транзита.

23.07.2021 по электронной почте получено дополнение к ответу на запрос от 21.06.2021 № 02-27/00726 от филиала ОАО «РЖД» ЦФТО Южно-Уральский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания № ИСХ-7498/Ю-УР ТЦФТО от 23.07.2021, в котором представитель ОАО «РЖД» сообщает, что перевозчик ОАО «РЖД» с заявлением о продлении срока таможенного транзита товара, следовавшего в железнодорожном вагоне № 63533657 в таможенные органы не обращался, так как на всем пути следования поезда, в составе которого следовал указанный вагон, обстоятельства препятствующие перевозке не возникали

По факту нарушения срока таможенного транзита 12.08.2021 должностным лицом Челябинского таможенного поста Челябинской таможни в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 26.08.2021 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьей 16.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ настоящее заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения Челябинской таможни, а именно - в Арбитражный суд Челябинской области.

Следовательно, настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Частью 2 статьи 144 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

В отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Частью 4 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи. Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, определяется Комиссией.

Пунктом 2 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии ЕЭК №170 от 13.12.2017, предусмотрено, что для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке)

товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик (далее - лицо) направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или

электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита (далее - обращение): в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности

которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз).

Из материалов административного дела следует, что 20.06.2021 в 03 час. 27 мин. на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита от станции ФИО4 Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» поступило уведомление о фактической подаче железнодорожного состава на ЖДПП (Прибытие) в постоянную зону таможенного контроля станции ФИО4 ЮУЖД (далее ПЗТК ст. ФИО4), электронные копии товаросопроводительных документов: электронная транзитная декларация (далее по тексту ЭТД, ТД) № 10719100/040621/0044083, железнодорожная накладная № 13866661 от 10.05.2021, инвойс № JLC210E-LFE-1 от 29.04.2021. В соответствии с документами товар –электроды графитовые, в количестве 17 грузовых мест в железнодорожном вагоне № 63533657 следующий из Китая в Россию в адрес получателя ООО «Рубиконт» <...>, станция назначения ФИО4, перевозчик ОАО «РЖД».

Согласно представленным документам, следует, что таможенным органом отправления - таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни вышеуказанные товары были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10719100/040621/0044083. Срок таможенного транзита до станции назначения - ФИО4 ЮУЖД (<...>) до 18.06.2021.

Предоставление документов для завершения таможенной процедуры таможенного транзита на Челябинском таможенном посту 20.06.2021 зарегистрировано подтверждением о прибытии транспортного средства № 10504080/200621/003637 от 20.06.2021. Таможенная процедура таможенного транзита завершена 20.06.2021 на Челябинском таможенном посту Челябинской таможни.

Судом установлено, что вагон № 63533657 принят к перевозке по железным дорогам Российской Федерации по ст. Забайкальск ЗБК ж.д. 05.06.2021.

Таможенный транзит товара по территории РФ был разрешен таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской по ТД № 10719100/040621/0044083, срок таможенного транзита установлен 18.06.2021, что составляет 14 суток.

На станцию назначения ФИО4 вагон прибыл 19.06.2021 в 00 час. 58 мин., процедура таможенного транзита завершена 20.06.2021, после истечения срока таможенного транзита.

Кратчайшее расстояние от ст. Забайкальск-эксп (КЖД) ЗБК до ст. ФИО4 ЮУР составляет 4 758 км.

С учетом положения части 2 статьи 144 ТК ЕАЭС и расстояния межу станциями отправления и назначения в 4 758 км следует, что срок таможенного транзита должен составлять не менее двух месяцев, исходя из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц.

При таких обстоятельствах установление срока таможенного транзита в 14 суток при расстоянии перевозки в 4 758 км противоречит части 2 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Срок таможенного транзита устанавливается автоматически автоматизированной системой ФТС (автовыпуск товара) без участия инспектора таможенного органа.

Установление заведомо недостаточного срока таможенного транзита программой ФТС на таможенном посту ЖДПП Забайкальск Читинской таможни нарушает пункт 5 части 2 статьи 251 ТК ЕАЭС, пункт 5 части 2 статьи 254 ФЗ-289.

При этом, судом установлено, что ОАО «РЖД», обращалось в Читинскую таможню с письмом о необходимости проведения проверки по фактам правомерности назначения о заведомо недостаточных сроков таможенного транзита, и принятию мер по установлению сроков таможенного транзита в соответствии со статьей 144 ТК ЕАЭС, достаточных для осуществления перевозчиком обязанностей предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС (письма от 28.05.2020 №4881/КРС ТЦФТО, от 28.05.2020 ИСХ-5399/Ю-УР ТЦФТО).

Читинская таможня письмом от 05.06.2020 №13-18/09606 подтвердила установление недостаточного срока таможенного транзита и указала, что в Дальневосточное таможенное управление направлены предложения по доработке комплекса программных средств «АС КТТ-2» в части установления срока таможенного транзита в соответствии со статьей 144 ТК ЕАЭС.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения административным органом не доказана, что исключает производство по административному делу.

Соответственно, постановление Челябинской таможни № 10504000-1952/2021 от 26.08.2021 подлежит отмене.

При этом, суд отмечает, что право ОАО «РЖД» на продление установленного таможенным органом срока, на которое указывает таможенный орган со ссылкой на то, что ОАО «РЖД» им не воспользовалось, в рассматриваемом случае, не может быть рассмотрено с точки зрения недобросовестности действий ОАО «РЖД», поскольку правильность определения сроков, прежде всего, является обязанностью таможенного органа и при ненадлежащем исполнении указанной обязанности, это не может быть вменено в вину лицу, привлекаемому к ответственности.

Доводы таможенного органа со ссылкой на средний срок доставки товарных партий по маршруту от таможенного органа отправления до Челябинского таможенного поста Челябинской таможни, согласно Единой автоматизированной системы контроля таможенного транзита в 10 дней, а также, что в обычной ситуации ОАО «РЖД» укладывалось в предоставленный средний срок, также подлежат отклонению, поскольку Единая автоматизированная система контроля таможенного транзита, разработанная в целях применения, в том числе, положений части 2 статьи 144 ТК ЕАЭС, является документом во исполнение названной нормы таможенного законодательства и требует корректировки в случае несоответсвии такой норме, а не наоборот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить принятое в г.Челябинске в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, ОГРН <***>, постановление Челябинской таможни от 26.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10504000-1952/2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная