Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Энергопромремонт», г. Екатеринбург (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, АО «Энергопромремонт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности за плановый ремонт в размере 5 377 340 руб. 40 коп., пени в размере 250 473 руб. 26 коп., задолженности по внеплановому ремонту в размере 873 200 руб. 00 коп., пени в размере 35 626 руб. 56 коп., а также заявлено о начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного основного долга до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по договору подряда выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2018 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, к акционерному обществу «Энергопромремонт», г. Екатеринбург, о взыскании штрафа в размере 310 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.133-134).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 судом от истца по первоначальному иску принято увеличение исковых требований в части взыскания основного долга до 6 360 540 руб. 40 коп., увеличении в части взыскания пени до 513 623 руб. 50 коп. (т.2 л.д.17-18).

08.05.2018 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отказе от иска в части начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного основного долга до момента фактического исполнения решения суда (т.2 л.д.36). Определение о прекращении производства по делу в указанной части вынесено в виде отдельного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против встречного иска возражал.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (т.1 л.д.145-146, т.2 л.д.39) и пояснения (т.2 л.д.43); встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Энергопромремонт», г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057422034823 (т.1 л.д.43).

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402812777 (т.1 л.д.44).

Как видно из материалов дела, 28.12.2016 между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор подряда (далее – договор, т.1 л.д.18-22), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях в соответствии с условиями договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Работы, предусмотренные договором осуществляются подрядчиком в сроки предусмотренные приложением № 1, начало работ – 01.01.2017, окончание работ – 28.02.2017 (п.3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте.

Цена работ в соответствии с приложением № 1 составляет 6 490 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.22).

22.12.2017 сторонами подписано приложение №20149911 (т.1 л.д.149) на выполнение работ на сумму 873 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 11800211 от 31.01.2017 на сумму 6 137 340 руб. 40 коп. (т.1 л.д.23-29), № 11804626 от 28.12.2017 на сумму 873 200 руб. 00 коп. (т.1 л.д.140-142).

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 24.03.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп. и заявление о проведении зачета № 41з-907811 от 29.03.2017 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.27-28).

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Как подтверждается материалами дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.1 л.д.16) с требованием о погашении возникшей задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 6 360 540 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 513 623 руб. 50 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 8.1 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной сумы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 286 099 руб. 82 коп. (л.д.3 оборот).

Однако проверив расчет неустойки, судом установлено, что истцом неправильно рассчитано количество дней просрочки.

Доводы истца по первоначальному иску о том что неустойка по акту № 11804626 от 28.12.2017 на сумму 873 200 руб. 00 коп. (т.1 л.д.140-142) должна производиться с 22.03.2017 судом отклоняются по следующим основаниям.

22.12.2017 сторонами подписано приложение №20149911 (т.1 л.д.149) на выполнение работ на сумму 873 200 руб. 00 коп. Работы выполнены и приняты по акту№ 11804626 от 28.12.2017 на сумму 873 200 руб. 00 коп.

Доказательств того, что указанные работы были согласованы сторонами ранее в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Как и не представлено доказательств выполнения и сдачи работ ответчику ранее 22.12.2017.

Судом расчет неустойки произведен самостоятельно:

6 137 340 руб. 40 коп. х 22 дня (с 03.03.202017 по 24.03.2017) х 0,02% = 27 004 руб. 30 коп.;

5 637 340 руб. 40 коп. х 5 дней (с 25.03.2017 по 29.03.2017) х 0,02% = 5 637 руб. 34 коп.;

5 487 340 руб. 40 коп. х 377 дней (с 30.03.2017 по 10.04.2018) х 0,02% = 413 745 руб. 47 коп.

873 200 руб. 00 коп. х 13 дней (с 29.03.2018 по 10.04.2018) х 0,02% = 2 270 руб. 32 коп.

Всего: 448 657 руб. 42 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки частично в размере 448 657 руб. 42 коп.В остальной части для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: задолженность в размере 6 360 540 руб. 40 коп., неустойка в размере 448 657 руб. 42 коп..

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указал на то, что работниками ответчика по встречному иску допущены нарушения требований п. 10.13 договора подряда № 10016790 от 26.12.2016, в связи с чем начислил штрафные санкции.

Пунктом 10.13 договора предусмотрено, что подрядчик должен обеспечить выполнение на строительной площадке необходимые мероприятия по пожарной, промышленной безопасности, охране труда и технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ. Руководители и специалисты подрядчика должны следить за тем, чтобы персонал во время работы пользовался спецодеждой, спецобувью, касками и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 10.14 договора за несоблюдение персоналом подрядчика требований пункта 10.13 договора подрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждое выявленное нарушение. Факт нарушения требований пункта 10.13 договора должен подтверждаться двусторонним актом составленной комиссионно.

В результате выявленных нарушений требований правил безопасности труда сотрудниками АО «Энергопромремонт» в процессе выполнения подрядных работ на объектах представителями ПАО «ЧМК» составлены акты от 16.01.2017, от 16.01.2017, от 17.01.2017, от 17.01.2017, 17.01.2017, от 19.01.2017, от 20.01.2017, от 20.01.2017, от 20.01.2017, от 21.01.2017, от 24.01.2017 (т.1 л.д.87-92).

В соответствии с актом о нарушении требований правил безопасности труда, пожарной безопасности промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды от 16.01.2017 (т.1 л.д.87), установлено нарушение формы одежды.

Согласно акту о нарушении требований правил безопасности труда, пожарной безопасности промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды от 16.01.2017 (т.1 л.д.87 оборот), выявлено, что в арендуемом помещении: допускается курение, отсутствуют первичные средства пожаротушения.

Актами о нарушении требований правил безопасности труда, пожарной безопасности промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды от 17.01.2017, от 24.01.2017 (т.1 л.д.88, л.д.88 оборот, 92) выявлены передвижения по цеху в зоне подъемных механизмов без СИЗ (каски).

Согласно актуо нарушении требований правил безопасности труда, пожарной безопасности промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды от 17.01.2017 (т.1 л.д.89) на месте производства работ на отм. – 42,0м отсутствовал наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности.

В акте о нарушении требований правил безопасности труда, пожарной безопасности промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды от 19.01.2017 выявлено нарушение ношения специальной обуви (т.1 л.д.89 оборот).

Согласно акту о нарушении требований правил безопасности труда, пожарной безопасности промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды от 20.01.2017 (т.1 л.д.90) при отгрузке демонтированных панелей котла не предоставлен наряд-допуск.

Актами о нарушении требований правил безопасности труда, пожарной безопасности промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды от 20.01.2017 (т.1 л.д.90 оборот, 91) установлено, что при погрузке демонтированных панелей котла в вагон стропальщик находился в вагоне без сигнального жилете (или нарукавной повязки).

Согласно акту о нарушении требований правил безопасности труда, пожарной безопасности промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды от 21.01.2017 (т.1 л.д.91 оборот), выявлено проведение сварочных работ на отм. +27,0м. котла-утилизатора без использования страховочной системы.

Претензиями № 50-185/8-1 от 22.02.2017, № 50-4-73 от 10.04.2017, № 50-1554/8/29 от 16.10.2017 (т.1 л.д.71,73,74) ПАО «ЧМК» просило ответчика по встречному иску в связи с выявленными нарушениями, зафиксированными в актах, в течение 30 дней с момента получения претензий оплатить штраф в размере, соответственно, 150 000 руб., 110 000 руб. и 200 000 руб.

Расчет истца по встречному иску является правильным и принимается судом, ответчик по встречному иску контррасчет не представил.

Кроме того, 26.12.2016 между ПАО «ЧМК» и АО «Энергопромремонт» (пользователь по соглашению) заключено Соглашение «О порядке пользования организациями - подрядчиками электронными пропусками ПАО «ЧМК» и предоставления права проезда и оплаты нахождения личного автомобильного транспорта № 10016792 (далее – соглашение, т.1 л.д.97-99).

Пунктом 24 соглашения предусмотрено за совершение работником/представителем пользователя на территории ПАО «ЧМК» хулиганских действий, участие в азартных играх и пронос алкогольной продукции, пива, спиртосодержащей продукции, за пронос (провоз) на территории ПАО «ЧМК» предметов изъятых из гражданского оборота (оружия, боеприпасов, ядовитых веществ), за появление на территории и проходных ПАО «ЧМК» после употребления алкоголя, за нарушение положения «О пропускном и внутриобъектном режимах на ПАО «ЧМК», пользователь уплачивает штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждое выявленное нарушение.

21.01.2017, 25.01.2017, 26.01.2017, 21.09.2017 на проходных ПАО «ЧМК» выявлены работники АО «Энергопромремонт» с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя, изменение кожных покровов лица, о чем составлен акты выявления признаков опьянения № 015, №025, № 026, № 262 (т.1 л.д.93-96). От медицинского освидетельствования работники АО «Энергопромремонт» отказались, о чем имеются отметки в актах.

Претензиями №50-185/8-1 от 22.02.2017, №50-1554/8-29 от 16.10.2017 ПАО «ЧМК» просило ответчика по встречному иску в связи с выявленными нарушениями, зафиксированными в актах, в течение 30 дней с момента получения претензий оплатить штраф.

Истец полагает, что ответчик в силу нарушения его работниками п обязано выплатить истцу штраф в сумме 310 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика по встречному иску о том, что сумма штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп. была зачтена судом отклоняются, поскольку в заявлении о проведении зачета №41з-907811 от 29.03.2017 (т.2 л.д.4) содержатся иные претензии, чем заявлены во встречном иске. Иных доказательств зачета материалы дела не содержат.

Также судом отклоняются доводы ответчика по встречному иску о том, что 21.09.2017 его работник не мог находиться на комбинате, поскольку работы выполнены в феврале 2017 года, по следующим основаниям.

Срок действия договора №10016790 от 26.12.2016 по 31.12.2017 (п.8.1 договора).

Письмом №34-12-435 от 21.03.2017 ПАО «ЧМК» предлагало рассмотреть возможность дополнительного снижения стоимости предложения по внеплановому текущему ремонту котла ОКГ-160У-2 №1 ККЦ (т.1 л.д.14).

Письмом №296 от 22.05.2017 АО «Энергопромремонт» предлагало подписать дополнительное соглашение на работы по ремонту котла ОКГ-160У-2 №1 (т.1 л.д.15).

Сторонами в декабре 2017 года подписано приложение к договору №10016790 от 26.12.2016.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взаимоотношения по указанному договору между сторонами продолжались в течение всего 2017 года. Иного материалы дела не содержат.

Представленные доказательства ответчиком по встречному иску не оспорены, при рассмотрении спора истцом не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску доказаны обстоятельства совершения работниками подрядчика нарушений.

Таким образом, ответчик по встречному иску обязан выплатить истцу штраф в сумме 310 000 руб. 00 коп.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 57 371 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2017 (л.д.1-2) истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика по первоначальному иску относится госпошлина в сумме 56 829 руб. 02 коп. (пропорция: 6 809 197 руб. 82 коп. х 57 371 руб. 00 коп. : 6 874 136 руб. 90 коп.), на истца относится госпошлина в сумме 541 руб. 98 коп. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца и с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Госпошлина по встречному иску составляет 9 200 руб. 00 коп.

При обращении истца по встречному иску им была уплачена госпошлина в сумме 9 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 373092 от 04.12.2017 (т.1 л.д.124).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина 9 200 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика по встречному иску и взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. По первоначальному иску:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Энергопромремонт», г. Екатеринбург, задолженность в размере 6 360 540 руб. 40 коп., неустойку в размере 448 657 руб. 42 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 829 руб. 02 коп.

Взыскать с акционерного общества «Энергопромремонт», г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 541 руб. 98 коп.

2. По встречному иску:

Взыскать с акционерного общества «Энергопромремонт», г. Екатеринбург, в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, штраф в размере 310 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп..

3. По первоначальному и встречному искам произвести зачет и выдать исполнительные листы на взыскание следующих сумм:

Взыскать с акционерного общества «Энергопромремонт», г. Екатеринбург, в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru