Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод Прибор», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 951 607 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании представителя истцаФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2015; представителя ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод Прибор», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании долга по договору за выполнение работ в размере 3 380 632 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570 975 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2015 исковое заявление принято к производству (Т.1, л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №491 на выполнение работ (далее – договор), согласно которому заказчик, являющийся собственником пассажирских и грузовых лифтов, кранов, управляемых с пола и подъемных сооружений (элеваторных стеллажей) поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации принимает на себя обязательство по выполнению технического обслуживания.

Согласно п.3.1. договора стоимость выполненных работ определяется в соответствии с приложением и составляет 214 841 руб. в месяц.

Согласно п.3.2 договора предоплата в размере 40% стоимости ежемесячных работ производится заказчиком до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п.3.3.-п.3.4 договора окончательная оплата выполненных работ производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ в течение 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным. Расчеты за выполненную работу осуществляются ежемесячно перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, взаимозачетом векселем или другими ценными бумагами и иным способом по согласованию сторон.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что дополнительные работы, выполненные исполнителем, оплачиваются отдельно подписанием акта приема-сдачи работ.

В материалы дела представлен регламент работ по техническому обслуживанию лифтов, кранов, управляемых с пола и элеваторных стеллажей (Т.1, л.д.15-21).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору: №13 от 24.08.2015, №12 от 01.07.2015, №11 от 30.03.2015, №10 от 29.12.2014, №9 от 30.09.2014, №8 от 30.06.2014, №7 от 27.12.2013, №6 от 31.12.2012 (Т.1,л.д.22, 28, 33, 38, 43, 48, 53, 58).

Согласно указанным дополнительным соглашениям стороны установили стоимость выполненных работ с 01.01.2013 в размере 245 967 руб. 10 коп. в месяц, с 01.01.2014 в размере 258 265 руб. 50 коп. в месяц, с 01.01.2015 в размере 272 470 руб. 10 коп.

Истец выполнил для ответчика подрядные работы на сумму 5 936 345 руб. 05 коп., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами о приемке выполненных работ (Т.1, л.д. 64-110).

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета – фактуры (Т.1, л.д.65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109).

Ответчик частично оплатил задолженность истцу за выполненные работы в размере 2 555 712 руб. 71 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 380 632 руб. 34 коп.

Между истцом и ответчиком в двустороннем порядке подписаны и удостоверены печатями сторон акты сверки взаимных расчетов (Т.1, л. д. 112-116).

Кроме того, в материалы дела представлены акты о зачете взаимных требований (Т.1, л.д.117-121).

14.12.2015 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 3 380 632 руб. 34 коп., проценты (Т.1, л.д.111).

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена оплата выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 3 380 632 руб. 34 коп.

Судом установлено, что между сторонами возникли фактические правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 3 380 632 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570 975 руб. 09 коп., (Т.2, л.д. 12).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Судом принимается расчет процентов, представленный истцом, поскольку является верным.

В порядке ст. 401 ГК РФ, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и полежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 42 758 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 42 758 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34 от 18.12.2015 (Т.1, л.д.123).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 758 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Завод Прибор», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис», ОГРН <***>, г.Челябинск основной долг в размере 3380 632 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 975 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42758 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru