Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд и с учетом уточнения требований, просит признать недействительным отказ Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 14.12.06г. № 3822 в пересмотре приказа № 1499-л и переоформлении лицензии

Представители заявителя требования поддерживают в полном объеме

Представитель ответчика с требованиями не согласен

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению:

Общество с ограниченной ответственностью «Клондайк», юридический адрес: <...>, зарегистрировано ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска,, ОГРН: <***>

Из материалов дела видно, что 30.08.2006г. Приказом Министра сельского хозяйства № 1499-л "О замене бланка лицензии" Обществу установлена дополнительная выдача бланка лицензии красно-розового цвета, серии Д № 524676/АЛ № 000541, в связи с отсутствуем стационарных складских и торговых помещений, охранной сигнализации, дающей право осуществлять, в соответствии с действующим законодательством, деятельность по розничной продаже спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 15 % объема готовой продукции. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется без потребления на месте покупки, адрес осуществления деятельности: <...> перекресток ул. Тепличная, ост. «ул. Тепличная» (не приспособленное помещение) (л.д.11)

16.11.2006г. заявитель обратился в Министерство сельского хозяйства Челябинской области с заявлением о пересмотре приказа № 1499-л от 30.08.06г. и выдаче бланка лицензии желто-зеленого цвета на розничную продажу алкогольной продукции.

14.12.06г. письмом № 3822 Министерство сельского хозяйства Челябинской области отказало ООО «Клондайк» в пересмотре приказа № 1499-л, так как павильон «Тепличный» является объектом малой архитектуры, относится к временному, не стационарному объекту торговли (л.д. 12).

13.12.2006г. Постановлением Губернатора Челябинской области внесены изменения в Постановление № 471 от 23.12.2005г. в котором определено понятие «стационарное помещение», как помещение, расположенное в специально оборудованном для осуществления розничной продажи алкогольной продукции в здании (части строения) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ

В пункте 15 Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области, (утв. Постановлением Губернатора Челябинской области от 23.12.05г. № 471) указаны основания для пересмотра и переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции: в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения ее местонахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением случаев ее утраты) в лицензирующий орган.

Таким образом, п. 15 указанного Положения предусматривает исчерпывающий перечень оснований для переоформления лицензии. В заявлении Общества от 16.11.06г. подобные основания не содержатся.

Помимо того, процедура пересмотра решений, приказов Министра сельского хозяйства регламентирована постановлением Губернатора Челябинской области от 23.12.05г. № 471 « О розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области».

Суд также полагает, что оспариваемый отказ- письмо № 3822 от 14.12.06г. не обладает признаками ненормативного правового акта государственного органа и не может нарушать права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «Клондайк», г. Челябинск в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 14.12.06г. № 3822 в пересмотре приказа № 1499-л и переоформлении лицензии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течении 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу – в ФАС Уральского округа.

Судья: Г.Н. Харина