Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисамудиновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска

к ИП ФИО1

о взыскании 5 366,40 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.01.2007г., паспорт серии 1003 №673264 выдан УВД г.Благовещенска от 15.05.2003г.

от ответчика : ФИО3 по доверенности от 02.05.2006г., паспорт серии 7500 №963730 выдан УВД Советского района г.Челябинска 23.01.2002г.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ответчика суммы налоговых санкций в размере 5 366,40 рублей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме, просит взыскать налоговые санкции в размере 5 366,40 рублей, который до настоящего времени не уплачен.

Представитель ответчика заявленные требования признает, просит отказать в удовлетворении требований налогового органа.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Курчатовского района Челябинской области 24.05.1999г., основной государственный регистрационный номер 304744810000064 (том 2 л.д.1-5).

В судебном заседании установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства и иных законов в части правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года по результатам которой установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 26 832 рублей, в результате завышения профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, необоснованное включение в состав налоговых вычетов расходов не связанных с получением доходов в сумме 206 403 рублей.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.06.2006 года № 12-90дсп (том 1 л.д.18-30) на основании которого принято решение №79 от 30.06.2006 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5366 руб. 40 коп. (том 1 л.д.5-10)

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ ИП ФИО1 было предложено добровольно уплатить сумму налоговой санкции (требование об уплате налоговой санкции № 9775 от 07.07.2006г.- том 1 л.д.3).

До настоящего времени указанные суммы налогоплательщиком в бюджет неуплачены, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст. 209 Кодекса, объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 части второй Кодекса.

Пунктом 1 ст. 211 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции, оценив данные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что налогоплательщик доказал, что его расходы связаны с предпринимательской деятельностью и размер этих расходов подтверждается первичными документами.

Арбитражный суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд, частично отказывая в удовлетворении требований налогового органа, принимает доводы заявителя, а именно.

Расходы, связанные с приобретением зубных щеток, зубной пасты и т.п. в сумме 167231 руб. предусмотрены подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 «Материальные расходы», поскольку приобретение зубной пасты и зубных щеток для их последующей реализации патентам является необходимым компонентом оказания стоматологических услуг в предпринимательских целях. Это соответствует подпункту 1 пункта 17 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430, на который так любит ссылаться Инспекция ФНС.

2. Расходы, связанные с подпиской («Актион-пресс», «Коммерсант-Челябинск»), предусмотрены подпунктами 14, 15 пункта I статьи 264 «Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией» в качестве расходов на информационно-консультационные услуги, необходимые для предпринимательской деятельности. Кроме того, указанные расходы связаны с текущим изучением конъюнктуры рынка, сбора информации, непосредственной связанной с оказанием стоматологических услуг (п.п. 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ). Это также полностью соответствует подпункту 10 пункта 47 вышеуказанного Порядка.

3. С учетом требований пункта 1 статьи 252 НК РФ к расходам, связанным с получением индивидуальным предпринимателем доходов, относятся экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Таким образом, необходимым для включения в состав расходов индивидуального предпринимателя затрат на оплату стоимости подготовки и переподготовки (в том числе на повышение квалификации) специалиста является условие, при котором произведенные расходы должны быть непосредственно связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности по конкретному виду деятельности, с которым связаны расходы по оплате стоимости подготовки и переподготовки индивидуального предпринимателя.

Расходы на оплату стоимости профессиональной переподготовки ИП ФИО1 для получения сертификата специалиста на право занятия стоматологической деятельностью оформлены в установленном порядке, подтверждаются выданным сертификатом, что отражено в решении Инспекции ФНС, являются расходами, поименованными в пункте 3 статьи 264 НК РФ, непосредственно связанными с получением ИП ФИО1 доходов от предпринимательской деятельности в виде медицинских стоматологических услуг.

Тем не менее, НК РФ предусматривает такие виды расходов в пункте 1 статьи 252, в пункте 3 статьи 264 НК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо».

На основании вышеизложенного, требования заявителя в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2004г. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 181, 212, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя ИФНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Курчатовского района Челябинской области 24.05.1999г., основной государственный регистрационный номер 304744810000064, адрес места жительства: <...>, в доход бюджета налоговые санкции в размере 41,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 500 рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ИФНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Т.Г. Потапова