Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юдиной Анжелы Ивановны, ОГРНИП 304744831500147, село Кременкуль Сосновского района Челябинской области,

к Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Щепетневой Ю.В., судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Хакимовой Ф. Т., старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Кадникову М.В.

об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от УФССП России по Челябинской области – Пономарева Е.М. (доверенность от 29.12.20, паспорт), старший СПИ Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Кадников М.В. (служебное удостоверение), от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдина Анжела Ивановна (далее – заявитель, ИП Юдина А.И., должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска, Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области по не снятию арестов и не отмене наложенных ограничений (арестов) на имущество - автотранспортные средства Рейндж Ровер Евок, VIN SALVA2BBXCH670893 государственный регистрационный знак В809РВ 147, Ягуар Е-PACE, VIN:SADFA2BN7JZ1560 государственный регистрационный знак О970ХР 174 в рамках исполнительного производства № 57968/18/74026-ИП (далее – оспариваемое бездействие).

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве обязательных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Управление), судебный пристава-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Щепетнева Ю.В., судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Хакимова Ф. Т., старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Кадников М.В.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска.

В судебное заседание 13.05.2021 заявитель не явился, в предыдущих судебных заседаниях заявитель настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, отмечала, что, в частности, после окончания исполнительного производства не были сняты запреты на регистрационные действия с принадлежащих ей транспортных средств: Рендж Ровер Евок, VIN: SALVA2BBXCH670893, государственный регистрационный знак В809РВ 174; Ягуар Е-РАСЕ, VIN:SADFA2BN7J1Z31560, государственный регистрационный знак О970ХР 174, и поэтому заявитель не смогла совершить сделку по продаже одной из автомашин Рендж Ровер Евок, VIN: SALVA2BBXCH670893, государственный регистрационный знак В809РВ 174 (покупатель отказался приобретать автомобиль, на который наложены аресты).

В судебном заседании представитель Управления, старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Кадников М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В судебное заседание иные соответчики и третьи лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного на основании статей 129, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находилось сводное исполнительное производство №48451/18/74026-СД в отношении должника ИП Юдиной А.И., в состав которого, входило, в том числе, исполнительное производство № 57968/18/74026-ИП, возбужденное 11.10.2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 74480007325 от 08.08.2018, выданного ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, о взыскании с ИП Юдиной А. И. в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска налогов и сборов в сумме 61 914,90 руб. (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Щепетневой Ю.В. от 12.10.2018 (л.д. 56) в рамках исполнительного производства № 57968/18/74026-ИП были наложены запреты на регистрационные действия принадлежащих ИП Юдиной А.И. транспортных средств: Рендж Ровер Евок, VIN: SALVA2BBXCH670893, государственный регистрационный знак В809РВ174; Ягуар Е-РАСЕ, VIN:SADFA2BN7J1Z31560, государственный регистрационный знак О970ХР174 (далее – спорные транспортные средства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Щепетневой Ю.В. от 11.10.2018 исполнительное производство № 5768/18/74026-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 48451/18/74025-СД (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Щепетневой Ю.В. от 27.12.2018 в рамках исполнительного производства № 5768/18/74026-ИП отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорных транспортных средств (л.д. 178-179).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Щепетневой Ю.В. от 05.12.2018 исполнительное материалы по исполнительному производству № 5768/18/74026-ИП переданы в Сосновский РОСП (л.д. 47) в связи с изменением места жительства должника.

27.12.2018 судебным приставом Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Хакимовой Ф.С. вынесла постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 5768/18/74026-ИП от 11.10.2018 (л.д. 45), при этом номер исполнительного производства был изменен на № 66701/18/74064-ИП.

11.04.2019 судебным приставом Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Хакимовой Ф.С. в рамках исполнительного производства № 66701/18/74064-ИП вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорных транспортных средств (л.д. 64-65).

С 23.09.2019 судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Хакимовой Ф.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком, не истекший на дату принятия решения суда (л.д. 126).

16.07.2020 ИП Юдина А.И. в связи с фактическим неснятием ограничений в отношении спорных транспортных средств обратилась с жалобой в Курчатовский РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Щепетневой Ю.В. (л.д. 12).

Постановлением заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Н.Д. Переваловой от 29.07.2020 в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 18-20).

При указанных обстоятельствах ИП Юдина А.И. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела, с учетом предмета заявленного требования, следует, что заявителем срок на обращение в суд соблюден.

Доказательств обратного иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статей 1, 2 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право, в числе прочих полномочий арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 57968/18/74026-ИП 12.10.2018 судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП Щепетневой Ю.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

При этом, как следует из материалов дела, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, налагались также и в рамках иных исполнительных производств. Так, 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем Щепетневой Ю.В. в рамках исполнительного производства № 74026/18/536932 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе, спорных транспортных средств должника (л.д. 55), 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем Щепетневой Ю.В. в рамках исполнительного производства № 74026/18/553331 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе, спорных транспортных средств должника (л.д. 53).

В соответствии с требованиями пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества и розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от 29.08.2018 № 178/565, информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения о порядке взаимодействия ГУ МВД России по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области от 30.12.2015 12/15 (л.д. 135-141) обмен информацией в электронном виде осуществляется в соответствии с Соглашением между ФССП России и МВД России об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 и Протоколами об информационном взаимодействии, технологическом взаимодействии и информационной безопасности, принятыми Сторонами в установленном порядке.

Предметом Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации "Об обмене информацией в электронном виде" от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 (далее - Соглашение N 12/14-21/1/11806) является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, и которые могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных, то есть каждая их сторон предоставляет возможность другой стороне видеть информацию, но не изменять ее.

В силу пункта 8 Соглашения № 12/14-21/1/11806 допускается передача в электронном виде сведений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне. В случае выявления недостоверности сведений стороны обязаны информировать об этом сторону, их представившую (пункт 9 Соглашение N 12/14-21/1/11806).

Таким образом, межведомственное взаимодействие между службой судебных приставов - исполнителей и подразделений Госавтоинспекции, в части обмена информацией о наложении (снятии) ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, осуществляется в электронном формате, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия на федеральном уровне.

Органы и структурные подразделения МВД России (в т.ч. подразделения Госавтоинспекции по Челябинской области) имеют доступ к сведениям, находящимся в информационной базе ФССП России, но не имеют правовых оснований для внесения каких-либо изменений в данную базу (в том числе, на снятие наложенных подразделениями ФССП России ограничений), а также технической возможности по осуществлению подобного рода действий посредством электронного документооборота, поскольку не являются администратором базы ограничений ФССП России.

Следовательно, даже в случае направления постановлений об отмене ранее наложенных ограничений ответственность за корректность снятия ограничений, в том числе, и в связи с имеющейся технической ошибкой, возлагается на соответствующих судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Щепетневой Ю.В. от 27.12.2018 в рамках исполнительного производства № 5768/18/74026-ИП отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорных транспортных средств (л.д. 178-179).

Из сведений карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства Рендж Ровер Евок, VIN: SALVA2BBXCH670893, государственный регистрационный знак В809РВ174 (л.д. 84), следует, что наложенные в рамках исполнительного производства № 5768/18/74026-ИП ограничения и аресты в отношении указанного транспортного средства сняты 27.12.2018. При этом в указанной карточке содержатся сведения о дате внесения последних изменений в карточку – 31.07.2020.

Из сведений карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства Ягуар Е-РАСЕ, VIN:SADFA2BN7J1Z31560, государственный регистрационный знак О970ХР174 (л.д. 87), следует, что наложенные в рамках исполнительного производства № 5768/18/74026-ИП ограничения и аресты в отношении указанного транспортного средства сняты 27.12.2018. При этом в указанной карточке содержатся сведения о дате внесения последних изменений в карточку – 31.07.2020.

Кроме того, из ответа ГУ МВД по Челябинской области от 25.12.2020 № 9/9-37661 на запрос суда следует, что на транспортное средство VIN: SALVA2BBXCH670893:, ограничения наложенные 20.07.2018- отграничения сняты 14.11.2018, ограничения наложенные 12.10.2018- отграничения сняты 27.12.2018, ограничения наложенные 23.10.2018- отграничения сняты 12.11.2018, ограничения наложенные 14.11.2018- отграничения сняты 12.11.2018, ограничения наложенные 08.08.2020- отграничения сняты 21.10.2020; на транспортное средство VIN:SADFA2BN7J1Z31560 ограничения наложенные 12.10.2018- отграничения сняты 27.12.2018,ограничения наложенные 23.10.2018- отграничения сняты 12.11.2018, ограничения наложенные 08.08.2020- отграничения сняты 21.10.2020 (л.д. 83-90).

11.04.2019 судебным приставом - исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Хакимовой Ф.С. в рамках исполнительного производства № 66701/18/74064-ИП вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорных транспортных средств (л.д. 64-65).

Из представленных в материалы дела скриншотов (снимков экрана) АИС ФССП России в отношении направления для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Хакимовой Ф.С. о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств от 11.04.2019 следует, что АИС отказано в исполнении указанного постановления в связи с отсутствием ограничения/ареста транспортного средства (InternalKey 1973492946) (л.д. 66, 175).

Указанное означает, что в АИС ФССП России на дату 11.04.2019 ограничения и аресты в отношении спорных транспортных средств зарегистрированы не были, следовательно, у судебного пристава-исполнителя Хакимовой Ф.С. отсутствовали правовые и фактические основания для того, чтобы еще раз в дальнейшем совершать действия по снятию ограничений и запретов в отношении спорных транспортных средств.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя Управления в судебных заседаниях следует, что фактически в связи с технической ошибкой, связанной с межведомственным электронным взаимодействием между АИС ФССП России и соответствующими программно-аппаратными комплексами Госавтоинспекции России, сведения о снятии соответствующих ограничений в базах данных Госавтоинспекции России не были отражены.

При этом о наличии соответствующих ограничений судебным приставам-исполнителям стало известно лишь после поступления 16.07.2020 жалобы ИП Юдиной А.И. в Курчатовский РОСП (л.д. 12), а фактически ограничения в отношении спорных транспортных средств, как следует из карточек АМТС, находящихся под ограничением, были сняты 31.07.2020, поскольку именно эта дата является датой последних изменений в указанные карточки АМТС (доказательства фактического снятия соответствующих ограничений в более ранние даты ответчиками в материалы дела не представлены).

Указанный срок снятия соответствующих ограничений (с 16.07.2020 по 31.07.2020), с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, неясностью природы технической ошибки, из-за которой при отсутствии соответствующих данных в АИС ФССП России они продолжали числиться в программно-аппаратных комплексах Госавтоинспекции России, признается судом разумным.

Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд 27.08.2020, то есть уже после фактического исправления судебным приставом-исполнителем соответствующей технической ошибки и фактического снятия ограничений.

При этом ИП Юдина А.Ю. не представила в материалы дела доказательств того, что она до 16.07.2020 обращалась к кому-либо из ответчиков по настоящему делу в целях выяснения причин неснятия соответствующих ограничений в отношении спорных транспортных средств.

Следовательно, до указанной даты ответчики не располагали соответствующей информацией и добросовестно заблуждались относительно статуса соответствующих ограничений, поскольку судебным приставом-исполнителем Хакимовой Ф.С. в рамках исполнительного производства № 66701/18/74064-ИП были предприняты необходимые и достаточные действия по снятию соответствующих ограничений, выраженные в принятии вышеуказанного постановления от 11.04.2019.

Кроме того, ИП Юдина А.Ю. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении до 31.07.2020 распорядиться спорными транспортными средствами (объявлений о продаже, предварительных договоров и пр.), позволяющих установить факт нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд устанавливает, что оспариваемое бездействие не привело и не могло привести к нарушению прав и законных интересов ИП Юдиной А.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, с учетом положений части 4 статьи 200 АПК РФ, необходимые и достаточные условия для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров