Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка межрегиональное управление по уральскому федеральному округу (далее по тексту – заявитель, росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее по тексту – ответчик, общество) об аннулировании лицензии № А 649054 от 02.09.2009г.

Представитель росалкогольрегулирования в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в ходе проверки соблюдения обществом ограничений лицензионных требований, обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки. Реализация указанной продукции противоречит положениям ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление и дополнения к отзыву, в которых указывает, что у лица, подписавшего заявление в арбитражный суд, в доверенности не оговорено право на подписание данного заявления. Справка ЭКЦ ГУВД по Свердловской области от 08.12.2009 № 7679, а также содержащиеся в ней выводы не могут являться доказательствами по делу, так как передача алкогольной продукции на исследование, изъятой у ответчика, была осуществлена с явными и грубейшими нарушениями порядка передачи вещественных доказательств. Специалист ЭКЦ ГУВД по Свердловской области, проводивший экспертизу, не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной законом. Заключение эксперта является незаконным и необоснованным, так как не позволяет выявить, какие именно номера на специальной федеральной марке подверглись изменениям, исследование специалиста не содержит данных, позволяющих определить правомерность проведенного исследования и его обоснованность.

В распоряжение о проведении проверки от 21.11.2009 № 17 неизвестным лицом внесены изменения в части указания сроков проведения проверки.

Общество действовало в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Ответчиком заключены договоры поставки с организациями производителями алкогольной продукции и организациями оптовой торговли, к которым приложены копии лицензии поставщиков с действующими сроками.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области 01.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047421014673.

Согласно лицензии от 22.09.2009 регистрационный номер 0435, на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области, общество имеет право осуществлять указанную деятельность до 22.08.2010, по адресу осуществления деятельности: <...>, строение 11 (л.д. 21).

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка проведена проверка ООО «АгроТрейд» по вопросу соблюдения организацией лицензионных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, предъявляемых к организациям, осуществляющих закупку, хранение и поставки алкогольной продукции по адресу осуществления лицензионного вида деятельности: <...>, строение 11, продолжительность проверки с 25.11.2009 по 27.11.2009.

По итогам проверки Общества Росалкогольрегулирование был составлен акт проверки от 27.11.2009 г. № 17 (л.д. 13-20).

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований: фактическое количество проверенной алкогольной продукции на складе не соответствует представленным организацией данным бухгалтерского учета по остаткам товара; выявлена продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками фальсификации (поддельными марками).

Непосредственно в акте проверки не указаны способы обнаружения признаков фальсификации федеральных специальных марок, не указано о факте использования специального оборудования в целях установления таких признаков фальсификации (если таковое применялось).

Согласно акту изъятия от 26.11.2009, Росалкогольрегулирование изъяло у общества 17 бутылок водки, (по одной бутылке различных наименований).

Экспертно-криминалистическим центром Гласного управления внутренних дел по Свердловской области проведено исследование представленных заявителем 17 бутылок, о чем составлена справка об исследовании от 08.12.2009 № 7679 (л.д. 7-9).

В ходе проведения исследования установлено, что Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию имеются на представленных на исследование бутылках с алкогольной продукцией, изготовленные производством Гознак.

В первоначальное содержание данных марок внесены следующие изменения: в месте расположения обозначения литража, серии и номера, первоначальные изображения (защитной сетки, обозначения литража, серии и номера марки) были удалены способом смыва, после чего на данных участках способом капельно-струйной печати, были нанесены новые изображения (защитной сетки, обозначения литража, серии и номера марки).

Установить содержание удаленных изображений не представляется возможным.

В соответствии с пп. 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», устанавливается, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с 5.3.8. указанного выше Положения, на Росалкогольрегулирование возложен государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, в том числе путем осуществления в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности (пункт 5.6. Положения).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности, в частности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.9. Положения).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этмлового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 ст. 18 Закона 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из содержания п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 12 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

В силу п. 6 ст. 12 Закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела (справкой эксперта от 08.12.2009 № 7679) подтвержден факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции с федеральными специальными марками с признаками подделки.

Положения п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта несвоевременного представления деклараций, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям.

Между тем, п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Аннулирование лицензии является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера применяется в крайнем случае.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество ранее нарушало требования законодательства, либо продолжает противоправную деятельность заявителем не представлено и таковых материалы дела не содержат.

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных (специальных) марок или поддельными марками без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Суд, учитывает тот факт, что в акте проверки от 27.11.2009 № 17 заявителем не указаны способы установления факта подделки Федеральных специальных марок на алкогольной продукции, из чего следует, что фактически установить поддельность федеральных специальных марок, помещенных на бутылки с изъятой у общества алкогольной продукцией, стало возможным только в ходе экспертизы с применением специальных средств.

Федеральные специальные марки, размещенные на изъятой у общества алкогольной продукции, изготовлены производством Гознак. При этом признаки подделки не были явными.

Таким образом, суд считает, что заявителем не представлены неопровержимые доказательства того, что общество знало или могло знать о том, что Федеральные специальные марки, имевшиеся на спорной алкогольной продукции, являлись поддельными.

Обществом представлены доказательства, в подтверждение легальности приобретения рассматриваемой алкогольной продукции с Федеральными специальными марками, имеющими признаки поделки, а именно: договоры с поставщиками, лицензии поставщиков на право осуществления закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия и удостоверения качества в отношении рассматриваемой алкогольной продукцией.

Суд считает, что доказанность обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, не является безусловным основанием для аннулирования судом спорной лицензии.

На основании изложенного и с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя в аннулировании лицензии следует отказать, поскольку данная мера принуждения является чрезмерным ограничением прав общества.

С учетом вышеизложенного, суд считает что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://fasuo.arbitr.ru.