Гражданский кодекс часть 1

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, г. Челябинск

к ОАО «Челябинская угольная компания», г. Челябинск

о взыскании 10 868 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от истца : Сайбулова А.Д. – доверенность от 09.01.07 № 02, уд. № 81

от ответчика: Сурменев С.И. – доверенность от 29.12.2006г., № 193-юу паспорт № 75 04 № 096970

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области г.Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябинская угольная компания» г.Челябинск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в г. Копейск, ул. Борьбы, 12, площадью 1158 кв.м –2241 руб. 44 коп. и площадью 1600 кв.м, расположенный в г. Копейск, пер. 2-ой Клубный, в размере 7 928 руб. 29 коп., всего 10 169 руб. 73 коп. (Требования изложены с учетом уточнений суммы иска (л.д. 13 т. 1), принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Представитель ответчика исковые требования не признал, так как истцом при начислении неосновательного обогащения завышен базовый коэффициент арендной платы: применена 3-кратная ставка земельного налога, в то время, как следует начислять неосновательное обогащение из размера земельного налога. Кроме того, за 2005 им уплачен налог на землю, в том числе в отношении спорных участков, в сумме 2185 руб. и 1578 руб. соответственно.

Считает, что согласно п. 2 Приложения к Постановлению Губернатора Челябинской области от 09.08.1999 № 370 для предприятий, общая площадь которых составляет более 5га, при расчете арендной платы применяется ставки земельного налога без повышающего коэффициента.

Заслушав требования истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в сумме 6406 руб. 07 коп.

Как установлено материалами дела, 26 августа 2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области г.Челябинск на основании Распоряжения Правительства РФ № 677-р от 27.05.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1158 кв.м, кадастровый номер 74:30:01 04 007, по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Борьбы, 12 и земельный участок площадью 1600 кв.м, кадастровый номер 74:30:01 0406, расположенный по адресу: г. Копейск, пер. 2-ой Клубный (л.д. 9-10 т. 1).

На указанных земельных участках расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости – учебный комбинат и производственный комплекс (свидетельство о государственной регистрации на л.д. 7-8 т. 1).

Названные объекты приобретены истцом у ОАО по добыче угля «Челябуголь» по договорам купли-продажи недвижимого имущества № 5-1/2 от 10.03.2004г. (л.д. 81-83 т. 1) и № 1-24 от 19.09.2003г. (л.д. 77-79 т. 1).

В связи с чем, пользователем указанных земельных участков является ОАО «Челябинская угольная компания». Письмами от 24.11.05 и 02.02.06 (л.д. 36, 60 т. 1) ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении земельных участков в аренду, представив необходимый пакет документов.

Распоряжением № 185-р от 09.02.06 и № 217-р от 15.02.06 (л.д. 11-12 т. 1)ОАО «Челябинская угольная компания» предоставлены в аренду указанные земельные участки, направлены договоры для подписания (л.д. 38-42, 63-68 т. 1).

Проекты договоров возвращены ответчиком с протоколами разногласий (л.д. 43, 69 т. 1), в которых из п. 2.2 договора исключен период уплаты арендной платы с 26.08.2005 и 04.08.2005г. соответственно по 15 февраля 2006 г. и 09 апреля 2006г., то есть до издания Распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ, пользование земельным участком является платным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик - ОАО «Челябинская угольная компания» г. Челябинск без правовых оснований пользовался земельными участками до 31.12.05 площадью 1158 кв.м в г. Копейск, ул. Борьбы, 12 и площадью 1600 кв.м в г. Копейск, пер. 2-ой Линейный, поэтому обязан был выплатить истцу неосновательно сбереженную арендную плату в виде земельного налога с коэффициентом - 3 за период с 26 августа 2005 по 31 декабря 2005 в сумме 7 928 руб. 29 коп. по земельному участку по адресу пер. 2-ой Клубный и за период с 04 августа по 31 декабря в сумме 2 241 руб. 44 коп. по земельному участку по адресу ул. Борьбы, 12.

Из суммы неосновательного обогащения 10 169 руб. 73 коп. подлежит исключению уплаченный в соответствии с платежным поручением № 989 от 27.02.06 и уточненной налоговой декларацией (л.д. 3-30 т. 2) ответчиком земельный налог за эти земельные участки в размере 3763 руб. (1578 руб. и 2185 руб. соответственно).

Доводы ответчика о начислении неосновательного обогащения без применения коэффициента 3, так как он является предприятием, занимающим площадь более 5га под разными объектами и по разным договорам аренды земли (п.2 приложения к Постановлению Губернатора Челябинской области от 09.08.1999 № 370), судом во внимание не могут быть приняты, так как площадь ответчика более 5 га расположена в разных местах (г.Челябинск, г.Копейск, г.Коркино ) целевое использование этих земельных участков также разное (для эксплуатации нежилых зданий под производственные нужды, для культурных, спортивных целей) и базовые размеры за пользование такими земельными участками различны. Кроме того, в Постановлении термин «предприятие» употребляется не в смысле, придаваемом ему ст. 132 ГК РФ, а обозначает территорию неделимого земельного участка, занимаемого арендатором.

Не приняты судом и доводы ответчика об отсутствии неосновательного сбережения в связи с уплатой им земельного налога, обусловленного переходом права постоянного пользования от продавца зданий и сооружений ОАО по добыче угля «Челябинск-уголь». Действительно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ предусмотрены положения о переходе прав покупателю недвижимости на условиях, которые имел предыдущий собственник. Однако, доказательств того, что продавец по договору недвижимости обладал правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков суду не представлено. Государственный акт № ЧБО-30-001815 (л.д. 50-54 т. 1) выдан Производственному объединению «Челябинск уголь» на право пользования земельным участком, расположенным по ул. Борьбы, 31 в г. Копейске, а потому не является относимым доказательством. По названному адресу расположены иные принадлежащие ответчику объекты.

Более того, согласно п. 8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п. 1 ст. 20 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного Кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Таким образом, положения ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ст. 20 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

Согласно ст. 5 ЗК РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами – на праве пожизненного наследуемого владения.

Общество не является собственником, землевладельцем или землепользователем спорного земельного участка. Таким образом, в силу действующего земельного законодательства Общество не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.

В этой связи, расчет неосновательного обогащения из расчета базовых ставок арендной платы является правомерным.

В связи с частичным удовлетворением иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 168-170, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинская угольная компания» г.Челябинск, ул. Блюхера, 69 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом неосновательное обогащение в сумме 6 406 руб. 73 коп. и с него же госпошлину в сумме 500 руб. в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Ю.Соколова