Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аукционторг» о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 1528/04 от 05.02.2015 и предписания № 1529/04 от 05.02.2015,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» и конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Аукционторг» – ФИО3 (доверенность от 02.02.2015), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО4 (доверенность № 4 от 12.01.2015), а также лично ФИО1 (паспорт), конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аукционторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) № 1528/04 от 05.02.2015 и предписания № 1529/04 от 05.02.2015.

Определением суда от 08.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» и конкурсный управляющий ФИО2

В отзыве на заявление антимонопольный орган указывает на необоснованность заявленных требований, считая оспариваемые решение и предписание законными (л.д. 45-49).

В судебном заседании заявитель поддержал позицию, изложенную в заявлении и в возражениях на отзыв антимонопольного органа, просил заявленные требования удовлетворить. Конкурсный управляющий ФИО2 согласился с позицией заявителя.

Антимонопольный орган подтвердил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать. ФИО1 поддержала позицию антимонопольного органа.

Общество «Фабрикант.ру» о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 91), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В рамках дела № А76-5600/2012 индивидуальный предприниматель ФИО5 (предприниматель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

12.09.2013 между предпринимателем в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Аукционторг» заключен договор поручения № 12, согласно которому ООО «Аукционторг» обязуется выполнить поручение по выполнению функций организатора торгов при подготовке и проведении торгов по реализации комплекса имущества предпринимателя (т. 2 л.д.13-20).

18.07.2014 на сайте http://www.kommersant.ru ООО «Аукционторг» по поручению конкурсного управляющего ФИО2 разместило объявление о несостоятельности от 18.07.2014 № 77031183026 и проведении на ЭТП ООО «Фабрикант.ру» торгов путем публичного предложения по продаже имущества предпринимателя (т. 2 л.д. 37).

Под лотом № 2 реализовывалась АЗС (Россия, <...> СССР, д. 15) стационарного типа в составе: операторная, общей площадью 17,3 кв. м (литера 1А); навес, общей площадью 34,6 кв. м (литера 2Б); резервуары для ГСМ, объемом 25 куб. м (литера 3Г); резервуар для ГСМ, объемом 25 куб. м (литера 4Г); резервуар для ГСМ, объемом 10 куб. м (литера 5Г); ТРК общей площадью 0,3 кв. м (литера 7Г); трубопровод протяженностью 41 м (литера 8Г). Земельный участок общей площадью 1381,0 кв. м, кадастровый номер 74:12:1107068:0089.

Начальная цена 10101600,00 рублей. Предложение действует с 11:00 10.09.2014 до 11:00 25.10.2014. Величина последовательного снижения составляет 10% от начальной цены. Период снижения - 05 календарных дней. Прием заявок, торги, подведение итогов на сайте электронной площадки в соответствии с регламентом электронной площадки. Для участия претендент вносит задаток 10% от начальной цены, действующей на период действия предложения, на расчетный счет предпринимателя. Победителем признается первый, представивший цену не ниже начальной цены, установленной на период действия цены предложения, с которым в течение 5 дней заключается договор купли-продажи, оплата - 30 дней. Сроки: внесение задатка и заявка - до 12:00 за 1 день до окончания соответствующего периода, торги, итоги - 15.00 в день окончания соответствующего периода.

25.10.2014 ФИО1 в 11:00:16 подана заявка на участие в торгах по лоту № 2, задаток, в том числе вся сумма стоимости лота № 2, перечислены ФИО1 24.10.2014. 25.10.2014 ФИО1 не была допущена к участию в торгах по причине того, что на момент подачи заявки на участие в торгах в форме публичного предложения по лоту № 2 документы были представлены не в полном объеме (недействительное свидетельство ИНН, отсутствует договор о задатке) (т. 2 л.д. 23-25).

ФИО1, считая, что заявка отклонена неправомерно, 05.11.2014 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО «Аукционторг» (т. 1 л.д. 53).

Решением антимонопольного органа от 14.11.2014 действия ООО «Аукционторг», выразившиеся в нарушении порядка, организации и проведения торгов, в том числе выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ФИО1 от участия в торгах по лоту № 2, признаны нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) и пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) (т. 1 л.д. 137-142).

Обществу «Аукционторг» выдано предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, а именно: об аннулировании торгов по лоту № 2; отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов по лоту № 2; совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов по лоту № 2 и возврате торгов по лоту № 2 на этап оценки допуска заявок участников торгов по лоту № 2 (т.1 л.д.143).

Предписание антимонопольного органа обществом исполнено.

29.12.2014 ООО «Аукционторг» составлен протокол № 1275756-1, которым ФИО6 вновь не была допущена к участию в торгах по причине того, что в заявке не указано о наличии факта заинтересованности, поскольку ФИО1 является кредитором должника, а также представленное свидетельство ИНН не действительно (т. 1 л.д. 160-163).

26.01.2015 ФИО1 обратилась вантимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов – ООО «Аукционторг», выразившиеся в нарушении процедуры определения победителя по продаже имущества предпринимателя по лоту № 2 (т. 2 л.д. 3).

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом принято решение от 05.02.2015 № 1528/04, которым жалоба ФИО1 на на действия ООО «Аукционторг», выразившиеся в нарушении процедуры проведения торгов по лоту № 2, признана обоснованной; действия ООО «Аукционторг», выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ФИО1 от участия в торгах по лоту № 2, признаны нарушением части 1 статьи 17, в том числе пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т. 2 л.д. 71-75).

Обществу Аукционторг» выдано предписание об аннулировании результатов торгов по лоту № 2; отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов по лоту № 2; возвращении торгов по лоту № 2 на этап допуска заявок участников торгов (т. 2 л.д. 76).

Полагая, что указанные решения и предписание антимонопольного органа являются незаконными, ООО «Аукционторг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые решение и предписание принято в соответствии с полномочиями, предоставленными антимонопольному органу пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения и предписания антимонопольная органа, заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение такими актами прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названного Федеральным законом.

Частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что, в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

По состоянию на 26.01.2015 информацией о заключении договора по результатам торгов по лоту № 2 антимонопольный орган не располагал.

С учетом того, что ранее антимонопольным органом была рассмотрена жалоба ФИО1 на действия организатора торгов ООО «Аукцион» по лоту № 2 (жалоба № 81-07-18.1/14 (т. 1 л.д. 51)), у антимонопольного органа не имелось оснований для признании поданной ФИО1 26.01.2015 жалобы не соответствующей требованиям частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Обратное свидетельствовало бы о формальном подходе, что является недопустимым при рассмотрении жалоб физических и юридических лиц органами государственной власти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для возврата жалобы ФИО1, вследствие чего соответствующие доводы общества подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно пункту 10 указанной статьи в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, помимо прочего, сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Из текста обявления о несостоятельности от 18.07.2014 № 77031183026 следует, что заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа произвольно на русском языке и должна содержать, в том числе, следующие сведения: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя, ИНН.

Из содержания данного объявления и перечня документов, необходимых к предъявлению, не усматривается необходимость представления заявителем свидетельства ИНН.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 15 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ (далее – Порядок № ММВ-7-6/435@), установлено, что ИНН, присвоенный физическому лицу, в случае необходимости подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе или уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, сведениями из ЕГРН, полученными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 36 Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 05.11.2009 № 114н, при изменении фамилии, имени, отчества, пола, даты рождения, места рождения физическому лицу, имеющему свидетельство, а также в случае утраты физическим лицом свидетельства новое свидетельство о постановке на учет физического лица с указанием в нем присвоенного ранее ИНН выдается (направляется заказным письмом) налоговым органом по месту жительства физического лица на основании заявления о постановке на учет, представленного в установленном порядке.

Свидетельство признается недействительным в следующих случаях: 1) выдачи (направления заказным письмом) нового свидетельства; 2) если указанный в свидетельстве ИНН признан недействительным. Датой признания свидетельства недействительным является дата выдачи физическому лицу (получения заказным письмом) нового свидетельства или признания ИНН недействительным (пункт 37 названного Порядка).

Основания для признания ИНН недействительным предусмотрены пунктом 20 Порядка № ММВ-7-6/435@, в соответствии с которым ИНН может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, а также в следующих случаях: для физического лица - при снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с его смертью; в случае обнаружения у организации или физического лица более одного ИНН.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам стати 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о неподтверждении довода общества о недействительности представленного ФИО1 свидетельства ИНН.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В силу пункта 3 статьи 101 Закона о банкротстве сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве в целях названного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1). Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названнойстатьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 является заинтересованным лицом в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что ФИО1 является кредитором должника (предпринимателя), не свидетельствует о заинтересованности ФИО1 по смыслу, придаваемом нормами Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа несоответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

В этой связи оспариваемое предписание антимонопольного органа также не может быть признано несоответствующим закону.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович