Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костюченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, по доверенности от 19.03.2020, предъявлен паспорт; представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 22.10.2019, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.09.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению. Определением от 21.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 21.10.2020, в последующем отложено до 16.11.2020.

Административным органом вменяется в вину ФИО1 десять эпизодов нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве временного и конкурсного управляющего МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения».

Арбитражный управляющий заявление не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, в судебном заседании поддержал свои доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2012 (резолютивная часть 13.06.2012) по делу № А76-6849/2012 в отношении МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 (резолютивная часть 19.10.2012) по делу № А76-6849/2012 в отношении МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 по делу № А76-6849/2012 процедура банкротства завершена.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра по Челябинской области от 27.05.2020. Определением Управления Росреестра по Челябинской области от 26.06.2020 срок проведения административного расследования продлен до 24.07.2020. Определением от 24.07.2020 дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 18.08.2020.

По результатам административного расследования 18.08.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00867420 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1:

Эпизод 1.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий в деле о банкротстве МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» допущены следующие правонарушения.

1.1. Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ, № 2259423 от 24.11.2017 23.11.2017 состоялось собрание кредиторов, последующее собрание кредиторов должно было быть назначено не позднее 23.02.2018, однако согласно сайта ЕФРСБ (сообщение № 2445569 от 08.02.2018) конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 26.02.2018.

1.2. Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ № 2492967 от 27.02.2018 26.02.2018 состоялось собрание кредиторов, последующее собрание кредиторов должно было быть назначено не позднее 26.05.2018, однако согласно сайта ЕФРСБ (сообщение № 2945129 от 15.08.2018) конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 10.08.2018.

1.3. Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ № 29945129 от 15.08.2018 10.08.2018 состоялось собрание кредиторов, последующее собрание кредиторов должно было быть назначено не позднее 10.11.2018, однако согласно сайта ЕФРСБ собрания не назначались, не проводились конкурсным управляющим по дату завершения конкурсного производства 05.12.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Административным органом ФИО1 вменяется нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Управлением Росреестра по Челябинской области представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения, а именно:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу № А76-6849/2012 о введении в отношении МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» процедуры банкротства – конкурсного производства;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 по делу № А76-6849/2012 о завершении конкурсного производства;

- распечатка с сайта ЕФРСБ по состоянию на 18.08.2020;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2259423 от 24.11.2018;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2445569 от 08.02.2018;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2492967 от 27.02.2018;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 22945129 от 15.08.2018;

Дата совершения правонарушения: 1.1. 27.02.2018;1.2.13.08.2018; 1.3. 12.11.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 1.1. 27.02.2021; 1.2. 13.08.2021; 1.3. 12.11.2021.

Арбитражный управляющий факт вменяемых правонарушений не оспорила, указала на незначительность нарушений срока проведения собраний по эпизоду 1.1. По эпизоду 1.2. дала пояснения, что отчет был направлен лично кредиторам или по электронной почте. По эпизоду 1.3. указала на устную договоренность с конкурсными кредиторами не проводить собрания, а информировать их о ходе процедуры посредством направления отчетов с целью экономии конкурсной массы.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Довод арбитражного управляющего о наличии устной договоренности с кредиторами по эпизодам 1.2., 1.3. подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия кредиторами решения об установлении иной периодичности проведения собрания кредиторов.

Поскольку иная периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности комитетом (собранием) кредиторов избрана не была, арбитражным управляющим была нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Эпизод 2.

2.1. Согласно сообщения, включенного в ЕФРСБ № 2326134 от 19.12.2017, на 31.01.2018 назначены торги, заявки на участие в торгах принимаются с 28.12.2017 по 29.01.2018. Конкурсный управляющий должника нарушил срок предъявления заявок на участие в торгах 31.01.2018, включив сообщение на ЕФРСБ 19.12.2017, представив 23 рабочих дня на подачу заявок для участия в торгах. Срок представления заявок должен быть по 31.01.2018.

2.2. Согласно сообщения, опубликованного на сайте газеты «Коммерсантъ» № 66030278505 от 28.12.2017, на 31.01.2018 назначены торги, заявки на участие в торгах принимаются с 28.12.2017 по 29.01.2018. Конкурсный управляющий должника нарушил срок предъявления заявок на участие в торгах 31.01.2018, опубликовав сообщение 28.12.2017, представив 16 рабочих дней на подачу заявок для участия в торгах. Срок представления заявок должен быть по 09.02.2018.

2.3. Согласно сообщения, включенного в ЕФРСБ № 2472891 от 19.02.2018, на 27.03.2018 назначены торги, заявки на участие в торгах принимаются с 19.02.2018 по 26.03.2018. Конкурсный управляющий должника нарушил срок предъявления заявок на участие в торгах 27.03.2018, включив сообщение на ЕФРСБ 19.02.2018, представив 22 рабочих дня на подачу заявок для участия в торгах. Срок представления заявок должен быть по 29.03.2018.

2.4. Согласно сообщения, опубликованного на сайте газеты «Коммерсантъ» № 66030282557 от 17.02.2018, на 27.03.2018 назначены торги, заявки на участие в торгах принимаются с 19.02.2018 по 26.03.2018. Конкурсный управляющий должника нарушил срок предъявления заявок на участие в торгах 27.03.2018, опубликовав сообщение 17.02.2018, представив 23 рабочих дней на подачу заявок для участия в торгах. Срок представления заявок должен быть по 28.03.2018.

Административным органом по данному эпизоду ФИО1 вменяется нарушение п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве.

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2326134 от 19.12.2017;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2472891 от 19.02.2018;

- объявление в газете «Коммерсантъ» № 66030278505 от 28.12.2017;

- объявление в газете «Коммерсантъ» № 66030282557 от 17.02.2018.

Дата совершения правонарушения: 2.1. 30.01.2018; 2.2. 08.02.2018; 2.3. 28.03.2018; 2.4. 27.03.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 2.1. 30.01.2021; 2.2. 08.02.2021; 2.3. 28.03.2021; 2.4. 27.03.2021.

ФИО1 факт правонарушении не оспорила, указала на формальный характер правонарушений, отсутствие нарушения прав заинтересованных лиц.

Продажа имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), осуществляется в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи139 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 11 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Нарушение арбитражным управляющим срока, установленного абз. 11 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

Эпизод 3.

Конкурсный управляющий ФИО1 в сообщения № 2326134 от 19.12.2017, № 2472891 от 19.02.2018, № 2627052 от 19.04.2018, размещенные на сайте ЕФРСБ не включила проект договора купли-продажи и договор о задатке, подписанный электронной подписью организатора торгов.

Административным органом по данному эпизоду ФИО1 вменяется нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2326134 от 19.12.2017;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2472891 от 19.02.2018;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2627052 от 19.04.2018.

Дата совершения правонарушения: 3.1. 19.12.2017; 3.2. 19.02.2018; 3.3. 19.04.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 3.1. 19.12.2020; 3.2. 19.02.2021; 3.3. 19.04.2021.

Ответчик в представленном отзыве указала на формальный состав правонарушения, а также обстоятельства того, что проекты договоров купли-продажи и договоров о задатке были опубликованы на торговой площадке, в связи с чем, все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с условиями оферты по продаже имущества должника.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Круг обязанностей организатора торгов установлен абзацами 2 – 9 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве. К их числу относится опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже предприятия, установлены п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО1 в сообщениях № 2326134 от 19.12.2017, № 2472891 от 19.02.2018, № 2627052 от 19.04.2018 не размещены проекты договора купли-продажи предприятия и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке.

Таким образом, нарушение арбитражным управляющим положений абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о размещении проекта договора купли-продажи и договора задатка на электронной площадке, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего, как организатора торгов, от соблюдения императивных норм абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Поскольку размещение данной информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника, отсутствие проекта договора купли-продажи и договора о задатке в сообщениях № 2326134 от 19.12.2017, № 2472891 от 19.02.2018, № 2627052 от 19.04.2018 лишает потенциальных покупателей возможности своевременного ознакомления с существенными условиями договора купли-продажи.

Эпизод 4.

Арбитражный управляющий ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения», назначенное на 10.08.2018, не включила в ЕФРСБ (сообщение о результатах собрания кредиторов, размещенное на сайте ЕФРСБ № 2945129 от 15.08.2018). Данное сообщение подлежало включению не позднее 27.07.2018.

Административным органом по данному эпизоду ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2945129 от 15.08.2018;

- протокол собрания кредиторов от 10.08.2018;

- распечатка с сайта ЕФРСБ по состоянию на 18.08.2020.

Дата совершения правонарушения: 30.07.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 30.07.2021.

Арбитражный управляющий правонарушение не признала, возражения аргументировала тем, что Управлением установлен юридический факт проведения собрания 10.08.2018, следовательно, кредиторы были извещены надлежащим образом. Кроме того, ответчиком указано на отсутствие нарушений заинтересованных лиц, формальный состав правонарушения.

Абзацем 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Нарушение арбитражным управляющим п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела. Ответчиком прямо не оспорено.

Эпизод 5.

5.1. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 (резолютивная часть 30.11.2017) по делу № А76-6849/2012 срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 28.02.2018. Суд обязал конкурного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах конкурсного производства.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018), конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства в день судебного заседания – 28.02.2018, а именно последний отчет на дату судебного заседания был представлен вх. № 9933 от 28.02.2018 через почтовый ящик Арбитражного суда Челябинской области. Данный отчет должен был быть представлен не позднее 23.02.2018.

5.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018 (резолютивная часть 28.02.2018) по делу № А76-6849/2012 срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 02.07.2018. Суд обязал конкурного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах конкурсного производства.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства за 3 дня до даты судебного заседания – 29.06.2018, а именно последний отчет на дату судебного заседания был представлен вх. № 34207 от 29.06.2018 нарочно в Арбитражный суд Челябинской области. Данный отчет должен был быть представлен не позднее 27.06.2018.

5.3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 (резолютивная часть 02.07.2018) по делу № А76-6849/2012 срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 02.10.2018. Суд обязал конкурного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах конкурсного производства.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства за 4 дня до даты судебного заседания – 28.09.2018, а именно последний отчет на дату судебного заседания был представлен вх. №51517 от 28.09.2018 нарочно в Арбитражный суд Челябинской области. Данный отчет должен был быть представлен не позднее 27.09.2018.

5.4. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) по делу № А76-6849/2012 срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 19.12.2018. Суд обязал конкурного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах конкурсного производства.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 (резолютивная часть 19.12.2018) конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства за 1 день до даты судебного заседания – 18.12.2018, а именно последний отчет на дату судебного заседания был представлен вх. №69996 от 18.12.2018, через почтовый ящик Арбитражного суда Челябинской области. Данный отчет должен был быть представлен не позднее 14.12.2018.

5.5. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 по делу № А76-6849/2012 срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10.06.2019. Суд обязал конкурного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах конкурсного производства.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2019 конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства в день судебного заседания – 10.06.2019, а именно последний отчет на дату судебного заседания был представлен вх. №34012, 34014от 10.06.2019. Данный отчет должен был быть представлен не позднее 05.06.2019.

Административным органом по данному эпизоду ФИО1 вменяется нарушение п. 3 ст.143 Закона банкротстве.

- ходатайство об ознакомлении № 14859 от 27.05.2020;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 о продлении конкурсного производства;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) о продлении конкурсного производства;

- сопроводительное письмо вх. № 9933 от 28.02.2018;

- ходатайство о продлении конкурсного производства вх. № 9921 от 27.02.2018;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) о продлении конкурсного производства;

- сопроводительное письмо вх. № 34207 от 29.06.2018;

- ходатайство о продлении конкурсного производства вх. № 34801 от 29.06.2018;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) о продлении конкурсного производства;

- сопроводительное письмо вх. № 51517 от 28.09.2018;

- ходатайство о продлении конкурсного производства вх. № 51516 от 28.09.2018;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) о продлении конкурсного производства;

- сопроводительное письмо вх. № 69996 от 18.12.2018;

- ходатайство о продлении конкурсного производства вх. № 69995 от 17.12.2018;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 о продлении конкурсного производства;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2019 о продлении конкурсного производства.

Дата совершения правонарушения: 5.1. 26.02.2018; 5.2. 28.06.2018; 5.3. 28.09.2018; 5.4. 17.12.2018; 5.5. 06.06.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 5.1. 26.02.2021; 5.2. 28.06.2021; 5.3. 28.09.2021; 5.4. 17.12.2021; 5.5. 06.06.2022.

Возражения в части указанных эпизодов аргументированы конкурсным управляющим доводами о том, что п. 3 ст. 145 Закона о банкротстве срок для представления отчета суду не определен. По мнению ответчика это означает, что достаточно предоставить отчет в суд до рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства.

ФИО1 обращает внимание суда на обстоятельства того, что судом не были отложены судебные заседания, перерывы не объявлялись. Данные обстоятельства, как полагает ответчик, свидетельствуют о наличии у суда достаточного времени для ознакомления с отчётами и принятия решения о ходе дальнейшей процедуры.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе конкурсного производства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета конкурсного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия конкурсного производства уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Арбитражный суд принимает решение о введении той или иной процедуры банкротства, назначает, освобождает или отстраняет арбитражных управляющих, а также продлевает срок той или иной процедуры банкротства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того, чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил требования суда, изложенные в определениях Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6849/2012 от 04.12.2017, от 02.03.2018, от 04.07.2018, от 03.10.2018, от 03.04.2019, устанавливающее его обязанность по представлению испрашиваемых документов в установленный судом срок, чем допустил нарушения п. 3 ст. 143 Закона банкротстве, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения установлен материалами дела, в связи с чем суд признает доказанным наличие состава вменяемого правонарушения по данному эпизоду.

Довод заинтересованного лица о том, что действующим законодательством не установлен срок предоставления отчёта и ответственность за его несвоевременное предоставление не установлена, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям абзаца 4 п. 50 Постановления № 35 к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 2 ст. 113 АПК РФ).

Таким образом, с учётом разъяснения смысла положений ст. 143 Закона о банкротстве, положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, установление срока представления отчёта конкурсного управляющего является прерогативой арбитражного суда.

С учётом изложенного, конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве нарушены сроки представления отчета в арбитражный суд.

Эпизод 6.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2017 (резолютивная часть от 08.11.2017) определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 (резолютивная часть 29.05.2017), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А76-6849/2012 о частичном удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц оставлены без изменения. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 14.11.2017.

Согласно сайта ЕФРСБ арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о вынесенном судебном акте. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 17.11.2017.

Административным органом по данному эпизоду ФИО1 вменяется нарушение п. 3 ст.143 Закона банкротстве.

- распечатка с сайта ЕФРСБ по состоянию на 18.08.2020;

- постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу №А76-6849/2012;

- постановление Уральского округа от 13.11.2017 по делу №А76-6849/2012.

Дата совершения правонарушения: 20.11.2017.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляет три года - не истек: 20.11.2020.

По данному эпизоду ФИО1 указала на отсутствие правонарушения, поскольку ст. 61.22 Закона о банкротстве опубликование судебный актов по результатам рассмотрения жалоб в апелляционной и кассационной инстанции не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Ответчиком указано, что сведения о судебном акте суда кассационной инстанции стали ему известны 17.11.2017.

С учётом положений п.1 ст. 61.22 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведения полежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 22.11.2017.

Материалами дела подтверждается, что сведения о постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2017 в ЕФРСБ не опубликованы.

Довод конкурсного управляющего о том, что публикации подлежат только судебные акты вынесенные судом первой и надзорной инстанции основаны на неверном толковании положений п.1 ст. 61.22 Закона о банкротстве.

Эпизод 7.

Арбитражный управляющий ФИО1 08.02.2018 включила в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» 26.02.2018, в котором указано, что с материалами, подлежащим рассмотрению на собрании кредиторов можно ознакомиться с 16.02.2018, то есть за 4 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Административным органом по данному эпизоду ФИО1 вменяется нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

- распечатка с сайта ЕФРСБ по состоянию на 18.08.2020;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2445569 от 08.02.2018.

Дата совершения правонарушения: 19.02.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 19.02.2021.

По данному эпизоду факт правонарушения ответчиком, указано на формальные признаки состава правонарушения, отсутствие нарушения прав заинтересованных лиц и какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

ФИО1 08.02.2018 в ЕФРСБ размещено сообщение № 2445569 о назначении на 26.02.2018 собрания кредиторов МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения». Дата ознакомления: c: 19.02.2018 Комментарий: с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (предварительно согласовав по телефону <***>) по местному времени (кроме субботы, воскресенья).

С учётом даты проведения собрания кредиторов, арбитражным управляющим срока ознакомления заинтересованными лицами с материалами собрания кредиторов установлен в четыре рабочих дня, что нарушает положения п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Факт правонарушения установлен материалами дела, в связи с чем, суд признает доказанным наличие состава вменяемого правонарушения по данному эпизоду.

Эпизод 8.

Определение о завершении конкурсного производства размещено в Картотеке арбитражных дел 06.12.2019.

В нарушение п. 6.1 и 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры конкурсного производства (финальный отчет о завершении конкурсного производства) сообщение № 134039 от 27.12.2019, по истечению 21 дня с даты вынесения судебного акта.

Административным органом по данному эпизоду ФИО1 вменяется нарушение п. 6.1 и 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве.

- распечатка с сайта ЕФРСБ по состоянию на 18.08.2020;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 по делу № А76-6849/2012 о завершении процедуры банкротства;

- сообщение, размещенное на сайте ЕФРСБ № 134039 от 27.12.2019.

Дата совершения правонарушения: 17.12.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 17.12.2022.

По данному эпизоду ответчик факт правонарушения не оспорил, указал на отсутствие значительных имущественных потерь заинтересованных лиц и формальность правонарушения.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определение о завершении конкурсного производства размещено в Картотеке арбитражных дел 06.12.2019.

Финальный отчёт по результатам процедуры конкурсного производства МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» подлежал опубликованию в ЕФРСБ не позднее 20.12.2019. ФИО1 отчёт по результатам проведения процедуры опубликован в ЕФРСБ 27.12.2019, то есть с нарушением на пять рабочих дней.

Эпизод 9.

10.08.2018 состоялось собрание кредиторов МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения».

Материалы по собранию кредиторов, в том числе и протокол собрания кредиторов от 10.08.2018 представлены конкурсным управляющим нарочно в суд 28.09.2018 (вх. № 51517 от 28.09.2018), то есть по истечении 49 дней с даты проведения собрания кредиторов. Данный протокол должен был быть представлен не позднее 15.08.2018.

Административным органом по данному эпизоду ФИО1 вменяется нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 14859 от 27.05.2020;

- ходатайство о продлении конкурсного производства вх. № 51516 от 28.09.2018;

- сопроводительное письмо вх. № 51517 от 28.09.2018;

- протокол собрания кредиторов от 10.08.2018;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2945129 от 15.08.2018.

Дата совершения правонарушения: 16.08.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 16.08.2021.

По данному эпизоду ответчик факт правонарушения не оспорил, указал на отсутствие значительных имущественных потерь заинтересованных лиц и формальность правонарушения. Также привел довод о незаконном способе получения Управлением доказательств – проведение контрольных мероприятий путем ознакомления с материалами дела о банкротстве МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения», что свидетельствует о выходе административного органа за пределы своих полномочий.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

Согласно информации ЕФРСБ (сообщение № 2945129 от 15.08.2018) 10.08.2018 состоялось собрание кредиторов МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения».

С учётом положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов подлежал направлению в суд в срок не позднее 17.08.2018.

Материалы по собранию кредиторов, в том числе и протокол собрания кредиторов от 10.08.2018, представлены конкурсным управляющим нарочно в суд 28.09.2018 (вх. № 51517 от 28.09.2018), то есть с нарушением установленного срока.

Эпизод 10.

- В таблице № 4 относительно сведений кредиторов (не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны банковские реквизиты);

- В таблице № 11 относительно сведений кредиторов (не указано полное наименование кредитора ООО «Южуралремонт», не указаны контактные телефоны кредитора ООО «Южуралремонт», не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- В таблице № 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов являющихся основанием возникновения требований кредитора Управления ФНС России по Челябинской области);

- В таблице № 17 относительно сведений кредиторов (не указано полное наименование кредитора ООО «Южуралремонт», не указаны контактные телефоны кредитора ООО «Южуралремонт», не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- В таблице № 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов являющихся основанием возникновения требований кредиторов);

- В реестре требований кредиторов присутствуют таблицы №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25 требования кредиторов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

В нарушение вышеуказанных норм, арбитражный управляющий нарушил форму ведения реестра требований кредиторов включив разделы, таблицы №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25 относительно требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Административным органом по данному эпизоду ФИО1 вменяется нарушение п. п. 1.7., 1.8. приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

- реестр требований кредиторов по состоянию на 17.12.2018.

Дата совершения правонарушения: 17.12.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 17.12.2021.

Ответчиком с вменяемыми правонарушениями не согласился. В части неуказания сведений о кредиторах в отзыве указал, что в обязанности конкурсного управляющего не входит сбор сведений о кредиторах, поскольку такие сведения должны быть представлены кредиторами при обращении с заявлениями о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. В части неуказания в реестре реквизитов документов, являющихся основаниями возникновения требований кредиторов привел довод о том, что с вынесением судебного акта о включении задолженности в реестр, основания возникновения задолженности не имеют самостоятельного значения и указание реквизитов судебного акта является достаточным для идентификации такого требования.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Общие правила ведения реестра требований кредиторов арбитражными управляющими установлены Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

Типовая форма реестра требований кредиторов установлена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов».

Согласно п. 1.5 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Пунктом 1.8 Методических рекомендации установлено, что реестр должен содержать реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования и включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Пунктом 9 Общих правил ведения реестра предусмотрено, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Согласно п. 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Факт отсутствия указанных сведений в реестре требований кредиторов подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Довод ФИО1 о непредставлении кредиторами сведений, для заполнения соответствующих разделов реестра не может быть принят во внимание судом в силу прямого указания закона о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов арбитражным управляющим.

При этом судом отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиком, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения», предпринимались какие-либо действия, направленные на получение информации от кредиторов.

Ответчик не ознакомилась с требованиями кредиторов, не направила в их адрес ни одного запроса и т.п.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, именно арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение полной, достоверной информации, необходимой для корректного заполнения реестра требований кредиторов.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», абз. 4 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела. Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника (<...>).

В представленном к судебному заседанию отзыве ответчиком заявлено о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившейся в проведении контрольных мероприятий по истечении более двух лет с момента совершения правонарушений, с превышением полномочий при выявлении фактов правонарушений и получении доказательств, в том числе по девятому эпизоду. Ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте составления протокола.

Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении (в том числе на основании части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и проводить проверку их деятельности.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.1.1. ч. ст. 28.1. КоАП).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении возбуждено определением от 27.05.2020 по факту наличия события административного правонарушения, обнаруженного в ходе анализа общедоступных источников: ЕФРСБ, картотеки арбитражных дел, а также непосредственного ознакомления с материалами дела №А76-6849/2012 о банкротстве МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения».

По результатам административного расследования 18.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении по частям 3, 3.1. КоАП РФ.

При составлении протокола заинтересованному лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а в случае отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, только при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 27.05.2020 № 14861 ФИО1 уведомлена о возбуждении дела об административном расследовании, которое было направлено ей Почтой России по месту регистрации (л.д. 69 т. 1) и адресу офиса арбитражного управляющего. В материалы представлены доказательства вручения корреспонденции ответчику (л.д. 53 т.1). Уведомление также было направлено арбитражному управляющему электронной почтой. Информация о времени и месте составления протокола также была направлена телеграммой (л.д. 66 т. 1).

Таким образом, действия Управления совершены в пределах представленных полномочий. Нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования не допущено. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Истечение указанного срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности к числу обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По вменяемым эпизодам ответчиком об истечении срока давности о привлечении к ответственности не заявлено, в связи с чем, довод о возбуждении дела о привлечении к административной ответственности по истечении значительного срока после совершения правонарушений подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении полномочий финансового управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим, являются существенными, связаны с неисполнением ключевых обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим заявлено о применении к вменяемым правонарушениям положений 2.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о банкротстве, ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презимюруется самим фактом совершения действий или бездействия.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Действия ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Конституционный суд РФ в определении от 03.07.2014 № 1552-О указал, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В данном случае по указанному правонарушению судом установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обуславливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1552-О).

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Арбитражный управляющий не проявил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства - реализация имущества, и, как следствие, её действия (бездействие) в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не были направлены на защиту и охрану интересов должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу неисполнения финансовым управляющим своих ключевых обязанностей.

При названных обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего отсутствуют.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений (эпизод 8), а именно:

1. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-11047/2016 от 05.07.2016 ФИО1 назначено административное наказание – в виде предупреждения. В связи с чем, с 20.07.2016 по 20.07.2017 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

2. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1243/2019 от 11.07.2019 ФИО1 назначено административное наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен платежным поручением №850683 от 27.12.2019. В связи с чем, с 27.06.2019 по 27.12.2020 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Управление квалифицировало действия ФИО1 по признаку повторности административного правонарушения и обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Суд считает, что признак повторности сам по себе не является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП. Применение данной нормы в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются несоразмерными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины управляющего, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить емунаказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области),

ИНН: <***>,

КПП: 745101001,

ОКТМО: 75701000,

Номер счета получателя: 401 01 810 4 00000010801,

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск,

БИК: 047501001,

КБК: 321 1 16 01141 01 9000 140

Наименование платежа: штраф.

Уникальный идентификатор начисления 321000000000002530898.

Указание номера СНИЛС в графе «вид услуг» обязательно.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 206, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ***** года рождения, место рождения: г. *******, зарегистрированную по адресу: ************, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

4.Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина