Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН: <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Карабашское коммунальное предприятие», ОГРН <***>, о взыскании 235 902 руб. 17 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Карабашского городского округа, ОГРН: <***>, публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН: <***>, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Уральская чернозёмная компания», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – директора МУП «ККП», действующий на основании приказа № 55 от 13.10.2023,

от третьего лица ПАО «Россети Урал»: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.09.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнесргосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Карабашское коммунальное предприятие» (далее – ответчик, МУП «ККП») о взыскании суммы безучетного потребления по акту №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 за период с 17.01.2021 по 31.03.2021 в размере 200 609 руб. 44 коп., неустойки за период с 20.04.2021 по 21.06.2021 в размере 2 838 руб. 03 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), п. 2, 84, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 и на то обстоятельство, что ответчиком допущен факт безучетного потребления.

Определениями суда от 08.11.2021, 19.04.2022, 08.06.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Карабашского городского округа, ОГРН: <***>, публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН: <***>, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Уральская чернозёмная компания», ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму безучетного потребления по акту №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 за период с 17.01.2021 по 31.03.2021 в размере 200 609 руб. 44 коп., неустойку за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 35 292 руб. 73 коп. (т.1. л.д. 102).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Уральская чернозёмная компания», ОГРН: <***> (т.1. л.д. 106 оборот – 107).

В ходе судебного заседания 23.01.2023 вышеуказанное ходатайство отозвано истцом, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 23.01.2023 (т.1. л.д. 149).

18.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2023 до 14 час. 00 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 84) и дополнениях к нему (т.2. л.д. 11-14) ответчик возражал относительно удовлетворения требований на основании следующего:

1.подключение было обнаружено за границей ответственности Ответчика. Как следует из акта и искового заявления, подключение было осуществлено: до расчетного прибора учёта через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ (подключен безучётный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем ав-томате 0,4 кВ подключен без учётный кабель, питающий строительные вагончики). то есть подключение было осуществлено не к шинам выделенным Ответчику для подключения насосной № 1 в соответствии с договором.

2.Истец, обязан доказать, что ТП-24, в которой, было обнаружено незаконное подключение является собственностью Ответчика и по его умышленным или неосторожным действиям Истцу был нанесён ущерб. Однако, до настоящего времени, подобных документов не передано, более того, Ответчиком были представлены доказательства (выписка, № 789 от 01 03 2022 г., из реестра муниципального собственности Карабашского городского округа), в соответствии с которыми, указанный объект (ТП-24) находится в казне третьего лица.

3.13.06.2023 в судебном заседании представителем истца приобщены к делу видеозаписи, свидетельствующие о фактах бездоговорного подключения и потребления электроэнергии поставляемой истцом.

-Все видеозаписи сняты без указания и подтверждения сведений о фактической дате и времени проведения проверки приборов учета и снятия показаний на трансформаторной подстанции № 24 (далее - ТП № 24) у КНС № 1, расположенной по адресу: <...> (далее - объект).

-Во всех видеозаписях отсутствует информация о ФИО должностного лица ООО «Уралэнергосбыт», осуществляющего проверку приборов учета и снятия показаний на объекте, а также подтверждение его должностных полномочий.

-В нарушение п. 3.1.1. договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020541003070 (далее - договор), заключенного между истцом и ответчиком, проверка приборов учета и снятия показаний на объекте проводилась в отсутствие представителя МУП «ККП», уполномоченного на проведение подобных проверки.

4.Видеозаписями № 20210301112123 (1 мин. 47 сек.) и № 20210301113141 (полностью) подтверждается отсутствие факта подключения к рабочей ячейке, т.е. незаконное подключение осуществлялось не к шинам, выделенным МУП «ККП» для подключения и получении электроэнергии, следовательно, подключение обнаружено за пределами границы ответственности МУП «ККП».

5.Истцом не представлены доказательства и в материалах дела также отсутствуют сведения о том. что факт бездоговорного незаконного подключения осуществлен действиями МУП «ККП». Из всех видеозаписей, приобщенных истцом, следует, что незаконное подключение и получение электроэнергии осуществлялось с целью реализации строительства многоэтажного дома и обеспечения электроэнергией строительных вагончиков.

6.Истцом не представлены доказательства, что строительство многоэтажного дома осуществляло МУП «ККП», и что собственником строительных вагончиков является ответчик. Более того, в представленном ранее отзыве на исковое заявление от 10.06.2022 и п. 1. Акта о неучётном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 01.03.2023, представитель ответчика пояснил и обратил внимание на тот факт, что строительство вышеуказанного дома осуществляло ООО «Уральская Черноземная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

7.Таким образом, незаконное подключение и питание электроэнергией осуществлялось для удовлетворения нужд не МУП «ККП» (согласно условиям договора), а иного юридического лица, в данном случае ООО «Уральская Черноземная компания».

В мнении на иск (т.1. л.д. 114-116) ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК-Урала») поддержало позицию истца, настаивало на удовлетворении требований в полном объеме.

В письменных пояснениях (т.1. л.д. 128-129) и дополнениях к ним (т.1. л.д. 156 оборот – 157; т.2. л.д. 33 оборот - 34) истец отклонил доводы ответчика на основании следующего:

-Договор № 74020541003070 от 01.07.2019 заключен с МУП ККП на объект насосная №1 по ул. 23 годовщины Октября в г. Карабаше. Приложением № 9 к указанному договору является Акт 1043/13 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «АЭС Инвест» и МУП ККП от 29.11.2012 г. (ранее возникшее техприсоединение). В приложении № 1 к договору №74020541003070 указанная точка поставки поименована в п. 2 (лист 1 приложения). Границей балансовой принадлежности является ЦРП-10 кВ на зажимах, отходящих 2КЛ-10 кВ в сторону ТП № 24. Таким образом, все электросетевое хозяйство, находящееся ниже указанной границы, находится в эксплуатационной ответственности Ответчика и подлежит контролю с его стороны. Безучетное потребление обнаружено в сетевом хозяйстве МУП ККП.

-факт безучетного потребления является противоправным действием со стороны третьих лиц, по которому подано заявление в отдел полиции, не находит подтверждения в материалах дела.

-довод ответчика МУП ККП том, что указанным в акте кабелем осуществлялось питание строительства многоэтажного дома ООО «Уральская черноземная компания» также не находит документального подтверждения в материалах дела.

-В период обнаружения безучетного потребления 01.03.2021 года между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Уральская черноземная компания» в стадии заключения находился договор энергоснабжения № 74160540003266 от 01.02.2021 до завершения процедуры технологического присоединения. Указанный договор был направлен в адрес ООО «УЧК» 16.02.2021 года для подписания, однако потребителем не подписан и не возвращен в адрес ООО «Уралэнергосбыт», начисления по нему не производились. Точкой поставки согласно приложению №1 к договору № 74160540003266 от 01.02.2021 г. является ТП-25, на зажимах присоединения проводов ответвления к основным проводам опоры 0,4 кВ. Указанная точка поставки не находится в границе балансовой принадлежности МУП ККП.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представитель ПАО «Россети Урал» поддержал позицию истца, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 ООО «Уралэнергосбыт» (далее «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

Как следует из материалов дела между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) подписан договор энергоснабжения № 74020541003070 от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 15-22), с учетом протокола разногласий от 26.07.2019 (т.1. л.д. 26) в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к договору через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

К указанному договору представлены:

1.перечень точек поставки покупателя (т.1 .л.д. 23-24),

2.протокол разногласий от 26.07.2019 (т.1. л.д. 26).

01.03.2021 при проведении внеплановой технической проверки объекта ответчика – Насосная №1 по адресу: <...> выявлено нарушение порядка учета электроэнергии - до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики. №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 зафиксировано выявленное нарушение (т.1. л.д. 27-28).

С учетом изложенного, истец указывает, что ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию в период с 17.01.2021 по 31.03.2021, и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГКРФ, должен возместить ее стоимость.

Исходя из изложенного, потребленный объем электрической энергии по расчету истца по акту №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 за период с 17.01.2021 по 31.03.2021 составил 30 024 кВт.ч - 200 609 руб. 44 коп.

Поскольку оплата электроэнергии за период безучетного потребления не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №КО/01/1971/71 от 23.04.2021 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 11-14). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения №442, здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.11.2020), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Основными положениями №442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений №442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений №442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений №442 при составлении акта о безучтеном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование наличия факта безучетного потребления за период с 17.01.2021 по 31.03.2021 в размере 200 609 руб. 44 коп., в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 (т.1. л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исходя из толкования приведенных выше норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами №442, так и договором энергоснабжения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из материалов дела 01.03.2021 в ходе проведения технической проверки расчетного прибора учета работниками сетевой организации ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала) при проведении внеплановой технической проверки объекта ответчика – Насосная №1 по адресу: <...> выявлено нарушение порядка учета электроэнергии - до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики. Указанный факт самовольного подключения зафиксирован актом сетевой организации ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала») №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 зафиксировано выявленное нарушение (т.1. л.д. 27-28).

Как следует из вводной части акта №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021, акт составлен в присутствии директора МУП «ККП» ФИО5.

Из п.1. акта следует, что техническая проверка проводилась на объекте ответчика - Насосная №1, расположенном по адресу: <...>.

Электроснабжение от ПС «Карабаш», ВЛ-10кВ, ф. «Город-1,2», ВРП города, РП-24.

В качестве выявленного нарушения указано: «до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики».

Также в п.1. акта указана схема выявленного нарушения (подключения).

Согласно п.2. акта №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021, в помещении насосной №1 установлен прибор учета «Нева-3031ТО» №000107, класс точности -1, показания на момент составления акта – 21622,96, межповерочный интервал – 16 лет, госповерка – 2014 год, контрольные пломбы 0009774.

Кроме того, указано, что в помещении насосной №1 на балансе ответчика имеются трансформаторы №300591, 324726, 324731.

Из п.3. акта №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 следует, что проведенная проверка является первичной, сведения о предыдущих проверках отсутствуют.

В п.4. акта указана максимальна мощность по АРБПиЭО по присоединению – 50,2.

В пункте 5 акта №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 указаны данные для выбора допустимой длительной нагрузки вводного провода.

В качестве объяснений потребителя в п.6. акта №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 указано следующее: «по факту подключения нет информации, в ближайшее время данный факт будет зафиксирован в отдел полиции. Обследование проходило без представителя».

Из п.8. акта №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 следует, что в качестве предпринятых мер безучетно подключенный кабель отключен.

В своих доводах отзыва ответчик указывает, что подключение обнаружено за границей ответственности ответчика. Подключение осуществлено не к шинам выделенным ответчику для подключения насосной №1 в соответствии с договором. Видеозаписями № 20210301112123 (1 мин. 47 сек.) и № 20210301113141 (полностью) подтверждается отсутствие факта подключения к рабочей ячейке, т.е. незаконное подключение осуществлялось не к шинам, выделенным МУП «ККП» для подключения и получении электроэнергии, следовательно, подключение обнаружено за пределами границы ответственности МУП «ККП».

Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства и в материалах дела также отсутствуют сведения о том. что факт бездоговорного незаконного подключения осуществлен действиями МУП «ККП». Из всех видеозаписей, приобщенных истцом, следует, что незаконное подключение и получение электроэнергии осуществлялось с целью реализации строительства многоэтажного дома и обеспечения электроэнергией строительных вагончиков.

Также ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, что строительство многоэтажного дома осуществляло МУП «ККП», и что собственником строительных вагончиков является ответчик. Более того, в представленном ранее отзыве на исковое заявление от 10.06.2022 и п. 1. Акта о неучётном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 01.03.2023, представитель ответчика пояснил и обратил внимание на тот факт, что строительство вышеуказанного дома осуществляло ООО «Уральская Черноземная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктами 1,2, 10, 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны, которыми являются владелец энергопринимающих устройств и сетевая организация, составляют следующие документы:

-акт об осуществлении технологического присоединения;

-акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

-акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из представленных положений договора энергоснабжения №74020541003070 от 01.07.2019, а также приложений к нему, следует, что точка поставки - насосная № 1, ЦРП -10 кВ, на зажимах отходящих 2КЛ-10 кВ в СТОРОНУ ТП № 24, таким образом, граница ответственности проходит по зажимам отходящих 2КЛ-10 кВ насосной № 1.

Как следует из акта №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 и пояснений истца и ПАО «Россети Урал», подключение было осуществлено до расчетного прибора учёта через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ (подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем ав-томате 0,4 кВ подключен без учётный кабель, питающий строительные вагончики), то есть подключение было осуществлено не к шинам выделенным ответчику для подключения насосной № 1 в соответствии с договором.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что строительство вышеуказанного дома осуществляло ООО «Уральская Черноземная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно п. 2 Устава Муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» Учредителем Предприятия и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Предприятия, является муниципальное образование Карабашский городской округ - в лице администрации Карабашского городского округа, место нахождения: 456143, <...>.

Согласно пункту 4 ст. 10 Устава Карабашского городского округа организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения Карабашского городского округа.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

С целью реализации возложенных полномочий, в МУП «ККП» по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05.12.2016 №1 ХВ-16 (т.1. л.д. 164-174) передано муниципальное имущество, в т.ч. КНС №1, расположенной по адресу: <...> в состав которой входит ТП №24.

Таким образом, собственником вышеуказанного имущества являлся и является на текущую дату администрация Карабашского городского округа.

Из изложенного следует, что факт подключения доучетного кабеля производился не в зоне балансовой принадлежности ответчика.

С учетом изложенного, доводы истца и ПАО «Россети Урал» относительно того, что указанное подключение произведено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика судом отклоняются.

Поскольку истец в качестве обстоятельства, квалифицирующего потребление электрической энергии в качестве безучетного, указывает подключение не включенные в договор объектов до прибора учета, именно на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств конкретного допущенного потребителем нарушения.

В то же время, в акте №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021, отсутствуют сведения о том, каким образом именно ответчик подключил спорные объекты, каким образом именно ответчик осуществлял потребление спорного ресурса, а также что конечным потребителем данной энергии являлся именно ответчик, то есть осуществлял потребление спорного ресурса на собственные нужды.

При этом, пломбы прибора учета не нарушены, корпус не поврежден, о возможном вмешательстве в его работу не указано.

В то же время, в акте №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 отсутствуют сведения о том, каким образом осуществлено подключение, что указанные действия совершены именно ответчиком, а также не установлено фактическое подключение вышеуказанным способом объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

Из содержания акта №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 следует, что «выявлено нарушение порядка учета электроэнергии - до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики».

С учетом расположения подключения доучетного кабеля , тем более до прибора учета ответственность за соблюдением порядка электропотребления в целях исключения несанкционированных подключений не может быть возложена на ответчика, не являющегося собственником объектов электросетевого хозяйства – опоры, воздушной линии, иного, а именно принадлежности указанной опоры и воздушной линии ответчику, акта разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком или ответчиком и ПАО «Россети Урал» суду не представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что представленные акты проверки, акты о безучетном потреблении не содержат сведений о том, что сведения о том, каким образом именно ответчик подключил «строительство многоэтажного дома» и «строительные вагончики», а также осуществлял фактически потребление ресурса.

Из содержания указанных актов следует, что до расчетного прибора учета было выявлено доучетное подключение энергопринимающих объектов, не принадлежащих ответчику и не включенных в договор энергоснабжения.

Как ранее суд указывал, с учетом расположения подключения «строительства многоэтажного дома» и «строительные вагончики» на опоре ответственность за соблюдением порядка электропотребления в целях исключения несанкционированных подключений не может быть возложена на ответчика, не являющегося собственником опоры и расположенных на ней коммуникаций.

Доказательства возможности осуществления подключения спорных объектов «строительство многоэтажного дома» и «строительные вагончики», равно как и совершение именно ответчиком обозначенных действий в материалы дела не представлены. Также материалы дела не содержат доказательств изменения режима потребления ответчиком электрической энергии.

В ходе судебного заседания суд обозрел видеозаписи №20210301111915, №20210301113141, №20210301112123, которые велись при проведении проверки объекта ответчика.

Видеозаписями № 20210301112123 (1 мин. 47 сек.) и № 20210301113141 (полностью) подтверждается отсутствие факта подключения к рабочей ячейке, т.е. незаконное подключение осуществлялось не к шинам, выделенным МУП «ККП» для подключения и получении электроэнергии, следовательно, подключение обнаружено за пределами границы ответственности МУП «ККП».

Более того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период именно ответчик потребил предъявленный ко взысканию объем электрической энергии.

Поскольку спорные объекты «строительство многоэтажного дома» и «строительные вагончики» не являются собственностью ответчика, находится вне зоны его балансовой принадлежности, а также в отсутствие доказательств фактического потребления именно ответчиком спорного ресурса на данных объектах, суд полагает, что истец не представил относимых и допустимых доказательств потребления электрической энергии ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

В обоснование наличия факта безучетного потребления за период с 17.01.2021 по 31.03.2021 на сумму 200 609 руб. 44 коп., в материалы дела представлен акт №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что спорный акт №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 составлен в присутствии представителя потребителя - директора МУП «ККП» ФИО5.

Основные положения №442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации при проведении проверок приборов учета.

Пунктом 177 Основных положений №442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией.

Из изложенных выше норм права следует, что присутствие потребителя должна обеспечить сетевая организация, исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями №442.

Исходя из пояснений истца и третьего лица проверка спорного прибора учета проводилась в присутствии представителей ответчика.

Представленные видеозаписи сняты без указания и подтверждения сведений о фактической дате и времени проведения проверки приборов учета и снятия показаний на трансформаторной подстанции № 24 (далее - ТП № 24) у КНС № 1, расположенной по адресу: <...> отсутствует информация о ФИО должностного лица истца/третьего лица, осуществляющего проверку приборов учета и снятия показаний на объекте, а также подтверждение его должностных полномочий.

При этом, поскольку, как суд ранее указывал, директор ответчика в момент проверки не находился непосредственно около спорных объектов электросетевого хозяйства, а личность и полномочия мужчины, запечатленного видео материалах проверки суду установить не представляется возможным, подписи третьих лиц, присутствовавших при обозрении объектов электросетевого хозяйства, а также выявленного нарушения, отсутствуют, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что представитель ответчика действительно присутствовал при проверке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сетевой организацией не обеспечено надлежащим образом присутствие потребителя при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Для установления факта безучетного потребления электроэнергии необходимо определенным нормативным способом доказать не только вмешательство в работу прибора учета (системы учета), но и искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Предъявляя требование об оплате безучетного потребления энергии, применительно с пункт 167 Основных положений, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчиков, вследствие чего они не могут отражать реальный объем потребленного потребителем количества энергии.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений № 442).

Таким образом, из приведенного содержания регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Подобное регулирование предполагает возможность злоупотребления сетевой организацией своими полномочиями по фиксации фактов безучетного потребления, поскольку увеличение его объема выгодно для нее в краткосрочной перспективе.

Из этого следует, что, как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако на них лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

Из представленных фотоматериалов (л.д. 121) следует, что директор МУП «ККП» ФИО5 делает записи в акте.

При этом, из представленных фотоматериалов и видеозаписей не следует, что именно указанное лицо действительно присутствовало при проведении проверки.

Из представленных видеозаписей не следует, что директор МУП «ККП» ФИО5 в момент осуществления проверки действительно лично присутствовал при обследовании спорных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пояснений истца, в момент проведения проверки спорных объектов электросетевого хозяйства непосредственно директор МУП «ККП» участия не принимал, акт вручен ему для подписи после проведения проверки.

В акте БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 имеется указание директора обследование проходило без представителя ответчика.

Ответчик указывает, что сам по себе факт подписи спорного акта не является признанием ответчиком допущенного нарушения, напротив, ответчиком выражено несогласие с обстоятельствами, изложенными в акте.

При этом, из представленных материалов фото/видео фиксации следует, что совместно с представителями сетевой организации присутствовал мужчина, личность и полномочия которого посредством фото/видео фиксации не установлены.

Поскольку у суда отсутствуют сведения относительно того, что представитель потребителя лично присутствовал при обследовании спорного прибора учета, у суда также отсутствуют доказательства того, что спорный акт №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 составлен в присутствии

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве истца в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, направленных на несанкционированное подключение к прибору учета, экспертиза прибора учета не проводилась.

Кроме того, из приложения №1 «перечень точек поставки» следует, что насосная №1 находится по адресу: <...> в то время как в акте указано, что проверка проводилась по адресу: <...>.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема бездоговорного потребления электрической энергии с потребителя, а равно соответствующей ему стоимости услуг по передаче энергии с гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), и не исключает для последних возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (статьи 65, 66, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 2.11.17 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникших при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учета при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии потребителя производятся за счет потребителя.

Истцом не представлены доказательства и в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что факт бездоговорного незаконного подключения осуществлен действиями МУП «ККП».

Из всех видеозаписей, приобщенных истцом, следует, что незаконное подключение и получение электроэнергии осуществлялось с целью реализации строительства многоэтажного дома и обеспечения электроэнергией строительных вагончиков.

Также истцом не представлены доказательства, что строительство многоэтажного дома осуществляло МУП «ККП», а также что собственником строительных вагончиков является ответчик.

Истец не представил суду относимые и допустимые доказательства, которые позволили бы суду прийти к выводу о квалификации потребления поставленного энергоресурса как безучетного.

В рассматриваемом случае, правовое значение имеет не формальное соответствие представленного ответчиком акта, свидетельствующего, по его мнению, о неучтенном потреблении, требованиям нормативных актов, а сам факт такого потребления.

В данном случае как истец, так и третье лицо являются профессиональными участниками спорных правоотношений, то есть обладают полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию их доводы и возражения.

Истцом соответствующая обязанность по доказыванию исполнена ненадлежащим образом, несмотря на то, что время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для представления всех имеющихся доводов, пояснений, возражений, доказательств. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не подтверждена.

В этой связи неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки потребления электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя. В свою очередь ООО «Уралэнергосбыт», являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя все негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, более того, обязано было обеспечить представление всех необходимых доказательств на дату обращения с иском о взыскании стоимости безучетного потребления.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств наличия факта безучетного потребления:

-акт №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021 составлен в отсутствие представителя потребителя и двух незаинтересованных лиц,

-представленный акт также не содержит сведений относительно некорректности учета потребляемой электрической энергии спорным прибором учета,

-натурный осмотр объектов электросетевого хозяйства проведен истцом фактически в тех условиях, при которых ответчик был лишен возможности принимать непосредственное участие в осмотре, поскольку осмотр проводился представителями сетевой организации, в то время как представитель ответчика не присутствовал при осмотре и составлении акта №БУ61/1/34/1325 от 31.08.2021,

-из представленных материалов фото/видео фиксации следует, что совместно с представителями сетевой организации присутствовал мужчина, личность и полномочия которого посредством фото/видео фиксации не установлены.

-истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты, подключенные доучетным кабелем принадлежат именно ответчику, а также, что потребление электрической энергии осуществлял именно ответчик,

-иных достоверных сведений относительно наличия факта безучетного потребления, доказательств вмешательства ответчиком в работу спорного прибора учета и изменения его конструктивно, програмно или механически, а также наличия причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика истцом в материалы дела не представлено.

ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала») документально не подтвердило, какие именно виновные действия (бездействия) совершил потребитель, и не доказало факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о значительном повышении объемов учтенной прибором учета истца электрической энергии, после выявления ответчиком факта безучетного потребления на спорном объекте.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца и третьего лица относительно того, что представитель потребителя присутствовал при проверке прибора учета со ссылкой на фото/видеоматериалы отклоняется судом, поскольку, как суд неоднократно указывал, из представленных материалов фото/видео фиксации следует, что совместно с представителями сетевой организации присутствовал мужчина, личность и полномочия которого посредством фото/видео фиксации не установлены, следовательно, полагать, что указанное лицо является уполномоченным сотрудником ответчика у суда отсутствуют.

Иные доводы истца и третьего лица в обоснование своей позиции по спору отклоняются судом в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в их обоснование.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 35 292 руб. 73 коп.

С учетом отказа в части взыскания суммы основного долга, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки начисленной на эту сумму долга не имеется, в силу акцессорного характера (следования судьбе основного обязательства).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 235 902 руб. 17 коп., размер государственной пошлины составляет 7 718 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 069 руб., что подтверждается платежным поручением №102496 от 06.09.2021 на сумму 7 069 руб. (т.1. л.д. 8).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 649 руб. (7 718 руб. - 7 069 руб.), и, при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат, государственная пошлина в размере 649 руб. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 649 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.