Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – бухгалтер по доверенности от 09.01.2007 года, паспорт № <...>; ФИО2 – юрисконсульт по доверенности от 09.01.2007 года, паспорт № <...>; ФИО3 – эксперт по доверенности от 15.02.2007 года, паспорт № 7505 721547.

от ответчика: ФИО4 – ведущий специалист по доверенности № 03 от 28.06.2006 года, удостоверение № 120635; ФИО5 – старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 15.02.2007 года, удостоверение № 120620.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интранс», г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения № 821 от 05.10.2006г Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

Представителем налогового органа представлены материалы проверки, отзыв на заявление, в котором указывает, что налогоплательщиком налоговые декларации по НДС за ноябрь и декабрь 2003 г. представлены в инспекцию с нарушением срока, предусмотренного п.5 ст.174 НК РФ, просит отказать ООО «Торговый дом «Интранс» в удовлетворении заявленных требований.

Представителем заявителя представлено уточненное заявление, в котором просит признать решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска № 821 от 05.10.2006 г. незаконным в полном объеме как несоответствующее ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ. Также представлены налоговые декларации, счета-фактуры, договора. Настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить их в полном объеме.

Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интранс» (ООО «Торговый дом «Интранс») было зарегистрировано в качестве юридического лица Министерством РФ по налогам и сборам 28.10.2003г., основной государственный регистрационный номер 1037402704261.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДС, валютного законодательства РФ по перечню вопросов, утвержденному заместителем руководителя инспекции за период с 28.10.2003г. по 31.12.2005г. ООО «Торгового дома «Интранс».

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки № 105 от 14.09.2006г. (л.д. 40-62).

На основании материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 821 от 05.10.2006г. (л.д. 25-39), в котором ООО «Торговый дом «Интранс» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов предусмотренных п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФ в сумме 37 938 руб. Также предложено уплатить неуплаченный налог по НДС в сумме 660 981 руб., и пени за несвоевременную неуплату налога в сумме 5 167 руб.

ООО «Торговый дом «Интранс» с решением налогового органа не согласилось, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 821 от 05.10.2006г Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в полном объеме, как несоответствующее ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе проверки инспекцией установлено своевременное направление налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003г.

Налогоплательщиком пояснено, что подаче налоговой декларации за ноябрь 2003г. предшествовало своевременное представление в инспекцию налоговой декларации за 4 квартал 2003г., по данным которой, выручка за декабрь превысила 1 000 000 рублей. В квартальной декларации содержатся сведения за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяц, предшествующий тому, в котором выручка превысила 1 000 000 рублей. Учитывая, что превышение выручки в 1 000 000 рублей произошло в декабре, общество не имело возможности увидеть это в предшествующем месяце, то есть в ноябре.

Согласно ст.119 (п.2) НК РФ, налоговым законодательством не предусмотрены конкретные сроки подачи налоговой декларации за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки и обязанности подачи таких деклараций. Таким образом, состава правонарушения по ст.119 НК РФ не имеется.

Инспекцией установлено нарушение, в ходе сверки налоговой базы, заявленной в декларации по НДС (строка 010) с бухгалтерским и налоговым учетом в журналах-ордерах по счетам: 51, 58, 60, 62, 76, книге продаж, главной книге за 2004-2005г. В бухгалтерском и налоговом учете (книге продаж, главной книге) налоговая база налогоплательщиком определена в сумме 77 811 959 руб., в налоговых декларациях по НДС (строка 010), налоговая база заявлена в сумме 76 352 780 руб., расхождение составляет 1 459 079 руб., в том числе по периодам, указанным в таблице № 3 решения (л.д. 27). В результате неучтенной налоговой базы, налог своевременно не был уплачен в бюджет. Сумма доначисленного налога составила 222 571 руб.

Заявитель в обоснование возражений пояснил следующее, в декабре 2004г. на счет 62 поступило 25 093 365 руб., в том числе 53 925 руб. 36 коп. – перевыставление автотранспортных услуг. Налоговая база составила 25 039 439 руб. 64 коп. (НДС – 3 819 575 руб. 54 коп). НДС с авансов 15 254 руб. 24 коп. Итого за декабрь 2004 г. начислен НДС – 3 834 829 руб. 78 коп. В декларации заявлена сумма НДС – 3 834 830 руб. 00 коп.

В налоговую базу суммы не включены и на возмещение из бюджета не ставились, так как это были транспортные услуги, которые перевыставлялись ООО «Торговым домом «Интранс» покупателям.

Согласно п.1 ст.146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации товаров определяется в соответствии с положениями ст. 153 НК РФ.

Из представленных счетов-фактур усматривается, что продавец транспортных услуг оказывает услуги ООО «Торговый дом «Интранс» - покупателю. Представленные договора на поставку продукции ООО «Торговый дом «Интранс» своим покупателям не могут подтвердить, что транспортные услуги, отраженные в выставленных ООО «Торговым домом «Интранс» счетах-фактурах фактически оказывались третьим лицам, а не заявителю. В свою очередь, ООО «Торговый дом «Интранс» выставляет транспортные услуги своим покупателям от своего имени. Соответственно оплата по выставленным счетам-фактурам, в том числе НДС, уплачивается ООО «Торговый дом «Интранс» организациям, осуществляющим транспортные услуги, и в свою очередь, покупатели ООО «Торговый дом «Интранс» оплачивают стоимость транспортных услуг с учетом НДС, непосредственно заявителю.

Таким образом инспекцией правильно установлено занижение налоговой базы и насчитана соответствующая сумма налога в размере 222 571 руб.

Инспекцией установлено, что в нарушении п.п. 1 п.1 ст. 162 НК РФ налогоплательщиком при получении денежных средств на расчетный счет налоговая база по НДС не увеличена на сумму предоплаты. В декабре 2004 г. получена предоплата (дебет 51 кредит 62.2) 100 000 руб., в том числе НДС 15 254 руб. В книгу продаж за декабрь 2004 г. предоплата по счету от 23.12.2004 г. № 13/1 включена в сумме 100 000 руб. В налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. заявлена предоплата в сумме 84 746 руб., меньше на 15 254 руб. (100 000 – 84 746). В налоговой декларации заявлен аванс 12 927 руб., меньше на 2 327 руб. (15 254 -12 927). В результате неучтена налоговая база на 15 254 руб., сумма доначисленного налога составила 2 327 руб.

Заявитель пояснил, что в декларации допущена техническая ошибка, однако данное обстоятельство не повлекло возникновение недоимки по уплате НДС. Часть суммы налога по предоплате включена в суммы налога по реализации. При обозрении книги продаж за декабрь 2004 г. усматривается, что сумма 100 000 руб. отражена полностью, сумма НДС равна 15 254 руб. Всего сумма НДС по книге продаж равна 3 834 829 руб. 08 коп. Аналогичная сумма отражена в декларации за декабрь 2004 года.

Следовательно оснований для начисления НДС в размере 2 327 руб. у налогового органа не имелось, поскольку фактически недоимки не возникло.

Инспекцией в решении указано, что за ноябрь 2003 г. в бухгалтерском учете сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету за ноябрь 2003 г. составляет 164 734 руб. (дебет 68 кредит 19). В налоговом учете в книгу продаж включены налоговые вычеты в сумме 164 684 руб.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как в налоговой декларации за ноябрь 2003 г. сумма налога отражена в размере 164 684 руб. Доначисление 80 руб. произведено налоговым органом неправомерно.

Инспекцией не принят налоговый вычет в размере 47 667 руб. В обоснование приведены следующие доводы: Товары (работы, услуги) на сумму 988 103 руб., указанные в книге покупок, частично оплачены собственными денежными средствами на сумму 702 103 руб., с расчетного счета. Остальные товары оплачены векселями «Уставного капитала» на сумму 286 000 руб. В нарушение п.2 ст. 171 НК РФ налог по приобретенным товарам, частично оплаченный собственными денежными средствами, отнесен на расчеты с бюджетом (дебет 68 кредит 19). В результате неправомерных налоговых вычетов за ноябрь 2003 г. налогоплательщиком занижен налог, подлежащий уплате в бюджет. Нарушение установлено при проверке счетов-фактур к журналу - ордеру № 6 «Поставщики», платежных поручений, расходного кассового ордера от 26.11.2003 г. № 1, актов приема передачи векселей, анализа счета № 60, 60.1, 68, 19 и журнала- ордера, 58, 90, 80, 71, 75, 76,91, книги покупок. (приложение № 6, 11, 16 ).

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам за ноябрь 2003 г. подлежит налог в сумме 117 017 руб. Расхождение в сумме 47 667 руб. (164 684 - 117 017), сложилось по счетам-фактурам от 03.11.2003г. № 23, 28 ООО Компания «СтальСервисЦентр».

В соответствии с актами передачи векселей от 14 и 24 ноября 2003 г. счета-фактуры оплачены векселями, внесенными в уставный капитал. Первичные документы (договор, счет на оплату, оплата, акты приема векселей), подтверждающие приобретению векселей в собственность учредителем на сумму 286 000 руб. проверкой не установлены.

Налогоплательщик считает, что внесение в качестве вклада в уставный капитал векселя и его последующее использование в расчетах за приобретенное имущество не противоречит нормам гражданского законодательства. Использование векселей третьего лица в расчетах за приобретенные товарно-материальные ценности и применение вычета налога, предъявленного поставщиком, не противоречит положениям п.п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вкладом в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Внесение векселя в качестве вклада в уставный капитал и его последующее использование обществом в расчетах за приобретенное имущество не противоречит приведенным нормам гражданского законодательства. Использование обществом в таком случае векселя третьего лица в расчетах за приобретенные товарно-материальные ценности и применение вычета налога, предъявленного поставщиком, не противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доначисление НДС в размере 47 667 руб. произведено неправомерно.

Налоговым органом произведено доначисление НДС в размере 121 руб. в связи с нарушением п.п. 14 п.5 ст. 169 НК РФ в ноябре 2003 г. налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 121 руб., по счету -фактуре от 11.11.2003 г. № 4712 ООО «Копир» на сумму 726 руб. за картридж HP 51629 А, без указания грузовой таможенной декларации товара страна происхождения, которого заявлена «Япония».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счета - фактуры являются документам, служащим основанием для принятия налога к вычету, а составленные в нарушении п. 5, указанной статьи не могут являться основанием для принятия налога к вычету. Нарушение подтверждается счетом-фактурой, книгой покупок, налоговой декларацией по НДС.

Обществу доначислен НДС в размере 11 руб. в связи с нарушением п.1 п.2 ст.171 НК РФ. В ноябре 2003 г. по счету-фактуре от 27.11.2003 г. № 9000010758 ИВЦ ЮУЖД филиала «РЖД» на сумму 66 руб., в том числе НДС по ставке 20% на сумму 11 руб., заявлен в книгу покупок неправомерно, так как весь товар закуплен и реализован в г. Челябинске, без использования железнодорожного транспорта.

Данные начисления в размере 121 руб. и 11 руб. налогоплательщиком признаются.

По доначислению НДС в сумме 37 500 руб. установлено, что расхождение в сумме 37 500 руб. (270 519 – 233 019), сложилось по передаче векселей в организацию ООО Компания «СтальСервисЦентр» акт от 30.12.2003 г. на сумму 225 000 руб., ранее внесенных в уставный капитал, без подтверждающих документов по приобретению векселей в собственность на сумму 225 000 руб.

Возможности оплаты векселем, внесенным в уставной капитал, рассматривалась ранее.

В связи с вышеизложенными доводами, доначисления НДС в размере 37 500 руб. произведено неправомерно.

Инспекцией доначислен НДС в размере 11 руб. по счету-фактуре от 11.12.2003 г. ОАО «РЖД», с данным начислением налогоплательщик не спорит.

По доначислению НДС за май 2004г. в размере 1 363 руб. и декабрь 2005г. в размере 25 409 руб. инспекцией указаны следующие обоснования: В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются документом, служащим основанием для принятия налога к вычету. В нарушение п.1, 2 ст. 171 и п. 1, 2, 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщиком, неправомерно заявлены налоговые вычеты (строка 380), в мае 2004 г. и в декабре 2005 г, так как налоговые вычеты, указанные в декларации, больше, чем сумма налога по счетам -фактурам, заявленным в книге покупок. Отсутствие счетов - фактур, служащих основанием для принятия сумм налога к вычету или к возмещению, привело к неуплате налога в бюджет. Кроме того, налоговые вычеты на счетах бухгалтерского учета и в налоговом учете не соответствуют налоговым вычетам, заявленным в налоговых декларациях по НДС. В счетах - фактурах, выделенный налог принят к учету по дебету балансового счета № 19 «НДС по товарам», но не списан с кредита в дебет счета № 68 «Расчеты с бюджетом по НДС». В результате налог остался по дебету счета 19 и может быть заявлен в налоговые вычеты дважды.

В результате установленных нарушений, налоговые вычеты 5 139 742 руб., заявленные в декларациях по НДС (строка 380) больше, чем списаны на расчеты с бюджетом 5 112 970 руб. Расхождение составляет 26 772 руб., по периодам, отраженным в таблице № 5 решения (л.д. 31)

Налогоплательщик в обоснование возражений указывает на то, что им представлена уточненная налоговая декларация за май 2004г. до составления акта проверки и вынесения решения, где налоговые вычеты равны 712 927 руб. Нормативных оснований непринятия к сведению уточненной декларации налоговым органом не представлены. Исходя из того, что в представленной уточненной декларации расхождений с книгой покупок не имеется, доначисление НДС за май 2004г. в размере 1 363 руб. неправомерно.

Расхождение размеров налоговых вычетов по данным декларации и данным книги покупок налогоплательщик признает. Однако в резолютивной части решения, инспекцией взыскивается за период декабря 2005г. сумма 114 руб. Пояснений налоговым органом по такому расхождению не представлено.

По договору субаренды складских помещений от 01.04.2004г. ООО «Торговый дом «Интранс» (субарендатор) и ООО «Кабельстройэнергокомплект» (субарендодатель) обязуется представить субарендатору во временное пользование нежилое помещение (складские помещения с грузоподъемными механизмами) на территории РФ: г. Москва, г. Югорск, г. Омск, г. Челябинск, г. Екатеринбург, г. Хантымансийск с 01.04.2004г. по 30.09.2004г.

Инспекция считает, что ООО «Торговым домом «Интранс» нарушен п.1 ст.172 НК РФ по следующим основаниям: По п. 3.1 договора ООО «Торговый дом «Интранс» ежемесячно производит арендные платежи в размере, пропорциональном объему продукции, находящиеся на хранении. К договору образец расчета арендной платы не приложен. В дополнение к договору от 01.04.2004г. расчеты арендных платежей не представлены. В бухгалтерском учете, по "начислению арендной платы складских помещений с грузоподъемными механизмами с апреля по сентябрь 2004г., на основании счетов-фактур отражены следующие проводки:

105 787 руб., в том числе НДС 105 787 руб., в том числе НДС 507 721 руб., в том числе НДС

дебет 44.1.1 «Расходы на продажу» кредит 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» за аренду счет-фактура от 30.04.2004 г. № 119 за апрель 105 787 руб., в том числе НДС 16 137 руб.;

счет- фактура от 31.05.2004г. № 150 за май 16 137 руб.;

счет- фактура от 31.06.2004г. № 172 за июнь 16 137 руб.;

счет- фактура от 31.07.2004г. № 186 за июль 77 449руб.;

счет- фактура от 31.08.2004 г. № 220 за август 507 721 руб., в том числе НДС 77 449руб.;

№ 230 за сентябрь 507721 руб., в том числе НДС

счет- фактура от 30.09.2004 г. 77 449руб.

За указанный период, налог на добавленную стоимость с кредита счета № 76.5 принят к учету дебита счета № 19, в сумме 280 758 руб. Оплата счетов- фактур внесена в мае 2005г.

Расчеты арендной платы с указанием количества товара и количества дней хранения на складе (в каком городе) не представлены на проверку. В п. 1.1 договоре от 01.04.2004 г. значится на территории РФ 6 городов. В результате сверить количество товара, полученного и отгруженного по данным расчета с данными бухгалтерском учете товара, полученного и отгруженного за каждый налоговый период (месяц), не представляется возможным. Расчеты по работе грузоподъемных механизмов (наименование и, количество), на каких складах (в каких городах) не представлены на проверку. Также налоговым органом указано на экономическую необоснованность данных вычетов.

Налогоплательщик в обоснование своих доводов представил договора субаренды складских помещений, дополнительное соглашение к договору, расчет платежей за оказанные услуги, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Оплата услуг по данным договорам инспекцией признается, по оформлению счетов-фактур замечаний нет. Таким образом, налогоплательщиком для получения налогового вычета выполнены условия ст.ст.171, 172 НК РФ.

Такое обоснование как экономическая необоснованность не указано законодателем как условие для применения налогового вычета по НДС. Следовательно, доначисление НДС в размере 280 758 руб. произведено необоснованно.

Налоговым органом доначислен НДС в размере 45 961 руб. в размере завышения налоговых вычетов указанных в декларации и книге покупок. В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), до момента отгрузки. Вычетам подлежат (строка № 340 декларации) суммы налога с ранее уплаченного авансового платежа в момент отгрузки товаров (работ, услуг), либо при возврате аванса (п.5 ст. 171 НК РФ). В налоговых декларациях за июнь, июль, ноябрь 2005г. заявлены налоговые вычеты, с ранее уплаченного авансового платежа до момента отгрузки товаров (работ, услуг), по не реализованным товарам в сумме 6 612 276 руб. в том числе НДС (18%) составляет 1 008 652 руб. В бухгалтерском учете реализовано товаров (работ, услуг) в счет ранее полученного авансового платежа на сумму 6 310 972 руб. (дебет 62.2 кредит 62.1), в том числе НДС (18%) 962 691 руб. По данным бухгалтерского учета реализовано товаров (работ, услуг) меньше, чем заявлено в декларациях. Расхождение по налогу составляет 45 961 руб. (1 008 652 – 962 691). Нарушение подтверждается: налоговыми декларациями по НДС за 2005г., главной книгой по балансовым счетам № 62.2, 62.1, 19, 68, книгой покупок.

Обстоятельства, вызвавшие доначисление рассматривались при рассмотрении вопроса по налоговым вычетам в размере 222 571 руб. Начисление НДС в размере 45 911 руб. произведено правомерно.

Инспекцией не приняты налоговые вычеты в размере 10 854 руб. так как в ГТД заявлен декларант ООО «Торговый дом «Интранс», а счете-фактуре за услуги декларирования указано ЗАО «РОСТЭК-Челябинск». Инспекция посчитала данное обстоятельство экономически необоснованными затратами.

Согласно ст.ст.11, 15 ТК РФ – декларант – это лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Как указывалось выше, отсутствие экономической обоснованности не влияет на право налогоплательщика на вычет при предъявлении документов в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ. Кроме того, инспекцией не указано, почему данные услуги являются экономически необоснованными.

НДС в размере 10 854 руб. правомерно принят к возмещению из бюджета.

Налоговым органом доначислен НДС в размере 30 911 руб. по следующим основаниям: Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, направлен запрос о проведении встречной проверки по месту учета контрагента. В результате проведенной встречной проверки ООО Фирма «Примьер» ИНН <***>, по взаимоотношениям с ООО «Дельта Транс» ИНН <***> установлено следующее: организация ООО Фирма «Примьер» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность» за 1 квартал 2005 г. В последующие
налоговые периоды налоговая отчетность не представлялась. Таким образом,
организация ООО Фирма «Примьер» по налоговой базе не исчислял и не перечислял в бюджет налог на добавленную стоимость. В результате отсутствует источник возмещения НДС. Налоговые вычеты по счетам - фактурам ООО «Дельта Транс» в сумме 20 057 руб., заявленные в налоговых декларациях по НДС не принимаются на возмещение из бюджета, по налоговым периодам:

-декабрь 2004 г. (-) 15 371 руб. октябрь 2005 г. (-) 4 686 руб.

Общая сумма неправомерно заявленных налоговых вычетов составила 30 911 руб., по .периодам:

- декабрь 2004 г. (-) 17 990 руб. -февраль 2005 г. (-) 945 руб.

- март 2005 г. (-) 2 466 руб. -октябрь 2005 г. (-) 7 134 руб.

- ноябрь 2005 г. (-) 1 188 руб. - декабрь 2005 г. (-) 1 188 руб.

Налогоплательщиком пояснено, что фирма ООО «Примьер» является поставщиком ООО «Дельта-Транс», который в свою очередь является поставщиком ООО «Торговый дом «Интранс». Считает, что не должен нести ответственность за недобросовестность контрагента поставщика.

Факт неуплаты НДС контрагентом, не поставлен налоговым законодательством в обоснование применения налоговых вычетов покупателем, уплатившим продавцу в составе цены НДС. Неуплата НДС продавцом, его виновно совершенное налоговое правонарушение.

По формальному пакету документов для получения налоговых вычетов замечание нет.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В оспариваемом решении не указаны обстоятельства налоговых правонарушений, нет ссылок на первичные документы (указаны общим перечнем), как установлены данные обстоятельства. Указано на нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ но не расписывает каким образом произошло данное правонарушение.

В п.6 ст. 101 НК РФ указано, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании изложенного решение № 821 от 05.10.2006г. подлежит отмене в части доначисления НДС в размере 411 430 (2 327 + 50 + 47 667 + 37 500 + 1 363 + 280 758 + 10 854 + 30 911); штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 82 286 руб. (411 430*20%); штрафа по ч.2 ст. 119 НК РФ в размере 37 938 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска от 05.10.2006г. № 821 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 411 430 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 82 286 руб., штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в размере 37 938 руб. как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интранс» г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 312 руб.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: А.В. Белый