Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-45", ОГРН <***>, г. Челябинск

к Министерству сельского хозяйства Челябинской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-45" (далее-заявитель, ООО "Стандарт-45") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее-ответчик, Министерство) об оспаривании постановления от 03.10.2018 №485 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.11.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 89-90) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении ООО "Станлдарт-45" указал, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не дана оценка заявленным доводам о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик заявленные требования ООО "Стандарт-45" не признал, указал, что постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, применение статьи 2.9 КоАП РФ, а также 4.1.1 КоАП РФ невозможно, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем (л.д. 35-42,т.1).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО "Стандарт-45" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензий №418/239 №74РПА0005179 от 04.07.2018 сроком действия с 29.12.2017 по 29.12.2018 и на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №256/99/ о74РПО0002759 от 15.05.2018 сроком действия с 29.12.2017 по 29.12.2018.

На основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 24.07.2018 №48-1/18 в отношении ООО "Стандарт-45" проведен анализ сведений о розничной продаже алкогольной продукции зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2018 по 23.07.2018

В ходе проведения проверки установлено нарушение, выразившееся в розничной продаже минимальных цен на алкогольную продукцию с занижением минимальных цен на алкогольную продукцию.

Приведённые в материалах проверки обстоятельства расценены Министерством как нарушение норм действующего законодательства, а именно:

- пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – ФЗ "О государственном регулировании…").

20.09.2018 в отношении ООО "Стандарт-45" по факту выявленного нарушения составлен протокол №495 об административном правонарушении (л.д. 88-97,т.1).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №485 от 03.10.2018 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (99-103, т.1).

Указанное постановление оспорено ООО "Стандарт-45" в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Министерством принято и получено заявителем 03.10.2018. Заявление ООО "Стандарт-45" в арбитражный суд подано 12.10.2018.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства.

В соответствии со статьями 28.3, 23.51 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Протокол об административном правонарушении №495 от 20.09.2018 составлен консультантом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля з оборотом алкогольной продукции Министерства ФИО1, постановление по делу о назначении административного наказания от 11.09.2017 вынесено заместителем Министра ФИО2, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 08.09.2017 составлен в присутствии представителя ООО "Стандарт-45" ФИО3 (л.д. 88-97, т.1).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протоколов об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО "Стандарт-45" правонарушений.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дел об административных правонарушениях рассмотрены административным органом 03.10.2018 в присутствии представителя ООО "Стандарт-45" ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.08.2018 (л.д. 68, т.2).

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Министерством порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что … нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц –ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует в том числе, любое иное нарушение установленного порядка ценообразования, помимо перечисленных в данной норме.

Согласно части 5 статьи 11 ФЗ "О государственном регулировании…" закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 ФЗ "О государственном регулировании…", запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 указанного ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ "О государственном регулировании…" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского), в соответствии которым минимальная цена на игристое вино (шампанское) емкостью 0,75 литр готовой продукции установлена в размере 164 рубля 00 копеек за бутылку.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции от 04.04.2017) "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена минимальная цена на водку емкостью 0,5 литр, крепостью 38% - в размере 201 рублей 00 копеек за бутылку, крепостью 40% установлена в размере 205 рубль 00 копеек за бутылку.

Пунктом 2 Приказа от 11.05.2016 № 58н, цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласна подпунктам "а" - "е" пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена, которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Указанным приказом также установлена минимальная цена на коньяк емкостью 0,5 л. - в размере 371 рубль 00 копеек за бутылку.

Как следует из материалов дела, за период с 01.07.2018 г. по 25.07.2018 ООО "Стандарт-45" произведена розничная продажа алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен, по следующим адресам местонахождения обособленных подразделений ООО "Стандарт-45":

1)<...>/Д. 15:

- Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», емк. 0,25 л., крепость 40%, производитель ООО "ЦПИ-Ариант" реализован 17.07.2018 в 19:51 по цене 125 ру5. 00 коп., занижение цены составило 60 рублей 50 коп.;

2)<...>:

- водка «Добрый бутылек», емк. 0,5 л., крепость 40%, производитель ОАО "Валуйский ЛВЗ", реализована 13.07.2018 в 21:55 по цене 2 руб. 00 коп., занижение цены составило 203 руб. 00 коп.;

3) <...>:

- водка "Березовый рай", емк. 0,5 л., крепость 40%, производитель АО "ОСВЗ", реализована 04.07.2018 в 20:43 по цене 134 руб. 00 коп., занижение цены
составило 71 руб. 00 коп.;

4) <...>:

- водка "Калитка", емк. 0,25 л., крепость 38%, производитель ООО "ЖВЗ", реализована 18.07.2018 в 18:02 по цене 83 руб. 00 коп., занижение цены
составило 17 руб. 50 коп.;

5)<...>:

-Российское шампанское белое полусладкое "Дербентское" с защищенным географическим указанием "Дагестан", емк. 0,75 л., крепость 11%, производитель ОАО "ДЗИВ", реализовано 09.07.2018 в 17:11 по цене 126 руб. 00 коп, занижение цены составило 38 руб. 00 коп.;

-Российское шампанское белое полусладкое "Дербентское" с защищенным географическим указанием "Дагестан", емк. 0,75 л., крепость 11%, производитель ОАО "ДЗИВ", реализовано 12.07.2018 в 15:30 по цене 126 руб. 00 коп., занижение цены составило 38 руб. 00 коп.;

-Российское шампанское белое полусладкое "Дербентское" с защищенным географическим указанием "Дагестан", емк. 0,75 л., крепость 11%, производитель ОАО "ДЗИВ", реализовано 12.07.2018 в 15:31 по цене 126 руб. 00 коп. занижение цены составило 38 руб. 00 коп.;

-Российское шампанское белое полусладкое "Дербентское" с защищенные географическим указанием "Дагестан", емк. 0,75 л., крепость 11%, производитель ОАО «ДЗИВ», реализовано 12.07.2018 г. в 17:30 по цене 126 руб. 00 коп., занижение цены составило 38 руб. 00 коп.;

6) <...>:

- Российское шампанское белое "Бальзам" полусладкое, емк. 0,75 л., крепость 10,5%, производитель ООО "Бальзам", реализовано 17.07.2018 г. в 15:54 по цене 160 руб. 00 коп., занижение цены составило 4 руб. 00 коп.

Данные сведения зафиксированы, в том числе, в "Журналах учета объема
розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции маркирование
алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период
с 17.07.2018 по 18.07.2018, с 13.07.2018 по 14.07.2018, с 04.07.2018 по 05.07.2018, с 18.07.2018 по 19.07.2018, с 09.07.2018 по 10.07.2018, с 12.07.2018
по 13.07.2018, с 17.07.2018 по 18.07.2018, сформированными посредством ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также, факт розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции подтверждается сведениями, предоставленными копиями кассовых чеков № 241 от 17.07.2018, № 6382 от 13.07.2018 , № 6 от 04.07.2018.

Материалы дела об административном правонарушении, в совокупности, подтверждают факт несоблюдения ООО "Стандарт-45" приведенных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Стандарт-45" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель фактически событие административного правонарушения не оспаривает.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО "Стандарт-45" имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО "Стандарт-45" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В свою очередь заявитель ходатайствовал о признании совершенного им правонарушения малозначительным и применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений указанной нормы является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Необходимо отметить, что данное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действий или бездействия.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительности в его характере. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, постановление от 03.10.2018 №495 о назначении ООО "Стандарт-45" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является законным.

Вместе с тем, доводы заявителя относительно малозначительности правонарушений могут служить основанием для снижения административного штрафа, назначенного Министерством.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить ООО "Стандарт-45" размер штрафа до 50 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-45" удовлетворить в части.

Изменить постановление, вынесенное Министерством сельского хозяйства Челябинской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-45", предусмотренного часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.