Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по регистрации прекращения права собственности за Открытым акционерным обществом «Южуралтрансстрой» на объект – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное, площадь: общая протяженность 1200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность 0, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, в связи с его преобразованием; действий по регистрации права и перехода к Белову Александру Владимировичу зарегистрированного за Открытым акционерным обществом «Южуралтрансстрой» права собственности на объект – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: нежилое, площадь объекта: протяженность 290 м, кадастровый номер 74-74-30/016/2009-079, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытое акционерное общество «Южуралтрансстрой», г. Челябинск

Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранспорт», г. Копейск, р.п. Железнодорожный

Белов Александр Владимирович, г. Челябинск

при участии в заседании:

от заявителя: Новокрещенова В.Н. – паспорт; Калиниченко А.Ю. – доверенность № 3 от 13.01.09 (паспорт);

от ответчика: Симонова А.С. – доверенность № 30/09 от 02.02.2009 (паспорт);

от третьих лиц:

Открытое акционерное общество «Южуралтрансстрой» - до объявления перерыва и после его окончания Ребровой Г.В. – доверенность № 3-1 от 10.01.09; паспорт; Садчикова Я.В. – удостоверение; доверенность № 3-16 от 11.05.09;

Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранспорт» - до объявления перерыва и после его окончания - не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 5, 6, т. 2);

Белов Александр Владимирович – до объявления перерыва и после его окончания - не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 9, 10, т. 2);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станки и Технологии», г. Челябинск (далее - ООО «Станки и Технологии», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее Управление, УФРС, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконными действий по регистрации прекращения права собственности за Открытым акционерным обществом «Южуралтрансстрой» на объект – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное, площадь: общая протяженность 1200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность 0, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, в связи с его преобразованием; действий по регистрации права и перехода к Белову Александру Владимировичу зарегистрированного за Открытым акционерным обществом «Южуралтрансстрой» права собственности на объект – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: нежилое, площадь объекта: протяженность 290 м, кадастровый номер 74-74-30/016/2009-079, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1.

Определениями суда от 18.09.2009, 13.10.2009 (л.д. 1, 56-57 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Открытое акционерное общество «Южуралтрансстрой», г. Челябинск (далее – ОАО «Южуралтрансстрой»), Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранспорт», г. Копейск, р.п. Железнодорожный (далее – ООО «Уралспецтранспорт»), Белов Александр Владимирович, г. Челябинск (далее – Белов А.В.).

Представителем ОАО «Южуралтрансстрой» в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делам А76-27629/2008-1-529/59, А76-22350/2008-8-230 (л.д. 60-62 т.1). Указанное ходатайство судом было отклонено, поскольку не была доказана невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу вышеназванных актов (приоритет), более того, факт вступления судебных актов по указанным делам не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку оспариваемые действия были совершены в период, когда судебные акты не вступили в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв (л.д. 2-4 т.1, 49-52 т. 2). В обоснование своих требований ссылается на следующее. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2009 по делу № А76-27629/2008-1-529/59 (л.д. 11-13 т. 1) приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС на регистрацию любых сделок, направленных на переход, прекращение и изменение права собственности на недвижимое имущество – подъездной железнодорожный путь протяженностью 1200 м. Решение по указанному делу принято, но не вступило в законную силу. При наличии запрета, установленного вышеназванным определением УФРС произвело оспариваемые действия в нарушение ст.ст. 16, 90, 91, ч.1 ст. 96 АПК РФ, п.3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку определение вынесено по ходатайству и исключительно в интересах заявителя, то любые действия, связанные с неисполнением определения напрямую нарушают права заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 95-99 т. 1). На основании решения по делу № А76-27629/2008-1-529/59 в ЕГРП внесена запись о прекращении ареста, государственная регистрация была возобновлена и 24.03.2009 в ЕГРП внесена запись о ликвидации объекта. Основанием для внесения записи послужило заявление о прекращении объекта, поданное представителем ОАО «Южуралтрансстрой» и кадастровые паспорта новых объектов. Исходя из ст. 198 АПК РФ в рамках рассмотрения дела не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя (договор купли-продажи решением суда по делу № А76-9868/2006 признан ничтожным, факт наложения одного участка на другой не подтвержден). В силу положений ст. 2 Закона о регистрации, признав незаконными действия по регистрации права собственности Белова А.В. и не оспорив при этом сделку, послужившую основанием для регистрации права собственности, суд нарушит права и интересы собственника, который фактически будет лишен возможности защищать свое право. Заявителю необходимо оспаривать право собственности Белова А.В. в порядке искового производства.

Представитель ОАО «Южуралтрансстрой» в судебном заседании пояснил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении по делу (л.д.15-18 т.2). Общество обладает правом собственности на подъездной ж/д путь, правоустанавливающие документы не оспорены, не признаны недействительными. Сделка между обществом и Беловым А.В. не оспорена, не признана недействительной. Исходя из ст. 2 Закона о регистрации прав признание незаконными действий УФРС без оспаривания оснований регистрации невозможно. Судебными актами по делам А76-29715/2006, А76-9868/2006 установлено отсутствие создания объекта, право на который зарегистрировано за заявителем, ничтожность сделки. Сама по себе государственная регистрация права не является основанием возникновения вещного права в рамках положений гл. 14 ГК РФ. Заявитель по данному спору не носит статус заинтересованного лица, не имеет правового интереса по обжалованию действий УФРС в смысле ст.ст. 4, 198 АПК РФ.

Представитель ООО «Уралспецтранспорт» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 5, 6, т. 2), документов, затребованных определением суда, в т.ч. письменного мнения относительно существа заявленных требований, не представил, о причинах невозможности обеспечить явку в судебное заседание, представить документы не уведомил, ходатайства об отложении либо объявлении перерыва в судебном заседании не заявил.

Белов А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 9-10, т. 2), документов, затребованных определением суда, в т.ч. письменного мнения относительно существа заявленных требований, не представил, о причинах невозможности обеспечить явку в судебное заседание, представить документы не уведомил, ходатайства об отложении либо объявлении перерыва в судебном заседании не заявил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, поскольку неявка представителей лиц, участвующих в деле, непредставление документов, не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 09.11.2009 объявлялся перерыв до 16.11.2009.

Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 61-62, т. 2).

После окончания перерыва Белов А.В., его представитель, а также представители ООО «Уралспецтранспорт», в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 156, 163, 200 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Станки и Технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (Управлением государственной регистрации г. Челябинска) 26.04.1999 № 12795, 19.11.2002 Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027402815923, что подтверждается свидетельством серии 74 № 001986073 (л.д. 29 т.1).

ОАО «Южуралтрансстрой», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Уралспецтранспорт», г. Копейск, ООО «Станки и технологии», г. Копейск, о признании договора купли-продажи участка железнодорожных путей протяженностью 456 м, входящих в состав сооружения железнодорожные подъездные пути протяженностью 785 м. литер 1У, по адресу г. Копейск, пос. Железнодорожный, ул. Кубинская, дом 1 недействительными. Заявление принято к производству, делу присвоен № А76-9868/2006-22-360/901/196. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д. 31-34 т.2). постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение оставлено без изменения (л.д.35-38 т.2). Постановлением ФАС УО от 13.10.2008 решение суда от 30.04.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 оставлены без изменения (л.д.39-42 т.2).

ОАО «Южуралтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения, изменения) к Управлению федеральной регистрационной службы по Челябинской области и ООО «Уралспецтранспорт» о признании недействительной государственную регистрацию (запись регистрации от 01.10.2002г. № 74:01-30:015-2002:0214, свидетельство серия 74-АД № 047586) права собственности ООО «Уралспецтранспорт» на железнодорожные подъездные пути протяженностью 329 метров, литер IV по адресу: Челябинская область г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская,1; - свидетельство серия 74 АГ № 088319 от 07.08.2002г. права собственности ООО «Уралспецтранспорт» на железнодорожные подъездные пути протяженностью 785 метров, литер IV по адресу: Челябинская область г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская,1. Заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области, делу присвоен № А76-14075/2006-57-563/937/9. Решением суда от 11.02.2008 признана недействительной государственная регистрация (запись регистрации от 01.10.2002г. № 74:01-30:015-2002:0214, свидетельство серия 74-АД № 047586) права собственности ООО «Уралспецтранспорт» на железнодорожные подъездные пути протяженностью 329 метров, литер IV расположенные по адресу: Челябинская область г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, д1; производство по делу, в части требований о признании недействительным свидетельства серия 74 АГ № 088319 от 07.08.2002г. о праве собственности ООО «Уралспецтранспорт» на железнодорожные подъездные пути протяженностью 785 метров, расположенные по адресу: Челябинская область г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская,1 – прекращено (л.д. 43-45 т.2). Решение в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

ОАО «Южно-Уральский трест транспортного строительства», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом изменения) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Уралспецтранспорт», г. Копейск, на железнодорожные подъездные пути протяженностью 926 метров в р.п. Железнодорожный по ул. Кубинская, д. 1 города Копейска. Заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области, делу присвоен № А76-29715/2006-22-688/57. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 в удовлетворении требований отказано. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 в связи с поступлением заявления ОАО «Южуралтрансстрой» об обеспечительных мерах наложен арест на ж/д пути, расположенные по адресу: г. Копейск, пос. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 со стороны стрелочных переводов №№ 711, 713, 715 в границах чертежа к Госакту на право бессрочного постоянного пользования землей № ЧЕО-30-000402 от 22.12.1992, выданному ОАО «Южно-Уральский трест транспортного строительства», до вступления решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-29715/2006 от 22.02.2007 в законную силу. Постановлением ФАС УО от 20.09.2007 указанное определение оставлено без изменения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение от 22.02.2007 по делу № А76-29715/2006 отменено; признана недействительной государственная регистрация (запись регистрации от 07.03.2002 № 74:01-30:04-2002:87, свидетельство серии 74-АВ № 085384) права собственности ООО «Уралспецтранспорт» на железнодорожные пути протяженностью 926 метров, расположенные по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, по ул. Кубинская, д.1 (л.д.19-22 т.2). Постановлением ФАС УО от 29.02.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 оставлено без изменения (л.д.23-30 т.2). 25.12.2008 по результатам обращения ООО «Станки и технологии» Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 31.07.2007 (л.д.123-127 т.1).

ООО «Станки и технологии», г. Копейск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Южуралтрансстрой», г. Челябинск; Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, г. Челябинск, о признании недействительным зарегистрированного за ОАО «Южуралтрансстрой» права собственности на недвижимое имущество – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное. Общей протяжённостью 1 200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность 0, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2008 сделана запись регистрации № 74-74-30/038/2008-241; и об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области погасить имеющуюся запись о регистрации № 74-74-30/038/2008-241. Иск принят к производству Арбитражного суда Челябинской области, делу присвоен № А76-27629/2008-1-529/59.

В рамках производства по делу № А76-27629/2008-1-529/59 Арбитражным судом Челябинской области 10.02.2009 по заявлению ООО «Станки и технологии» вынесено определение об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области регистрировать любые сделки направленные на переход, прекращение и изменение права собственности на недвижимое имущество – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное. Общей протяженностью 1 200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литера 11, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, запись о регистрации от 25.06.2008 № 74-74-30/038/2008-241 (л.д.11-13 т.1).Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании указанного определения в ЕГРП была внесена соответствующая запись (л.д. 116, 134, 143 т.1).

10.03.2009 Арбитражным судом Челябинской области принято решение по делу № А76-27629/2008-1-529/59, которым в иске ООО «Станки и технологии» к ОАО «Южуралтрансстрой», УФРС о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ОАО «Южуралтрансстрой» на недвижимое имущество – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное. Площадь: общая протяжённость 1 200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность 0, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2008 сделана запись регистрации № 74-74-30/038/2008-241; и об обязании Управление Федеральной службы по Челябинской области погасить имеющуюся запись о регистрации № 74-74-30/038/2008-241, отказано; одновременно отменено обеспечение иска (л.д.30-38 т.1). Решение обжаловано в апелляционном порядке и на момент вынесения решения по настоящему делу, оно не вступило в законную силу.

ООО «Станки и технологии» г. Копейск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 25.06.2008 № 74-74-30/038/2008-241, и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области погасить данную запись. Заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области, делу присвоен № А76-22350/2008-8-230. 17.11.2008 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № А76-22350/2008-8-230 (л.д.68-79 т.1), которым истцу было отказано в удовлетворении требований за отсутствием его правовой заинтересованности. Решение обжаловано в апелляционном порядке, на дату принятия решения по настоящему делу, указанное решение не вступило в законную силу.

26.12.2008 между ОАО «Южуралтрансстрой» (продавцом) и гражданином РФ Беловым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества - подъездных железнодорожных путей Производственной базы УМ общей протяженностью 290,0 метров, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11-1, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1. Имущество передано по акту приема-передачи 26.12.2008 (л.д. 109-110, 122 т.1).

26.12.2008 ОАО «Южуралтрансстрой» в лице Ребровой Г.В., действующей по доверенности, и Белов А.В. обратились в УФРС с заявлениями о регистрации перехода права собственности к Белову А.В. и права собственности Белова А.В. на основании договора купли-продажи на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 (л.д. 103-107 т.1).

Помимо заявлений для государственной регистрации были представлены: договор купли-продажи от 26.12.2008, кадастровый паспорт сооружения протяженностью 290 м, свидетельство о государственной регистрации от 25.06.2008 № 685778, выписка из ЕГРЮЛ, выписка из протокола от 16.05.2005, квитанция об оплате от 25.1.2008 на сумму 500 руб., (л.д. 102, 108, 109-110, 111-112 т.1).

22.01.2009 УФРС уведомило Белова А.В., ОАО «Южуралтрансстрой» о приостановлении государственной регистрации на срок до 20.02.2009 с указанием на то, что права на объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи имущества от 26.12.2008 в ЕГРП не зарегистрированы, правообладателю необходимо подать заявление с приложением необходимых документов для ликвидации старого и образования новых разделов ЕГРП; кроме того, для регистрации перехода права собственности необходимо предоставить дополнительно: акт приема-передачи имущества, справку о крупности сделки (л.д.114-115 т.1).

06.02.2009 для государственной регистрации дополнительно были представлены акт приема-передачи от 26.12.2008, справки от 27.01.2008 (о выполнении сторонами условий договора, о том, что сделка не является крупной), определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу № А676-29715/2006 (л.д. 117-127 т.1).

06.02.2009 ОАО «Южуралтрансстрой» в лице Ребровой Г.В. обратилось в УФРС с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, (право зарегистрировано 25.06.2008, номер государственной регистрации 74-74-30/038/2008-241), в связи с ликвидацией объекта недвижимости (л.д.131-133 т.1).

06.02.2009 ОАО «Южуралтрансстрой» обратилось в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, с приложением платежного поручения об уплате пошлины от 29.01.2009, кадастрового паспорта сооружения протяженностью 910 кв.м (л.д.136-142 т.1).

20.02.2009 и 26.02.2009 УФРС уведомило Белова А.В., ОАО «Южуралтрансстрой» о приостановлении государственной регистрации до снятия ареста, наложенного определением Арбитражного суда Челябинской области об обеспечении иска от 10.02.2009 (л.д. 116, 134, 143 т.1).

19.03.2009 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 по делу А76-27629/2008-1-529/59 регистрирующим органом в ЕГРП внесена запись о прекращении ареста.

24.03.2009 УФРС произведена государственная регистрация прекращения права собственности ОАО «Южуралтрансстрой» на сооружение – подъездной железнодорожный путь протяженностью 1200 м в связи с ликвидацией объекта, права собственности ОАО «Южуралтрансстрой» на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 910 м, перехода права и права собственности Белова А.В. на сооружение – подъездной железнодорожный путь протяженностью 290 м (л.д.9, 10, 109, 110 т.1).

Полагая, что действия УФРС по регистрации прекращения права собственности за ОАО «Южуралтрансстрой» на сооружение железнодорожный путь протяженностью 1200 м, а также по регистрации права и перехода к Белову А.В. права собственности на объект – железнодорожный путь протяженностью 290 м, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Станки и технологии», последнее обратилось в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанным положениям корреспондирует норма, установленная ч.1 ст. 4 Закона о регистрации прав, в соответствии с которой государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.1 ст. 2 Закона о регистрации).

В соответствии с ч.1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (далее также - федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (далее также - органы по государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав).

При этом, в силу ч.3. указанной статьи к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

Государственная регистрация прав в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона о регистрации прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу ч.1. ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.

При этом, исходя из ч.2. указанной статьи Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (ч.7 ст. 16 Закона о регистрации).

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч.: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

При этом, в силу ч.2. ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 18 Закона о регистрации устанавливает требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу ч.3. ст. 28 Закона о регистрации копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Исходя из ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч.1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2).

В силу ч.1. ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 96 АПК РФ).

Статья 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 19. Закона о регистрации в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2008 ОАО «Южуралтрансстрой», Белов А.В. обратились за регистрацией перехода права собственности и права собственности на сооружение ж/д путь протяженностью 290 м (л.д.). Регистрация была приостановлена сначала для представления дополнительных документов (л.д. 103-106, т. 1).

Материалами дела установлено, что в рамках производства по делу № А76-27629/2008-1-529/59 Арбитражным судом Челябинской области 10.02.2009 вынесено определение о принятии обеспечительных мер (не обжаловавшееся, вступившее в законную силу) в виде запрета УФРС на регистрацию любых сделок, направленных на переход, прекращение и изменение права собственности на недвижимое имущество – подъездной железнодорожный путь протяженностью 1200 м (л.д. 11-13 т.1). Запись об аресте внесена в ЕГРП, что подтверждается материалами дела (л.д. 116, 134, 143 т.1) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что наложение ареста произошло после заключения договора купли-продажи и обращения с заявлением о регистрации, в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации права и перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав соответствующих записей, в связи с чем, регистрация по заявлениям ОАО «Южуралтрансстрой» и Белова А.В. была приостановлена.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что для регистрации были представлены все документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

Часть 5 статьи 96 АПК РФ устанавливает, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч.1 ст. 188 АПК РФ).

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч.3 ст. 188 АПК РФ).

В соответствии со ст. 97 АПК РФ определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (ч.5).

Как усматривается из материалов дела, спор, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, решением суда от 10.03.2009 по делу № А76-27629/2008-1-529/59, был разрешен по существу: в иске отказано. Одновременно в решении суд указал на отмену мер по обеспечению иска (л.д. 63-67, т. 1).

Указанное решение, не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке.

Данный судебный акт не вступил в законную силу и на момент принятия судебного акта по настоящему делу.

Следовательно, по смыслу ч.5 ст. 96 АПК РФ, обеспечительные меры сохраняют свое действие и на момент принятия решения по данному делу.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что оспариваемые действия совершены в период действия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, исходя из положений ч.1 ст. 16, ч.5 ст. 96 АПК РФ, ч.1 ст. 17, ч.4 ст. 19, ч.3 ст. 28 Закона о регистрации УФРС не вправе было совершать оспариваемые действия, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации не были устранены, запрет не был снят.

Указанное свидетельствует о том, что действия УФРС по регистрации прекращения права собственности за Открытым акционерным обществом «Южуралтрансстрой» на объект – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное, площадь: общая протяженность 1200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность 0, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, в связи с его преобразованием; действий по регистрации права и перехода к Белову Александру Владимировичу зарегистрированного за Открытым акционерным обществом «Южуралтрансстрой» права собственности на объект – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: нежилое, площадь объекта: протяженность 290 м, кадастровый номер 74-74-30/016/2009-079, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, не соответствуют вышеназванным положениям нормативных актов.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах в соответствии со ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в т.ч. являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании действий регистрирующего органа незаконными рассматриваются Арбитражным судом в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела должно быть установлено нарушение прав и законных интересов ООО «Станки и технологии».

В обоснование своих требований заявитель приводит довод о том, что определение об обеспечении иска от 10.02.2009 вынесено в его интересах и неисполнение данного определения напрямую нарушает права, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем указанный довод не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушение своих прав и законных интересов в деле А76-27629/2008 ООО «Станки и технологии» связывает со своим правом собственности на железнодорожный путь протяженностью 456 м., расположенный по указанному выше адресу и якобы являющимся составной частью подъездного железнодорожного пути протяженностью 1200 м.

Судом в судебных актах по делам № № А76-9868/2006-22-360/901/196, А76-29715/2006, сделан вывод о ничтожности сделки купли-продажи, совершенной между ООО «Станки и технологии» и ООО «Уралспецтранспорт» в связи с несоответствием ее ст. 209 ГК РФ (л.д. 19-22, т. 2, л.д. 23-30, т. 2, л.д. 31-34, т. 2).

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении данных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Зарегистрированное право ООО «Станки и технологии» производно от права ООО «Уралспецтранспорт», поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие создания объекта недвижимости, право на который впоследствии зарегистрировано за ООО «Станки и технологии», то заявитель по данному спору не носит статус заинтересованного лица.

Наличие записи в ЕГРП в данном случае не имеет правового значения, поскольку отсутствует основание для возникновения вещного права.

Что касается наложения одного участка железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Станки и технологии» протяженностью 456 м. на другой участок железнодорожного пути протяженностью 1 200 м, принадлежащего ОАО «Южуралтрансстрой», то данный довод не подтвержден материалами дела.

Таким образом, требования заявителя о признании действий регистрирующего органа незаконными не подлежат удовлетворению потому, что заявителем не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, требование о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на железнодорожный путь протяженностью 290 м. к Белову А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку это приведет к нарушению прав гражданина. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Признав незаконными действия по регистрации права собственности Белова А.В. и не оспорив при этом сделку, послужившую основанием для регистрации права собственности, суд нарушит права и интересы собственника спорного имущества, который фактически будет лишен возможности защищать свое право. В сложившейся ситуации заявителю необходимо оспаривать право собственности Белова А.В. в порядке искового производства.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемых действий незаконными отсутствует, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст. 167-170, п.2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Станки и Технологии» о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по регистрации прекращения права собственности за ОАО «Южуралтрансстрой» на объект – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное. Площадь: общая протяженность 1200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность 0, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 в связи с его преобразованием; о признании незаконными действий по регистрации права и перехода к Белову А.В. зарегистрированного за ОАО «Южуралтрансстрой» права собственности на объект – подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: нежилое. Площадь объекта: протяженность 290 м, кадастровый номер 74-74-30/016/2009-079, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Копейск, р.п. Железнодорожный, ул.Кубинская, д.1, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Забутырина