Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

19 сентября 2019 года                                                   Дело  № А76-33806/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Общее дело» к администрации Кунашакского муниципального района о взыскании задолженности, признании решения об отказе от исполнения контракта недействительным

и по встречному иску администрации Кунашакского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Общее дело» об обязании забрать поставленный товар, взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Общее дело»: Ощепковой С.Н. -  представителя по доверенности от 01.08.2019;

от администрации Кунашакского муниципального района: Мулярчика Г.В. – представителя по доверенности  от 10.07.2019; Багаутдиновой В.Ш.-  представителя по доверенности от 18.12.2018; Саитхужиной И.Р. -  представителя по доверенности от 18.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело» (далее  – ООО «Общее дело»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Кунашакского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании долга в размере 390 854 рубля 28 копеек, неустойки в размере 5 175 рублей 56 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты долга и о признании решения от 10.08.2018 об отказе от исполнения контракта недействительным, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Администрация Кунашакского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общее дело» об обязании забрать поставленный товар 36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиума со склада истца в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании убытков в размере 10 809 рублей 63 копеек.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2019 по 12.09.2019.

В  судебном заседании стороны на заявленных исковых требованиях настаивали в соответствии с доводами, изложенными в исковом и встречном исковом заявлениях отзывах.

Обращаясь в суд, общество «Общее дело» указало, что ни конкурсная документация, ни техническое задание, ни условия муниципального контракта не определяют каким именно ГОСТам должен соответствовать поставленный товар. Представленный акт экспертизы от 06.08.2018 не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ФЗ «О
государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». К акту экспертизы не приложены документы эксперта, позволяющие достоверно определить наличие у эксперта образования и стажа работы, разрешающие проводить подобные исследования. Кроме того исследование проведено в условиях, не соответствующих условиям эксплуатации поставленного товара, что приводит к искажению полученного в ходе исследования результата.

Администрация в представленном отзыве указала, что был поставлен товар ненадлежащего качества.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Общее дело» (Поставщик) и Администрацией Кунашакского муниципального района (Заказчик) 16.06.2018 заключен муниципальный контракт № 0169300013618000043-0171914-03 на приобретение кресел для актового зала администрации Кунашакского муниципального района ИКЗ 183743300139974600100100900900000244 на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0169300013618000043(а-31-Э/18) смп от 28.05.2018).

В соответствии с указанным Контрактом, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке кресел для актового зала администрации Кунашакского муниципального района в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2). Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств). Поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика по адресу: 456730, Челябинская область, с. Кунашак, ул. Ленина, дом 103 2 этаж (пункты 1.1 – 1.3 контракта).

Цена Контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2018 к указанному контракту составляет 390 854 рубля 28 копеек (пункт 2.1 контракта, пункт 1 дополнительного соглашения к контракту).

Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в полном объеме после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки товара, товарной накладной, счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после выставления Поставщиком счета на оплату (пункт 2.4 контракта).

Для проверки соответствия качества поставляемых товаров Заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. При передаче товаров Заказчик вправе отказаться от принятия или оплаты товаров, не соответствующих требованиям, указанным в настоящем Контракте (пункту 3.2, 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.18 контракта Поставщик обязан устранить недостатки илизаменить товар ненадлежащего качества и/или ассортимента в течение 5 дней с даты получения от Заказчика претензии.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) Товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке. Товар должен поставляться в оригинальной заводской упаковке, обеспечивающей его сохранность, товарный вид, предохраняющей от всякого рода повреждений при транспортировке и хранении, исключающей порчу и (или) уничтожение его до приемки Заказчиком. Товар должен иметь необходимые маркировки, ярлыки, наклейки и пломбы согласно действующему законодательству Российской Федерации. На внутренней и внешней упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке должны быть указаны: наименование продукции; наименование организации - производителя продукции; номер серии и дата изготовления (пункт 4.1 контракта).

В случае обнаружения Товара ненадлежащего качества Заказчик вправе предъявить претензию в адрес поставщика в 10-дневный срок с момента получения Товара.  Поставщик обязан рассмотреть претензию и дать ответ на полученную претензию в течение 3 дней, включая дату получения. Если по истечении данного срока от Поставщика не последует ответ на претензию, претензия считается принятой (пункты 4.3, 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в
иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства),
предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование
об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. За каждый   факт   неисполнения   или   ненадлежащего  исполнения Исполнителем   обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о Контрактной системе за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей, и составляет 11545 рублей 62 копеек (пункт 5.6 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта, расторжение контракта производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 6.6 контракта).

Если Заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 6.7 контракта).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта контракта считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику, указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 6.8 контракта).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 6.9 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, исполнение обязательств по настоящему контракту обеспечивается пп 397 от 15.06.2018 (указывается наименование и реквизиты документа, представленного в качестве обеспечения исполнения контракта) в сумме 20 915.99 рублей, что составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта (размер обеспечения исполнения контракта указывается заказчиком в соответствии с требованиями извещения о закупке и документации о закупке при направлении проекта контракта подрядчику).

Контрактом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. При получении претензии сторона должна дать письменный ответ не позднее  15 календарных дней с даты ее получения (пункт 10.3 контракта).

В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 10.5 контракта).

В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 2 к вышеуказанному контракту товар должен соответствовать требованиям, указанным в настоящем Техническом задании (л.д.20 т.1). Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, упакованным, без следов повреждения. Товар поставляется в упаковке без нарушения целостности транспортной и фабричной упаковки. Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, установленным законодательством РФ. Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки в соответствии с законодательством РФ. Гарантия не менее 24 месяцев.

Упаковка и маркировка товара должна соответствовать требованиям ГОСТа, а также обеспечить сохранность груза от повреждений при перевозке, обеспечивать температурный режим и нормативные условия длительного хранения при транспортировке и в складском помещении. Товар должен быть упакован способом, не допускающим его перемещение внутри тары при транспортировке и перегрузке. Поставщик несет ответственность за всякого рода порчу товара вследствие некачественной или ненадлежащей упаковки

Срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта.

В Техническом задании указана техническая характеристика товара 6-ти стульев и 36 кресел секционных.

Стул. Высота 950 мм. Глубина сиденья 450 мм. Глу­бина в разложенном виде 650 мм. Ширина сиденья 600 мм. Толщина сиденья 70 мм. Толщина спинки 65мм. Сиденье неоткидное. Каркас стальной металло-каркасс. Цвет каркаса черный. Материал обивки Твид зеленый (изумрудный). Исполнение 3 двойных строч-ки. Подлокотники массив бука цвет махагон длина 370 мм; ширина 50 мм высота 20мм.

Кресло трехместное секция. Высота 880 мм. Глубина сиденья 440 мм. Длина секции 1600 мм. Материал обивки. Твид зеленый (изумрудный). Каркас стальной металлокаркасс. Цвет каркаса черный. Сиденье откидное. Толщина сиденья 55 мм. Толщина спинки 60 мм. Глубина в разложенном виде 640 мм. Глубина в сложенном виде 500 мм. Исполнение 2 отстрочки на спинке, дублирующая отстрочка. Крепление к полу наличие. Сверху на перекладине каркаса боковины закреплены (винтами-саморезами размерами 3,5x20 мм) подлокотник - из интегрированного ППУ, цвет черный, габаритные размеры подлокотника: длина - 355 мм, ширина -55 мм, толщина - 40 мм; Единица измерение 1 условная штука равна одной трехместной секции (в секции 3 посадочных мест).

В рамках указанного контракта в соответствии со спецификацией поставляемых товаров от 20.06.2018 ООО «Общее дело» произвело поставку 7 стульев и 36 кресел секционных в адрес Заказчика на общую сумму 390 854 рубля 28 копеек.

По результатам приемки поставленного товара представителями Администрации (Комиссией в составе руководителя аппарата Багаутдиной В.Ш., зам. управления имущественных и земельных отношений Салиховой М.Н., механиком Каримовым А.Н., ведущим специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности   Саитхужиной И.Р., и.о. начальника правового управления – Абрахмановой О.Р.) составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества от 26.07.2018 (л.д.26 т.2).

В указанном Акте отражены несоответствия договорным требованиям к техническому заданию муниципального контракта № 0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018

Стул. Высота 940 мм. Глубина сиденья 490 мм. Глубина в разложенном виде 600 мм. Ширина сиденья 600 мм. Толщина сиденья 60 мм. Толщина спинки 60 мм. Сиденье не откидное. Каркас стальной металло-каркасс. Цвет каркаса черный. Материал обивки микровельвет зеленый (изумрудный). Исполнение 3 двойных строч-ки. Подлокотники массив бука цвет махагон, длина 370 мм; ширина 50 мм, высота 20мм.

Кресло трехместное секция. Высота 880 мм. Глубина сиденья 390 мм. Длина секции 1600 мм. Материал обивки. Мнкровельвет зеленый (изумрудный). Каркас стальной металлокаркасс. Цвет каркаса черный. Сиденье откидное. Толщина сиденья 50 мм. Толщина спинки 50 мм. Глубина в разложенном виде 440 мм. Глубина в сложенном виде 340 мм. Исполнение 2 отстрочкн на спинке, дублирующая отстрочка. Крепление к полу наличие. Сверху на перекладине каркаса боковины закреплены подлокотник - пластик, цвет черный, габаритные размеры подлокотника: длина - 226 мм, ширина 40 мм, толщина- 10 мм: Единица измерение 1 условная штука равна  одной трехместной секции (в секции 3 посадочных мест).

В связи с поставкой кресел не соответствующих техническому заданию в соответствии с муниципальным контрактом, Администрация Кунашакского муниципального района приняла решение о назначении независимой экспертизы и письмом от 26.07.2018 № 1488  уведомила ООО «Общее дело» о назначении экспертизы на 30.07.2018 на 10:00 и просила направить представителя для участия в экспертизе.

Указанное письмо от 26.07.2019 № 1488 с приложением Акта о поставке товара ненадлежащего качества от 26.07.2018 направлено Администрацией в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением.

В ответ на указанное письмо ООО «Общее дело» в письме № 45 от 30.07.2018, сообщило о несогласии с претензиями заказчика относительно качества поставленного товара и просило оплатить поставленный товар (л.д.28-32 т.1).

Для определения качества товара на соответствие муниципальному контракту, техническому заданию Администрацией Кунашакского муниципального района проведена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Южно-Уральской Торгово-промышленной палате эксперту Е.В. Баймлеру.

При проведении экспертизы присутствовали руководитель аппарата Администрации  Багаутдинова В.Ш., ведущий специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности   Саитхужина И.Р., механик Каримов А.Н.

Представитель общества «Общее дело» на экспертизе не присутствовал.

По результатам экспертизы составлен Акт экспертизы № 026-02-00396 от 06.08.2019 (л.д.33-48 т.1).

В соответствии с указанным Актом экспертизы установлено следующее.

Эксперту, при дневном освещении, предъявлено 6 стульев и 36 кресел секционных в упаковке (Фото 1) Упаковка представляет собой полиэтиленовую пленку, которой ручным способом обмотан товар Маркировка на предъявленном товаре отсутствует, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.5.4.1. и требованиям Технического задания, Приложения №2 Контракта №0169300013618000043-0171914-03

В таблице 1. Сведены нормируемые и фактические значения параметров стульев (7 штук) (Фото 2).

В таблице 2 Сведены нормируемые и фактические значения параметров кресло трехместное секция (36 штук) (Фото3).

В результате осмотра 36 кресел дополнительно выявлены следующие недостатки:

1.Наличие морщин на облицовочном материале мягких элементов спинки сидении кресел на верхней и средней части (Фото -10,11). Морщины не исчезают после разглаживания рукой, что не соответствует требованиям п.5.2.7 ГОСТ 19917-2014. Углы плохо расправлены, пустые, недостаток наполнителя.

2. Наличие разнооттеночности облицовочного материала мягких элементов:

- на спинке кресла (Фото 7, 8,);

- на задней части спинки, видимой при эксплуатации (Фото 9);

- на торцах спинок и сидений кресел (Фото 12,13).

Наличие визуальной разнооттеночности в изделии возникло из за неправильного расположения ткани при сшивании деталей. Так как изделия мебели выполнены из твида с разрезным ворсом в стиле «Вельвет», то при раскрое и сшивании легален производителю необходимо учитывать особенность материала, а в частности разнонаправленность ворса материала.

Данный дефект является производственным, ухудшает внешний вид и эстетическое восприятие данного изделия.

3. Швы на лицевых поверхностях мягких элементов кресел;

- на торцах (боковинах) спинок и сидений кресел, видимых при эксплуатации и не обусловленные художественным решением изделия, не соответствует требованиям п.5.2.7.2 ГОСТ 19917-2014. (Фото 12.13).

4. Крепление откидного сиденья не отрегулировано, в связи с чем, возникает перекос: глубина сиденья имеет разное значение, с задней стороны неравномерно выступает край сиденья (Фото 14).

5. Перепад по высоте спинок кресел (Фото 3).

По результатам проведения экспертизы экспертом дано заключение, в соответствии с которым установлено:

7 стульев не соответствует муниципальному контракту №0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018, техническому заданию по отсутствию маркировки на изделии.

36 секционных кресел не соответствуют муниципальному контракту №0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018, техническому заданию по отсутствию маркировки на изделии, отклонении в габаритных размерах, отсутствие крепление к полу.

Выявлены несоответствия требованиям ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7, 5.2.7.2.

По результатам экспертизы Администрацией Кунашакского муниципального района в адрес ООО «Общее дело»  вместе с уведомлением № 1566 от 07.08.2018, актом экспертизы от 06.08.2018  направлено соглашение от 07.08.2019 о расторжении муниципального контракта №0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018 (л.д.49-50 т.1) .

ООО «Общее дело» отказалось от подписания соглашения о расторжении контракта и потребовало произвести оплату поставленного товара, о чем известило заказчика в претензии от 23.08.2018 № 74 (л.д.51-56 т.1).

10.08.2018 Администрацией Кунашакского муниципального района принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также основаниям, предусмотренным п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 523 ГК РФ.

Указанное решение поступило в адрес ООО «Общее дело» 13.08.2018 посредством электронной связи вместе с уведомлением Администрации от 10.08.2018 № 1582 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.57-58 т.1).

Основанием для обращения ООО «Общее дело» в арбитражный суд с исковым заявлением послужило несогласие поставщика с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также неоплаты поставленного товара.

В свою очередь, письмом от 19.09.2018 № 1914 Администрация Кунашакского муниципального района сообщила ООО «Общее дело», что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.08.2018, вступило в законную силу и в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт №0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018 расторгнут 12.09.2018. В связи с чем, Администрация просила ООО «Общее дело» организовать вывоз поставленного по муниципальному контракту товара, ненадлежащего качества (7 стульев, 36 секционных кресел).

Также 20.09.2019 в адрес ООО «Общее дело» направлена претензия от 19.09.2019 № 1919 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, в размере 11 545 рублей 62 копеек.

Указанные претензии оставлены ООО «Общее дело» без ответа.

Администрация Кунашакского муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением об обязании забрать поставленный товар со склада заказчика и взыскать с поставщика убытки в размере 10 809 рублей 63 копеек.

В связи с наличием спора между сторонами относительно качества поставленной продукции, на основании определения суда от 15.04.2019 была проведена экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Наш эксперт», эксперту: Андросову Дмитрию Сергеевичу.

На разрешение  эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли фактически поставленный в рамках муниципального контракта №0169300013618000043-01719114-03 от 16.06.2018 товар (36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиума)  условиям муниципального контракта, в том числе условиям технического задания, являющегося приложением №2 к муниципальному контракту?

В случае несоответствия указать, в чем такое несоответствие заключается (в том числе, указать причины возникновения дефектов – производственный брак или нарушение условий хранения).

2.Соответствует ли фактически поставленный в рамках муниципального контракта №0169300013618000043-01719114-03 от 16.06.2018 товар (36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиума)  ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 16855-91 «Кресла для зрительных залов. Типы и основные размеры», ТР ТС 025/2012 – «О безопасности мебельной продукции»?

В случае несоответствия указать, в чем такое несоответствие заключается.

3.Возможна ли эксплуатация поставленного товара (36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиума)  в настоящее время в состоянии, имеющемся на момент осмотра? (если невозможна, указать по каким основаниям). В том случае, если выявленные при осмотре, дефекты, подлежат отнесению к устранимым, то указать какие действия необходимо совершить по их устранению и их стоимость и время необходимое для их устранения.

Согласно представленного Заключения № 07-27-2019 (л.д.5-37 т.4), экспертом установлено что требования государственного контракта в части геометрических размеров и конструктивных особенностей частично совпадают с требованиями ГОСТ 16855-91 «Кресла для зрительных залов. Типы и основные размеры», а ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ТР ТС 025/2012 -«О безопасности мебельной продукции» таковых требований не содержат, Экспертом сведены все заявленные требования, предъявляемые к геометрическим разме­рам в таблицу и сопоставлены с фактическими характеристиками товара.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

1. Соответствует ли фактически поставленный в рамках муници­пального контракта №0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018
товар (36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиума) условиям
муниципального контракта, в том числе условиям технического зада­ния, являющегося приложением №2 к муниципальному контракту? В
случае несоответствия указать, в чем такое несоответствие заключает­ся (в том числе, указать причины возникновения дефектов - производ­ственный брак или нарушение условий хранения).

Ответ на вопрос 1.

Фактически поставленный в рамках муниципального контракта №0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018 товар (36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиума) не соответствуетусловиям муниципального контракта, в том числе условиям технического задания, являющегося приложе­нием №2 к муниципальному контракту.

Стулья президиума:

Ширина сидения на 20 мм превышает требование контракта;

Толщина спинки и сиденья превышает требования муниципального контрак­та;

Высота сидения (Нг) и Высота подлокотника (Нз) на 5 мм меньше требования ГОСТ;

Продукция  не соответствует требованиям  ГОСТ 16371-2014,  ГОСТ 16854-2016, ТР ТС 025/2012.

Выявленные отклонения не ухудшают потребительские свойства мебели, клас­сифицируются как малозначительные недостатки. Кресла трехместная секция:

Глубина сидения на 50-60 мм меньше требуемой по контракту и так же не соответствует ГОСТ;

Длина секции на 10 мм больше требуемой по контракту;

Толщина спинки и сиденья превышает требования муниципального контрак­та на 5-10 мм;

Глубина в разложенном и сложенном виде меньше требуемой по контракту;

Отсутствует крепление к полу;

При сборке применены винты-саморезы не соответствующие условиям кон­тракта;

Материал и размеры подлокотника не соответствуют требования контракта и ГОСТ;

Высота подлокотника меньше регламентированного по ГОСТ значения;

Продукция  не соответствует требованиям  ГОСТ 16371-2014,  ГОСТ 16854-2016, ТР ТС 025/2012.

Выявленные отклонения снижают потребительские свойства мебели и класси­фицируются как значительные недостатки. Все выявленные недостатки носят производственный характер.

Вопрос 2. Соответствует ли фактически поставленный в рамках муници­пального контракта №0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018
товар (36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиума) ГОСТ
16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 16855-91
«Кресла для зрительных залов. Типы и основные размеры», ТР ТС
025/2012 - «О безопасности мебельной продукции»? В случае несоот­ветствия указать, в чем такое несоответствие заключается.

Ответ на вопрос 2.

Фактически поставленный в рамках муниципального контракта №0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018 товар (36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиума) не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 16855-91 «Кресла для зри­тельных залов. Типы и основные размеры», ТР ТС 025/2012 - «О безопасности мебельной продукции»: Стулья президиума:

п. 2, ст. 5, ТР ТС 025/2012 «Механическая безопасность мебельной про­дукции должна обеспечиваться: ... необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе ... отсутствие острых вы­ступающих частей и заусенцев» (Фото 5, 6);

4.5.16.6 «Не допускаются швы и складки на лицевых поверхностях мягких элементов, кроме случаев, когда наличие швов и складок обусловлено ху­дожественным решением изделия, что должно быть предусмотрено в технической документации» (Фото 7, 8);

4.5.16.3   ГОСТ  16854-2016   «Облицовочный   материал   мягких  элементов должен быть натянут с соблюдением рисунка, без морщин и перекосов» (Фото 9);

На изделиях отсутствует маркировка, регламентированная по ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 16854-2016, ТР ТС 025/2012.

Кресла трехместная секция:

П. 4.5.6 ГОСТ 16854-2016 «Откидное сиденье должно принимать поднятое нерабочее положение без предварительного воздействия внешней силы и без нарушения удобства прохода между рядами»;

4.5.16.6 «Не допускаются швы и складки на лицевых поверхностях мягких элементов, кроме случаев, когда наличие швов и складок обусловлено ху­дожественным решением изделия, что должно быть предусмотрено в технической документации» (Фото 12, 13);

4.5.16.3 ГОСТ 16854-2016 «Облицовочный материал мягких элементов
должен быть натянут с соблюдением рисунка, без морщин и перекосов»
(Фото 14, 15);

На изделиях отсутствует маркировка, регламентированная по ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 16854-2016, ТР ТС 025/2012.

Вопрос 3. Возможна ли эксплуатация поставленного товара (36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиума) в настоящее время в со­стоянии, имеющемся на момент осмотра? (если невозможна, указать по каким основаниям). В том случае, если выявленные при осмотре, де­фекты, подлежат отнесению к устранимым, то указать какие действия необходимо совершить по их устранению и их стоимость и время необ­ходимое для их устранения.

Ответ на вопрос 3. Выявленные и вышеуказанные дефекты критическими не являются. Эксплуата­ция поставленного товара (36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиу­ма) в состоянии, имеющемся на момент осмотра возможна, при условии предо­ставления поставщиком, сертификатов, подтверждающих безопасность продук­ции (в материалах дела отсутствуют). Выявленные недостатки не устранимы (устранение не целесообразно).

Возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Пунктами 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 контракта установлены возможность и основания заказчика для одностороннего отказа от исполнения контракта в имеющем место случае ненадлежащего качества поставленного товара.

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, законом и условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решение об одностороннем отказе от контракта  Администрацией в рассматриваемом случае было продиктовано невыполнением обществом "Общее дело" условий контракта о качестве поставленного товара: товар (кресла, стулья) не соответствовал требованиям к поставляемому товару, установленным документацией об электронном аукционе.

Факт несоответствия был установлен двумя экспертными исследованиями (одно было проведено непосредственно по инициативе Администрации, которая воспользовалась своим право на производство экспертного исследования в силу ч. 10 ст. 95 Закона №44-ФЗ; второе экспертное исследование было проведено в ходе судебного разбирательства в рамках судебной экспертизы). 

Результаты обеих экспертиз подробно описаны выше по тексту настоящего решения и друг другу не противоречат. Эксперты пришли к выводу о некачественности поставленного товара, о несоответствии его как условиям контракта, так и требованиям ГОСТа 16855-91 «Кресла для зрительных залов. Типы и основные размеры», ТР ТС 025/2012 – «О безопасности мебельной продукции».

Общество, несмотря на результаты экспертных исследований в ходе судебного разбирательства настаивало на том, что даже в этом виде, с учетом всех выявленных недостатков, эксплуатация Товара возможна, а, следовательно, решение об одностороннем отказе от контракта  является незаконным и Товар должен быть оплачен Администрацией.

Однако, с данными доводами Общества нельзя согласиться по следующим основаниям.

Действительно, при производстве судебной экспертизы, эксперт указал, при ответе на третий вопрос, что «…эксплуата­ция поставленного товара (36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиу­ма) в состоянии, имеющемся на момент осмотра возможна, при условии предо­ставления поставщиком, сертификатов, подтверждающих безопасность продук­ции (в материалах дела отсутствуют)...». Сертификаты, подтверждающие безопасность продук­ции при поставке Товара Администрации предоставлены не были, как не были они предоставлены и при решении вопроса о назначении экспертизы. Лишь после ознакомления с экспертным заключением (проведенным в ходе судебного разбирательства), Общество озадачилось представлением таких сертификатов и они были представлены в судебное заседание, предшествующее принятию решения по настоящему делу. Как следует из содержания данных сертификатов Товар соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012). При этом, исходя из содержания заключения эксперта (судебной экспертизы), спорный Товар именно указанному Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) и не соответствует. Учитывая данное обстоятельство, довод представителя Общества «Общее дело» о возможности дальнейшей эксплуатации Товара, со ссылкой на представленные декларации о соответствии, подлежит отклонению.

Более того, в указанной части, суд также отклоняет и довод представителя Общества о том, что номер и наименование ГОСТа, на соответствие которому была проведена экспертиза, не указан в контракте и техническом задании, а значит, по мнению Общества, исследование проведено неверно. В тексте Деклараций о соответствии, представленных в материалы дела, указано, что мебель изготовлена именно по ГОСТ 16854-2016.

При производстве судебной экспертизы, эксперт сделал вывод о том, что выявленные недостатки не устранимы (устранение не целесообразно).

При этом, суд учитывает и то, что Общество «Общее дело», в порядке норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств поставки товара надлежащего качества не представило.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, в рассматриваемом случае, решение об  одностороннем отказе от договора вызвано поставкой товара, не соответствующего извещению и технической документации, что в силу прямого указания пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ является основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, а также учитывая, что выявленные недостатки не устранимы (устранение не целесообразно), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и отсутствии оснований для взыскания суммы стоимости поставленного Товара, в связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью «Общее дело» надлежит отказать в исковых требованиях.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело» не подлежит удовлетворению, и исходя из того, что судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, заявленные Обществом в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины по иску Общества к Администрации, подлежат отнесению на Общество. При этом, в указанной части Обществом не была в полной мере оплачена государственная пошлина, которая на момент обращения в суд должна была составлять 16 921 рубль (оплачена в размере 11 721 рубль), в связи с чем, за рассмотрение иска общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5200 рублей.

 Таким образом, учитывая все изложенное выше, обоснованным является встречное исковое требование Администрации Кунашакского муниципального района к ООО «Облщее дело» об обязании забрать поставленный товар со склада заказчика и взыскать с поставщика убытки в размере 10 809 рублей 63 копеек.

В отношении убытков, суд отмечает также следующее.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.6 муниципального контракта №0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018 размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 3% цены контракта в случае если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей.

Положения п. 8.10 муниципального контракта № 0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018 указывают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, заказчик вправе удержать из внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую поставщик обязан уплатить заказчику в качестве штрафа и (или) в качестве возмещения убытков.

Согласно п. 6 ст. 34 ФЗ № 44 от 05.04.2013 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Цена муниципального контракта № 0169300013618000043-0171914-03 от 16.06.2018 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2018 составила 390854 (Триста девяносто тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 28 коп.

Таким образом, размер штрафа составил 390854,28*3% = 11 725 (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 62 коп.

Материалами дела установлено, что перед принятием решения об одностороннем отказе от контракта, Администрацией была инициирована экспертиза, которая была оплачена в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей (за проведение независимой экспертизы Южно-Уральской торгово- промышленной палатой).

Обществу были направлены претензии (требования) от 19.09.2018 № 1919 и от 25.10.2018 № 2018 в которых Администрация указала на ненадлежащее исполнение Обществом муниципального контракта и удержание Администрацией денежных средств в размере 20 915 (Двадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 99 коп из денежных средств, внесенных ответчиком в виде обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, указанных денежных средств оказалось недостаточно для компенсации полного размера штрафов и убытков, понесенных истцом, поскольку штраф составляет 11725,62 руб., убытки 20000 руб., итого: 11725,62+20000=31725,62 руб.

Таким образом, разница между суммой понесенных убытков, штрафом и размером обеспечения исполнения контракта должна быть взыскана с ответчика (31725,62-20915,99=10809 (Десять тысяч восемьсот девять рублей) 63 коп) в качестве убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей по встречному иску, в силу ст. 110 АПК РФ, учитывая, что встречный иск судом удовлетворен, подлежат отнесению на Общество «Общее дело».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Общее дело», отказать.

Исковые требования Администрации Кунашакского муниципального района удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Общее дело» забрать поставленный товар – 36 трех-секционных стульев и 7 стульев президиума со склада Администрации Кунашакского муниципального района в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общее дело» в пользу Администрации Кунашакского муниципального района убытки в размере 10 809 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общее дело» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья:                И. В. Мрез