Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Бакал, Челябинская область, к Муниципальному образованию Бакальского городского поселения в лице администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Бакал, Челябинская область, о взыскании 58 479 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Бакальского городского поселения в лице администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, (далее – ответчик, Администрация), о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 08.12.2017 по 31.05.2021 в размере 54 083 руб. 76 коп., неустойки за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 11.02.2021 по 10.06.2021 в размере 4 395 руб. 26 коп. (л.д. 3-4).

Исковые требования основаны на ст.ст. 15, 309, 516, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст.ст. 27, 28, 35, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2022 до 09 час. 50 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 59-60).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 47-48) ответчик указал следующие обстоятельства:

-Собственниками жилого помещения № 98 по адресу: ул. Трегубенковых, д.1, являлись ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый. Собственник 1/2 доли ФИО1 умер 03 августа 2008 года. После его смерти в наследство вступил его сын - ФИО3. Однако 08 марта 2012 года наследник 1/2 доли ФИО3 умер. По состоянию на сегодняшний день в наследство 1/2 после ФИО3 не вступил. Собственник 1/2 доли ФИО2 умер 12 мая 2013. По состоянию на сегодняшний день в наследство 1/2 после ФИО2 не вступил.

-Жилое помещение (квартира) № 98, расположенное по адресу: <...>, не находится в собственности муниципального образования «Бакальское городское поселение». Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» не представило доказательств того, что заявленное им имущество является выморочным.

-Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (истцом) заявлено требование о взыскании за тепловую энергию за период с 08 декабря 2017 года по 31 мая 2021 года, что составляет 3 (три) года и 5 (пять) месяцев, что явно превышает установленный законом срок исковой давности.

В возражениях на отзыв (л.д. 48) и письменных пояснениях (л.д. 105, 117) истец отклонил доводы ответчика, указав следующие обстоятельства:

-принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151,1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

-по сумме основной задолженности и сумме пени Ответчик был извещен заранее претензией исх. №1537 от 04.08.2021 года/вх. №2480/7 от 05.08.2021 г., которую Ответчик оставил без удовлетворения. Так же Ответчику было направленно заявление о выдаче судебного приказа исх. №1152от21.06.2021 г., который Ответчик отменил 21.07.2021 г. Сумма пени насчитана в соответствии с мораторным периодом. Считаем, что начисленная сумма пени соразмерна сумме основного долга согласно ч. 14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

-Жилое помещение, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.06.2021 года за №99/2021/398918292 принадлежало ФИО1 – ½ доля в праве общей долевой собственности, умершего 03.08.2008 года, и ФИО2 – ½ доля в праве общей долевой собственности, умершего 12.05.2013 года. Данное жилое помещение признано выморочным на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области, Дело №А76-6844/2019 от 31.05.2019 г.

-На ½ долю ФИО1, умершего 03.08.2002 года, наследство принял его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 08.03.2012 года. По сведениям с сайта наследственных дел наследственное дело не открыто.

-На ½ долю ФИО2, умершего 12.05.2013 году в право наследования никто не вступал, в наследственной массе за умершим про жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ничего не говорится. На данный момент жилое помещение стоит безхозное, в нем никто не проживает.

-В данном случае, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников, как по закону, так и по завещанию, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства указанной квартиры, в силу прямого указания закона Муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области является собственником спорного жилого помещения как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать коммунальные услуги.

Истец является теплоснабжающей организацией, в период с декабря 2017 года по май 2021 года осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов (МКД) на территории г. Бакала Саткинского района Челябинской области, в том числе МКД № 1 по ул. Трегубенковых.

Полагая, что квартира №1, расположенная в данном МКД в течение спорного периода являлась выморочным имуществом, а ответчик предоставленные в спорном периоде услуги отопления и горячего водоснабжения не оплачивал, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно представленной выписке из ЕГРН (л.д. 14-17) собственниками жилого помещения являлись ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доли в праве).

Ответчик в своем отзыве на иск указал, что собственниками жилого помещения № 98 по адресу: ул. Трегубенковых, д.1, являлись ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый. Собственник 1/2 доли ФИО1 умер 03 августа 2008 года. После его смерти в наследство вступил его сын - ФИО3. Однако 08 марта 2012 года наследник 1/2 доли ФИО3 умер. По состоянию на сегодняшний день в наследство 1/2 после ФИО3 не вступил. Собственник 1/2 доли ФИО2 умер 12 мая 2013. По состоянию на сегодняшний день в наследство 1/2 после ФИО2 не вступил.

Определением суда от 15.11.2021 (л.д. 64) у Челябинской областной нотариальной палаты истребованы:

1.Наследственное дело по ФИО1 умершему 03 августа 2008 года, жилое помещение расположено по адресу: <...>, жилое помещение №98;

2.Наследственное дело по ФИО2 умершему 12 мая 2013 года, жилое помещение расположено по адресу: <...>, жилое помещение №98.

3. Доказательства отсутствия либо наличия наследников ФИО1, ФИО2 по имуществу расположенному по адресу: <...>, жилое помещение №98.

В своем ответе на определение суда нотариус ФИО4 направил в адрес суда наследственные дела в отношении ФИО1 (л.д.68-73, 90 оборот-91), ФИО2 (л.д. 74-90).

Также, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-6844/2019 от 31.05.2019 установлены следующие обстоятельства:

Собственник ½ доли ФИО1 умер 03.08.2008 года, о чем имеется соответствующая справка о смерти №81. После его смерти в наследство вступил его сын – ФИО3. Однако 08.03.2012 наследник ½ доли ФИО3 умер (справка о смерти №79). До сегодняшнего дня в наследство ½ после ФИО3 не вступил.

Собственник ½ доли ФИО2 умер 12.05.2013 (справка о смерти №80). До сегодняшнего дня в наследство ½ после ФИО2 не вступил.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с отсутствием у умерших ФИО3 и ФИО2 наследников, квартира №97 в жилом доме №1 по ул. Трегубенковых является выморочным имуществом, находится в муниципальной собственности, право собственности на которую перешло к муниципальному образованию "Бакальское городское поселение" в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.

При разрешении спора по существу суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, находится в муниципальной собственности, в связи с чем муниципальное образование, в лице главного распорядителя денежных средств, должно нести расходы по содержанию данного имущества за счет казны. Таким образом, в отношении квартиры №97 в жилом доме №1 по ул. Трегубенковых в г. Бакал ответчик выступает как наследник выморочного имущества.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> признано судом выморочным имуществом, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, судебные акты, вступившие в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-32727/2018 от 22.09.2020, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Легальное определение выморочного имущества содержится в пункте 1 статьи 1151 Кодекса. Имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Кодекса).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Определяя момент возникновения права собственности в отношении выморочного имущества, следует учитывать следующее.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 2 статьи 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

Регистрация же права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, находится в муниципальной собственности, в связи с чем муниципальное образование, в лице главного распорядителя денежных средств, должно нести расходы по содержанию данного имущества за счет казны.

Представленные в материалы дела наследственные дела в отношении прежних собственников данные выводы не опровергают, сведений относительно обращения иных лиц за принятием спорного жилого помещения в составе наследственной массы не имеется.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, относится к выморочному имуществу, в силу закона поступает в муниципальную собственность, в связи с чем, именно на ответчике лежит бремя содержания данного имущества, независимо от даты регистрации права муниципальной собственности. При этом расходы на содержание такого имущества могут быть компенсированы, в том числе, из стоимости выморочного имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора на предоставление коммунальных услуг не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Факт, объем и стоимость предоставленных ответчику в спорном периоде услуг отопления, ГВС ответчиком не оспорены.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате теплоснабжения за период с 08.12.2017 по 31.05.2021 в размере 54 083 руб. 76 коп. (л.д.13).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 08.12.2017 по 31.05.2021.

Срок оплаты за фактически поставленную тепловую за декабрь 2017 года, наступил 10.01.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 11.01.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Срок оплаты за фактически поставленную тепловую за январь 2018 года, наступил 12.02.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 13.01.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Срок оплаты за фактически поставленную тепловую за февраль 2018 года, наступил 12.03.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 13.03.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Срок оплаты за фактически поставленную тепловую за март 2018 года, наступил 10.04.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 11.04.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Срок оплаты за фактически поставленную тепловую за апрель 2018 года, наступил 10.05.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 11.05.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Срок оплаты за фактически поставленную тепловую за май 2018 года, наступил 13.05.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 14.06.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за декабрь 2017 года следует считать 11.01.2021, за январь 2018 года – 13.02.2021, за февраль 2018 года – 11.03.2021, за март 2018 года – 11.04.2021, за апрель 2018 года – 11.05.2021, за май 2018 года – 14.06.2021.

Как следует из материалов дела, претензия №1537 от 04.08.2021 (л.д. 12) с требованием погасить задолженность направлена ответчику 05.08.2021 (л.д. 12).

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности в отношение периода с 08.12.2017 по 31.05.2018 не приостановилось на 30 дней, поскольку претензия направлена истцом в адрес ответчика за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Однако, судом установлено, что в рамках дела №А76-22449/2021 01.07.2021 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с 08.12.2017 по 31.05.2021 в размере 54 083 руб. 76 коп., неустойки в размере 12 543 руб. 44 коп. Определением суда от 22.07.2021 судебный приказ по делу №А76-22449/2021 отменен.

Между тем, к моменту обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа (01.07.2021) срок исковой давности в отношении периодов декабрь 2017- май 2018 года уже был пропущен, что исключает возможность его приостановления на период соблюдения претензионного порядка.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания задолженности за период декабрь 2017- май 2018 (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (01.07.2021) неистекшая часть срока исковой давности за июль составила 1 месяц.

Как было указано выше, срок исковой давности в отношении периода декабрь 2017- май 2018 истцом пропущен.

Однако, на момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа (01.07.2021) срок исковой давности в отношении периодов с июня 2018 года по май 2021 года не истек, настоящее исковое заявление принято арбитражным судом через отдел делопроизводства суда 17.09.2021 (л.д. 3), то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (01.07.2021), то срок исковой давности по требованию в отношении расчетных периодов с июня 2018 года по май 2021 года не пропущен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности является частично обоснованным, поскольку в отношении периода декабрь 2017- май 2018 истцом пропущен указанный срок, при этом требования о взыскании суммы долга за период с июня 2018 года по май 2021 заявлено правомерно, поскольку в отношении указанного периода течение срока исковой давности продлено на 6 месяцев с учетом обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет (л.д. 123), согласно которому сумма основного долга за период с 01.06.2018 по 31.05.2021 составляет 44 721 руб. 88 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 44 721 руб. 88 коп., за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, с 11.02.2021 по 10.06.2021 составляет 2 328 руб. 70 коп.

Судом представленные расчеты суммы основного долга проверены, обоснованным, арифметически и методологически верным признан справочный расчет истца, согласно которому задолженность за период с 01.06.2018 по 31.05.2021 составляет 44 721 руб. 88 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг в полном объеме не доказан (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности за период с 08.12.2017 по 31.05.2021 в размере 54 083 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в части, в сумме 44 721 руб. 88 коп. за период с 01.06.2018 по 31.05.2021. Оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 11.02.2021 по 10.06.2021 в размере 4 395 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер законной неустойки за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 11.02.2021 по 10.06.2021 составил 4 395 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 7-9) проверен судом и признан не верным, поскольку истцом ошибочно определен период взыскания.

Поскольку в части требований о взыскании суммы основного долга за период с 08.12.2017 по 31.05.2018, неустойка, начисленная на указанную часть суммы долга взысканию не подлежит.

Согласно справочного расчета истца (л.д. 123), неустойка, начисленная на сумму долга в размере 44 721 руб. 88 коп., за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, с 11.02.2021 по 10.06.2021 составляет 2 328 руб. 70 коп.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 года.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре от 17.02.2021 (вопрос № 6), указано, что использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах. Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, неустойка за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 включительно, начислению не подлежит, дальнейшее начисление неустойки возможно с 01.01.2021 (в расчете истца - с 11.02.2021).

Судом представленные расчеты проверены, арифметически и методологически верным судом признан справочный расчет суммы неустойки (л.д. 121-122), согласно которому пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, с 11.02.2021 по 10.06.2021 составляют 2 328 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в частично - 2 328 руб. 70 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 58 479 руб. 02 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 339 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 339 руб., что подтверждается платежными поручениями №85 от 15.09.2021 на сумму 1 006 руб. (л.д. 10), №441 от 18.06.2021 на сумму 1 333 руб. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 881 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», сумму основного долга в размере 44 721 руб. 88 коп., неустойку в размере 2 328 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.