Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисаваловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию Еленинское сельское поселение в лице Администрации Еленинского сельского поселения, ОГРН <***>, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>,

о взыскании 396166 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «МРСК Урала» ФИО1 по доверенности от 24.12.2020 сроком по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Еленинское сельское поселение в лице Администрации Еленинского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация), о взыскании безучетного потребления электроэнергии за электрическую энергию за период с 06.05.2020 по 05.11.2020 года в размере 366 259 руб. 61 коп., пени в размере 2 993 руб. 47 коп., исчисленные на 14.01.2021 и производить взыскание пени с 15.01.2021 от суммы основного долга 366 259 руб. 61 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 3-4 т.1).

В обоснование исковых требований ОАО «МРСК УРАЛА», ссылаясь на нормы ст.ст. 11, 309, 310, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, указал, что Администрацией допущено безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который Администрацией не оплачен.

Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН <***> (л.д. 1-2, 146-147 т.1).

Определением суда от 01.07.2021 судом принято уточнение исковых требований (л.д. 135, 146-147 т.1). Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности за электроэнергию в размере 366 259 руб. 61 коп., пени в размере 29 906 руб. 51 коп., исчисленные на 01.07.2021 и производить взыскание пени с 02.07.2021 от суммы основного долга 366 259 руб. 61 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2021 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от Администрации Еленинского сельского поселения представлены отзывы на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на то, прибор учета находится в общедоступном месте, в момент начала осмотра представитель ответчика на объекте не присутствовал, акт об отсутствии пломбы был подписан им после проведения осмотра. Также отмечает, что не производил какого-либо вмешательства в работу прибора учета, а также не осуществлял каких-либо действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (л.д. 34-35, 86-87, 121-122 т.1).

В письменном мнении на возражения ответчика истец исковые требования поддержал, указал, что уведомление потребителя о планируемой дате проверки установлено только для случаев, когда для проверки приборов учета сетевой организацией требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Истцом не оспаривается факт того, что прибор учета находится в общедоступном месте. Также указывает на то, что при составлении акта о неучтенном потреблении присутствовал представитель потребителя глава Администрации Еленинского сельского поселения ФИО2. В связи с тем, что представитель ответчика присутствовал при составлении акта, видеосъемка не осуществлялась, представлен Акт отключения ПУ 17427853, у потребителя МДОУ детский сад п.ФИО3, указанного в контракте ответчика от 01.07.2019 №74080871000043 в качестве расчетного ПУ (л.д. 41-43, 137-138, 141-142 т.1).

Судом у сетевой компании ОАО «МРСК Урала» были запрошены дополнительные доказательства, а именно:

1) с учетом пояснений ответчика доказательства присутствия потребителя ФИО2 при фиксации и составления Акта о неучтенном потреблении № БУ/64/1/87/2557 от 12.11.2020;

2) фотофиксация, подтверждающая отсутствие пломб на начало осмотра и на которую ссылается ответчик;

3) указать, кто имеет допуск к данному ПУ; место его нахождения (в общем доступе или нет); осуществлялась ли проверка данного ПУ с 25.09.2015-12.11.2020;

4) указать, когда и кем осуществлено подключение ПУ 17427853 (с учетом акта от 25.09.2015 об его отключении);

5) Акт поверки ПУ 17427853, указанного в контракте от 01.07.2019 №74080871000043 в качестве расчетного ПУ.

Третьим лицом ОАО «МРСК Урала» представлены письменные пояснения по делу в которых указывает на то, что до 30.06.2018 гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области являлся ПАО «Челябэнергосбыт» в связи с этим были запрошены сведения о том когда и кем был допущен прибор учета 17427853, акт допуска указанного в эксплуатацию на объекте у потребителя МДОУ детский сад п.ФИО3, который являлся потребителем в <...> до ответчика. ОАО «МРСК Урала» указывает, что Акт поверки ПУ, указанного в контракте энергоснабжения №74080871000043 от 01.07.2019 в качестве расчетного у сетевой организации отсутствует, фотофиксация, подтверждающая отсутствие пломб на начало осмотра не велась, сведения о поверках ПУ за период с 25.09.2015-12.11.2020 у сетевой организации отсутствует, как и информация относительно того, когда и кем осуществлено подключение ПУ, с учетом акта от 25.09.2015 об его отключении; данный ПУ расположен в помещении здания ответчика по адресу: <...> общем доступе и к нему имеют допуск как работники ответчика, так и иные посетители (л.д. 41-43, 130-131 т.1, 6-8 т.2).

Третье лицо, ПАО «Челябэенгосбыт» не представил информацию запрошенную определением суда, касающуюся того когда и кем осуществлено подключение ПУ 17427853 (с учетом акта от 25.09.2015 об его отключении); представить акт допуска в эксплуатацию ПУ 17427853 на объекте «Детсад» по адресу: <...>, составленный в период с 25.09.2015-01.06.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральская энергосбытовая компания» (исполнитель) и Администрацией Еленинского сельского поселения (заказчик) заключен договор энергоснабжения №74080871000043 от 01.07.2019 (далее – Договор, л.д. 11-20 т.1) в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.2.2 договора исполнитель имеет право беспрепятственного доступа в соответствии с режимом работы потребителя в сопровождении представителей потребителя к электроустановкам, измерительным комплексам потребителя для проверки соблюдения заказчиком условий договора, порядка учета поставленной электрической энергии.

Согласно п. 3.3.5 договора заказчик обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

В соответствии с п.6.4.1, п. 6.4.2 указанного Договора заказчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

-30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;

-оплата платежа по окончательному расчету за фактически
поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек поставки потребителя согласован сторонами в приложении №1 к договору энергоснабжения, объектом электропотребления является здание администрации п. ФИО3 по адресу: 457396, <...> (л.д. 21 т.1).

К контракту энергоснабжения №74080871000043 от 01.07.2019 в качестве расчетного ПУ указан ПУ 17427853.

В ноябре 2020 при снятии показаний приборов учета электрической энергии сетевой организацией выявлено безучетное потребление электрической энергии на точке поставки ответчика: здание Администрации <...> о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ 64/1/87/2557 от 12.11.2020 (л.д. 24 т.1).

Со стороны Администрации Еленинского сельского поселения акт подписан главой Администрации сельского поселения ФИО2.

ООО «Уралэнергосбыт» произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, стоимость которого составила 366 259 руб. 61 коп. (л.д. 7, 30, 88 оборот т.1).

Для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии ООО «Уралэнергосбыт» Администрации Еленинского сельского поселения выставлен счет-фактура (л.д. 23 т.1).

Поскольку оплата безучетно потребленной электроэнергии Администрацией Еленинского сельского поселения не была произведена, в его адрес была направлена претензия от 23.12.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 9 т.1).

Неисполнение Администрацией Еленинского сельского поселения договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения ООО «Уралэнергосбыт» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6).

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно абзацу второму п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений № 442).

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 177 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Причем при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом составлен с нарушением законодательства.

В момент начала осмотра прибора учета уполномоченный представитель потребителя фактически не присутствовал при фиксации нарушений.

Законодательство допускает составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя только при условии, если составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Соблюдение вышеуказанных норм истцом не доказано.

Кроме того, в данном случае сетевая организация, вменила потребителю в качестве нарушения, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии, отсутствие пломбы энергосбжающей организации, экспертное исследование прибора при этом не провела.

С учетом пояснений ответчика, сетевая компания не может представить суду доказательства присутствия потребителя ФИО2 при фиксации и составления Акта о неучтенном потреблении № БУ/64/1/87/2557 от 12.11.2020; а также указывает на то, что фотофиксация, подтверждающая отсутствие пломб на начало осмотра не велась сетевой организацией.

Между тем из представленных документов усматривается, и самой сетевой компанией подтверждается тот факт, что прибор учета 17427853, указанный в контракте от 01.07.2019 №74080871000043 в качестве расчетного ПУ расположен в общедоступном месте (лестничная площадка).

Третьим лицом ОАО «МРСК Урала» представлены письменные пояснения по делу, в которых указывает на то, что до 30.06.2018 гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области являлся ПАО «Челябэнергосбыт» в связи с этим у последнего были запрошены сведения о том, когда и кем был допущен прибор учета 17427853, акт допуска указанного в эксплуатацию на объекте у потребителя МДОУ детский сад п.ФИО3, который являлся потребителем в <...> до ответчика.

Между тем, согласно ответа ПАО «Челябэнергосбыт» в досье договора №87-818, полученного от Магнитогорского филиала, акт допуска в эксплуатацию ПУ 17427853 на объекте у потребителя МДОУ детский сад п.ФИО3, за период с 25.09.2015-01.06.2018 в настоящее время не обнаружен (л.д.9-10 т.2).

Следует также отметить тот факт, что данный ПУ расположен в помещении здания ответчика по адресу: <...> общем доступе и к нему имеют допуск как работники ответчика, так и иные посетители, при этом истец и сетевая компания доказательств нарушения целостности пломбы непосредственно потребителем (ответчиком) не представили.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам.

Истец не представил доказательств изменения динамики потребления электроэнергии, таким образом, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии являлось равномерным и от предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось.

Выводы акта о неучтенном потреблении основаны только на визуальном осмотре прибора учета и сделаны без специальных исследований и не подтверждены экспертным заключением или иными достоверными доказательствами.

Вместе с тем, квалификация действий (бездействий) потребителя как действий по безучетному потреблению электроэнергии возможна при установлении того, что данные действия (бездействия) явились причиной искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, а также доказательств искажения показаний приборов учета, сетевой организацией не представлено (ст. 65, 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен без участия представителя Администрации Еленинского сельского поселения, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Администрации Еленинского сельского поселения о дате, времени и месте составления указанного акта. Следовательно, акты проверки о безучетном потреблении электроэнергии составлены с нарушением Основных положений № 442, не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ и являются ненадлежащими доказательствами в подтверждение обоснованности исковых требований.

При отсутствии доказательств вмешательства в работу системы учета, отсутствие Акта поверки ПУ, указанного в контракте энергоснабжения №74080871000043 от 01.07.2019 в качестве расчетного у сетевой организации, отсутствие фотофиксации, подтверждающей отсутствие пломб на начало осмотра, отсутствие иных сведений о поверках ПУ за период с 25.09.2015-12.11.2020, как и информации относительно того, когда и кем осуществлено подключение ПУ, приводит к выводу суда об отсутствии самого факта безучетного потребления со стороны Администрации Еленинского сельского поселения, заявленного в настоящем деле.

Поскольку судом отказано во взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за ее несвоевременную оплату.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 396166 руб. 12 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 923 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 385 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 № 3413 (л.д. 5 т.1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 538 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru