Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абрис», город Челябинск (далее – общество «Абрис»),

к открытому акционерному обществу «Челябинский Дом печати», город Челябинск (далее – общество «Челябинский Дом печати»), индивидуальному предпринимателю Тараторину Валерию Владимировичу, город Чебаркуль,

о взыскании 105 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, директора на основании протокола собрания учредителей от 01.12.2003 №1 (л.д. 125),

ответчиков: от общества «Челябинский Дом печати» – Давыдова Д.С. по доверенности от 01.08.2007 №А/71-403, от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился,

установил:

общество «Абрис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Челябинский Дом печати» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца на картографическое произведение в размере 105 000 рублей, обязании общества «Челябинский Дом печати» отозвать из Книжной Палаты Российской Федерации контрольные экземпляры контрафактного справочника «Автостоп. Выпуск 2», обязании общества «Челябинский Дом печати» отозвать из книготорговой сети экземпляры справочника «Автостоп. Выпуск 2» (т. 1, л.д. 2-3; т. 2, л.д. 39-40).

В обоснование исковых требований общество «Абрис» указало, что издательством «Челябинский Дом печати» выпущен справочник «Автостоп. Выпуск 2» с использованием картографического произведения – атлас города Челябинска, являющегося объектом авторского права общества «Абрис». На основании статьи 138 Гражданского кодекса, статей 16, 30, 31, 48.2, 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в качестве меры защиты истец избрал компенсацию, размер которой обусловлен сложностью выполняемых картографических работ, стоимостью справочника, характером и способом нарушения авторских прав.

Определением от 02.05.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (т. 1, л.д. 142, 144).

Общество «Абрис» представило уточнения к исковому заявлению от 19.06.2007, в котором пояснило, что ответчиком по настоящему делу является только общество «Челябинский Дом печати», требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отсутствуют (т. 2, л.д. 16).

В отзыве от 21.05.2007 №А/71-154 общество «Челябинский Дом печати» исковые требования оспорило, посчитав себя ненадлежащим ответчиком по иску. Общество «Челябинский Дом печати» по заказу индивидуального предпринимателя ФИО2 изготовило (напечатало) справочник «Автостоп №2» из электронной версии-верстки справочника. Какого-либо участия в составлении справочника общество «Челябинский Дом печати» не принимало (т. 2, л.д. 11). В отзывах от 08.06.2007 №А/71-281, от 21.05.2007 №А/71-254 общество «Челябинский Дом печати» поддержало изложенные доводы (т. 2, л.д. 13, 19).

Общество «Абрис» в своих возражениях на доводы ответчика посчитало, что общество «Челябинский Дом печати» занимается издательской деятельностью, а потому является субъектом гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав (т. 2, л.д. 22-24).

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле и представленные в судебном заседании документы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, общество «Абрис» в период с 16.10.2001 по 15.10.2006 являлось обладателем лицензии на выполнение работ в составе геодезической и картографической деятельности (т. 1, л.д. 132). На основании заявления-разрешения №47/01 на производство картографических работ общество «Абрис» осуществило работы по составлению, обновлению, подготовке к изданию, изданию настенных карт с тематикой ГИБДД, «Челябгортранс» (т. 1, л.д. 131).

В соответствии с абзацем 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) географические, геологические и другие карты, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, являются объектами авторского права. В силу статьи 9 Закона об авторском праве обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения.

Общество «Абрис» является обладателем исключительных прав на картографическое произведение «Челябинск. Автокарта», что подтверждается имеющимся в материалах дела экземпляром карты-схемы с проставлением знака охраны авторского права – копирайта (т. 2, л.д. 1).

Между обществом «Челябинский Дом печати» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Тараториным В.В. (заказчик) заключен договор от 07.07.2006 №16 к заказу №3117, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по изготовлению справочника «Автостоп» №2 форматом 60*80/16, объемом 206 полос, тиражом 5 000 экземпляров (т. 1, л.д. 140).

Из содержания справочника «Автостоп. Выпуск 2» следует, что при его изготовлении использовано картографическое произведение «Челябинск. Автокарта» (т. 1, л.д. 17).

Посчитав, что действиями общества «Челябинский Дом печати» по изданию справочника нарушены исключительные права общества «Абрис» на карту-схему, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. По мнению арбитражного суда, общество «Челябинский Дом печати» не является надлежащим ответчиком по делу в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона об авторском праве).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об авторском праве физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований названного Закона, является нарушителем авторских и смежных прав. Экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, являются контрафактными (п. 4 ст. 48 вышеназванного Закона).

Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения (п. 2 ст. 49 указанного Закона).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации об авторском праве. Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является лицо, действиями которого нарушено исключительное право общества «Абрис» на использование картографического произведения, выразившимися в размещении карты-схемы в справочнике «Автостоп. Выпуск 2».

По смыслу статьи 485 Гражданского кодекса РСФСР под издательством понимается юридическое лицо, осуществляющие подготовку, производство и выпуск книжной и другой печатной продукции. При этом организациям, выпускающим в свет самостоятельно или при посредстве какого-либо издательства научные сборники, энциклопедические словари, журналы или другие периодические издания, принадлежит авторское право на эти издания в целом. Авторам произведений, включенных в такие издания, принадлежит авторское право на их произведения.

Как следует из содержания договора от 07.07.2006 №16, выполнение работ по изготовлению справочника осуществляется обществом «Челябинский Дом печати» из откорректированной электронной версии-верстки справочника (пункт 2.3 договора). Из устава общества «Челябинский Дом печати» следует, что оно осуществляет как издательскую, так и полиграфическую деятельность (т. 2, л.д. 46-58). Общество «Челябинский Дом печати» в процессе изготовления справочника выполнило полиграфические работы (материально-техническое обеспечение) по выпуску справочника без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах ответственность за нарушение авторских прав общества «Абрис» не может быть возложена на общество «Челябинский Дом печати», поскольку его действия не были направлены на использование картографического произведения истца с целью извлечения прибыли. Исковые требования к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 истцом не сформулированы.

При обращении в арбитражный суд общество «Абрис» оплатило государственную пошлину в сумме 3 600 руб. (т. 1, л.д. 5). Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцом фактически предъявлены два требования неимущественного характера и требование о взыскании денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 600 рублей относятся на истца в соответствии с п. 1 ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абрис», город Челябинск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрис», город Челябинск, в доход казны Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.М. Архипова

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.