Решение № А76-34461/2021 от 06.06.2022 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 июня 2022 г.                                                                                       Дело № А76-34461/2021

В В В В В В В В В В В 

Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ОГРН <***>, г. Оренбург, общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ОГРН <***>, г. Оренбург, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО1, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании 210 674 руб. 62 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 49/2022 от 17.11.2021;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность ТЭ-74/Д от 05.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), 23.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» (далее – ответчики, ОАО «РЖД»), о взыскании убытков, связанных с повреждением подземного газопровода с выходом газа, в размере 210 674 руб. 65 коп., в том числе 13 005 руб. 04 коп. возмещение стоимости потерянного газа, 194 855 руб. 99 коп. за возмещение стоимости затрат на аварийно-восстановительные работы, 2 813 руб. 62 коп. за возмещение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 30.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Форатек ЭнергоТрансСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ОГРН <***>, г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ОГРН <***>, г. Оренбург, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО1, Челябинская область, г. Магнитогорск.

Определением от 19.04.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Форатек ЭнергоТрансСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург.

Определением от 19.04.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об изменение исковых требований, в котором истец просил взыскать солидарно с ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго», АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» убытки в размере 210 674 руб. 65 коп., в том числе 13 005 руб. 04 коп. возмещение стоимости потерянного газа, 194 855 руб. 99 коп. за возмещение стоимости затрат на аварийно-восстановительные работы, 2 813 руб. 62 коп. за возмещение платы за негативное воздействие на окружающую среду (т.4 л..д. 133-134).

Определением суда от 13.05.2022 судебное заседание назначено на 30.05.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.05.2022 по 06.06.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.                   

Исковые требования основаны на ст. 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает, что вина ответчиков в причиненном ущербе выражается в повреждении подземного газопровода высокого давления с выходом газа при производстве несогласованных земляных работ.

Ответчик АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» представило мнение на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказана правомерность размещения (прокладки) на земле транспорта газопровода, установка охранной зоны, не представлены доказательства установления сервитута на земле с газопроводом и законности размещения в землях транспорта газопровода (т.2 л.д. 119-120, 143-144, т.3 л.д. 21-22). Представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Уралсервис» ИНН <***>, с которым заключен договор субподряда № 852/15 от 02.09.2019 (т.3 л.д. 143).

Ответчик ОАО «РЖД» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований к ОАО «РЖД», как к ненадлежащему ответчику (т.2 л.д. 126-130), поскольку с учетом условий договора подряда №3578286 от 30.08.2019 и договора субподряда № 852/15 от 02.09.2019 ОАО «РЖД» не несет ответственности за ущерб, нанесенный субподрядчиком имуществу третьих лиц. Ответчик также представил возражения не мнение АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» (т.3 л.д. 56-64), возражения на письменные пояснения истца (т.3 л.д. 111-118), возражения на мнение АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» от 29.03.2022 (т.3 л.д. 146-150).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» является собственником «Межпоселкового газопровода к п. Джабык, Карталинского района, Челябинской области» (далее - газопровод), который зарегистрирован в ЕГРН с кад. номером 74:08:5701004:25, что подтверждается выпиской от 21.01.2020 из ФГИС ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (собственность № 74:08:5701004:25-74/0008/2019-1 от 29.04.2019) (т.1 л.д. 113-119).

Газопровод находится на обслуживании в АО «Газпром газораспределение Челябинск», что подтверждается договором на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение № 157-2018/06-05-244/18 от 15.05.2018 (т. 1 л.д. 120-123).

26.09.2019 на газопроводе в период с 21 ч. 19 мин. до 22 ч. 10 мин произошел выброс газа в связи с механическим воздействием вследствие проведения несогласованных земляных работ по установке ЛЭП краново-буровой установкой, что следует из акта об инциденте от 26.09.2019 (т.1 л.д. 19).

27.09.2019      ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в межмуниципальный ОМВД «Карталинский» по Челябинский области с заявлением о проверке противоправных действий, неустановленных лиц и о привлечении виновных лиц к ответственности за повреждение газопровода (т.1 л.д. 28).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2019 ОУУП и ПДН МО МВД России «Карталинский» следует, что младшим лейтенантом полиции ФИО4 УУП и ПДН МО МВД России «Карталинский» произведено расследование по заявлению ООО «НОВАТЭК-Челябинск». Согласно результатам расследования установлено, что ФИО1 (далее - ФИО1) производились несогласованные земельные работы. Со слов ФИО1 он выкапывал дерево ручным инструментом (лопатой, ломом), в связи с указанными действиями была повреждена газовая полиэтиленовая труба высокого давления, проходящая под землей. О том, что участок находится в охранной зоне, ФИО1 не знал. После повреждения газовой полиэтиленовой трубы высокого давления появился запах и звук шипения. После чего ФИО1 позвонил знакомому, чтобы он вызвал газовую службу для ремонта газопровода, собрал вещи и уехал домой. ФИО1 обратился в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и написал письменное объяснение по поводу аварии и письменную расписку о возмещении вреда (т.1 л.д. 29).

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» выдано разрешение № 74-509308-58-2016 от 16.09.2016 на строительство газопровода, принадлежащего ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (т.1 л.д. 124-125).

19.07.2018 Управлением строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района было выдано разрешение № 74-509308-55-2018-на ввод объекта (газопровод) в эксплуатацию (т.1 л.д. 126-128).

10.11.2016 Управление строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района направляло информационное письмо № 349 в адрес начальника Карталинской дистанции пути Орского отделения Южно-Уральской железной дороги ОАО «РЖД» о начале строительства газопровода вблизи полосы отвода железной дороги, согласно проекта. Работы вблизи полосы отвода железной дороги были согласованы руководителем ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 130).

Постановлением Администрацию Карталинского муниципального района № 1374 от 29.12.2018 установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:08:5701004:21, на котором расположен газопровод (т.1 л.д. 129).

Таким образом, работы проводились на земельном участке, на котором установлен публичный сервитут.

Уральским Управлением Ростехнадзора было проведено техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

29.10.2019 составом комиссии технического расследования причин аварии был составлен акт, в результате которого установлено, что при проведении не согласованных земляных работ механически поврежден подземный распределительный ПЭ (полиэтилен) газопровод высокого давления диаметром 160 мм (Р=0,6 МПа), что привело к утечке газа из газопровода (т. 1 л.д. 132-133).

Работы были связаны с установкой железобетонных опор ЛЭП воздушной линией электропередачи, принадлежащих ответчику, и проводились без согласования с ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «Газпром газораспределение Челябинск», без участия их представителей. При этом бурение производилась ответчиком с применением краново-буровой установки (механическим средством), которая является источником повышенной опасности.

Согласно информации с открытого источника сайта https://zakupki.gov.ru подтверждено, что Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») был проведен в электронной форме открытый аукцион закупок №3819/ОАЭ-ТЭ/19 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов электрификации и электроснабжения структурных подразделений Транэнерго-филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 42-97).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона №3819/ОАЭ-ТЭ/19/2 от 24.07.2019 (сведения получены с публичного портала ЕИС закупки) победителем определено Акционерное общество «Форатэк ЭнергоТрансСтрой» (т.1 л.д. 40-41).

30.08.2019 между ОАО «РЖД» (далее -Заказчик) и АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» (далее- Подрядчик) заключен договор №3578286 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов электрификации и электроснабжения структурных подразделений Трансэнерго -филиала ОАО «РЖД». Техническим заданием (приложение № 1.1. к аукционной документации) были утверждены, в том числе работы по капитальному ремонту объектов филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-: здание трансформаторной подстанции 1245, сооружение - ВЛ-10 кВ АБ Начальное - Джабык (Воздушная линия электропередачи 10 кВ автоблокировка ст. Начальное - Джабык) (п. 24 Технического задания) (т. 1 л.д. 98-112).

02.09.2019 между АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» (Подрядчиком) и ООО «Уралсервис» (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда №852/15, предметом которого является выполнение комплекса работ по капитальному ремонту на объектах ОАО «РЖД»: здание трансформаторной подстанции 1245; сооружение - ВЛ-10 кВ АБ Начальное - Джабык (Воздушная линия электропередачи 10 кВ автоблокировка ст. Начальное - Джабык).

Согласно п. 1.7. Договора субподряда № 852/15 указано, что строительная площадка и проектно-сметная документация должны быть переданы Подрядчиком Субподрядчику в день подписания договора в объеме и качестве, достаточном для своевременного, и полного исполнения договора Субподрядчиком своих обязательств. Таким образом, Заказчик обязан был предоставить полный пакет документов Подрядчику и Субподрядчику для исполнения обязательств по договору с даты заключения, т.е. с 02.09.2019, в том числе и ордера на выполнение земляных работ, а Субподрядчик обязан приступить к выполнению работы.

В ходе расследования причин повреждения газопровода установлено, что 26.09.2019 на месте аварии ремонтная бригада Субподрядчика производила работы по установке опор для линии электропередачи с использованием автомашины ямо-буровой установки, работы производились в рамках договора субподряда № 852/15 от 02.09.2019 и во исполнение договора № 3578286 от 30.08.2019.

К работам Субподрядчик приступил в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешений (ордера) на производство работ в охранной зоне газораспределительной системы.

Истец полагает, что в результате виновных действий ответчика ОАО «РЖД» 26.09.2021 произошло повреждения газопровода.

17.01.2020 ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением о взыскании убытков с ФИО1

Из решения Оржоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 31.07.2020 дело № 2-718/2020 (т.1 л.д. 137-139) следует, что ФИО1 исковые требования не признал, указывая на то, что работал по трудовому договору строительным мастером в ООО «Уралсервис». 26.09.2019 в вечернее время около пос. Джабык при проведении работ по установке опоры линии электропередач ямобуром был поврежден газопровод. Он руководил данными работами, им были предварительно расставлены колышки на месте бурения, после чего был вызван специалист ОАО «РЖД», который согласовал места бурения.

Представителем ФИО1 в ходе судебного заседания первой инстанции был представлен договор субподряда № 852/15 от 02.09.2019 (т.2 л.д. 1-8), в соответствии с которым АО «Форатэк Энерго ТрансСтрой» поручило ООО «Уралсервис» (ИНН <***>) выполнение комплекса работ по капитальному ремонту на объектах АО «РЖД» здание трансформаторной подстанции 1245, сооружение - ВЛ-10 кВ АБ Начальное - Джабык (Воздушная линия электропередачи 10 кВ автоблокировка ст. Начальное - Джабык). Также была предоставлена справка № 23 от 11.03.2020 о том, что ФИО1 работает в ООО «Уралсервис» (ИНН <***>) в должности строительного мастера (подписана директором ФИО5) (т.1 л.д. 148) и трудовой договор (соглашение) № 82/06/2018 от 01.06.2018, заключенный между ООО «Уралсервис» в лице директора ФИО6 и ФИО1(т.1 л.д. 149-150).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.07.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «НОВАТЭК-Челябинск» отказано, суд сделал вывод, что ФИО1 газопровод не повреждал, а лишь осуществлял свои трудовые функций на участке аварии.

При рассмотрении жалобы ООО «НОВАТЭК-Челябинск» судом апелляционной инстанции были истребованы и приобщены к материалам дела документы (т.1 л.д. 140-145): ответ на запрос суда ООО «Уралсеервис» (<***>) (т.2 л.д. 9); копия приказа № 21 от 01.06.2018 о приеме на работу ФИО1 (т.1 л.д. 27); трудовой договор (соглашение) № 82/06/2018 от 01.06.2018 заключенный между ООО «Уралсервис» (ИНН <***>) в лице директора ФИО6 и ФИО1 (т.2 л.д. 25-26); договор субподряда № 852/15 от 02.09.2019 заключенный между АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» и ООО «Уралсервис» (ИНН <***>) (т.2 л.д. 10-24).

На основании вышеизложенного следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Уралсервис» (ИНН <***>) и ООО «Уралсервис» (ИНН <***>), факт причиняя вреда ООО «НОВАТЭК-Челябинск» при исполнении трудовых обязанностей не оспаривал.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Размер убытков ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в размере 210 674, 65 рублей, складывается из затрат, возникших вследствие причинения вреда в виде потери природного газа в сумме 13 005 руб. 04 коп., восстановления газопровода и газоснабжения в сумме 194 855 руб. 99 коп. и возмещения вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 813 руб.  62 коп. (т. 1 л.д. 16).

В связи с повреждением газопровода возникли аварийные потери природного газа в объеме 2,670 тыс.м^З (т.1 л.д. 17). За основу цены взяты следующие показатели. Оптовая цена на газ составляла 4 059, 00 руб./тыс.м.^З (без НДС). Исходя из данной стоимости рассчитана стоимость убытков в виде потери газа, которая составила 13 005, 04 руб. (т.1 л.д. 18).

Для восстановления газопровода и возобновления подачи газа между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» был заключен договор подряда № ДХ-366/19/450-2019 от 27.09.2019 на аварийно-восстановительные работы на объекте: Межпоселковый газопровод к п. Джабык и распределительный газопровод среднего давления и внутриквартальные газопроводы низкого давления в п. Джабык (т.1 л.д. 32-

Согласно данному договору стоимость затрат на аварийно-восстановительные работы составила 194 855, 99 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 47458/3 от 30.09.2019 на оплату выполненных работ и платежным поручением от 10.10.2019 № 56588 на сумму 194 855, 99 рублей. (т.1 л.д. 38-39).

Актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 29.10.2019 (т. 1 л.д. 131-133) установлено, что ООО «НОВАТЭК-Челябинск» причинен вред окружающей среде, плата за негативное воздействие на окружающую среду составила 2 813, 62 рублей, которая оплачена платежным поручением № 57 222 от 17.10.2019 (т. 1 л.д. 134).

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 11.08.2021 № ПР-1850 с требованием оплатить причиненные убытки  в размере 210 674 руб. 65 коп. (т.2 л.д. 29-30).

В ответе на претензию ОАО «РЖД» указало на отсутствие вины в причинённых убытках, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения претензии (т. 2 л.д. 33).

Неисполнение обязанности по оплате причинных убытков, послужило оснований обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. п. 1-2, 4-5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, ч. 2 ст. 393 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что Уральским Управлением Ростехнадзора было проведено техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

29.10.2019 составом комиссии технического расследования причин аварии был составлен акт, в результате которого установлено, что при проведении не согласованных земляных работ механически поврежден подземный распределительный ПЭ (полиэтилен) газопровод высокого давления диаметром 160 мм (Р=0,6 МПа), что привело к утечке газа из газопровода.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов. В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Так, в силу пункта 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 названных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного

участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Согласно пункту 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность получения разрешения на проведение земляных работ в зоне расположения действующих газопроводов (содержащее всю информацию необходимую для производства земляных работ в охранной зоне газопровода), а также обязанность проведения работ в присутствии представителя эксплуатационной организации. Кроме того, запрещается использование ударных инструментов, применение землеройных машин без разрешения организации - владельца коммуникаций.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Трасса подземного газопровода обозначена опознавательными знаками, установка которых соответствует требованиям Правил № 878. Наличие опознавательных знаков подтверждается Актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, составленном Уральским Управлением Ростехнадзора от 29.10.2019, протоколом осмотра места аварии от 26.09.2019 и представленными истцом фотографиями (т. 3 л.д. 14-46).

Следовательно, работы связанные с установкой железобетонных опор воздушной линией электропередачи, проводились без согласования с ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «Газпром газораспределение Челябинск», без участия их представителей. При этом бурение производилась с применением краново-буровой установки (механическим средством), которая является источником повышенной опасности.

Лицо, осуществляющее работы, на спорном участке должно было совершить необходимые действия по соблюдению требований закона и иных правовых актов о безопасности строительных работ, которые могли бы предотвратить повреждение газопровода.

Из изложенного следует, что возникшие у истца убытки, связанные с повреждением подземного газопровода с выходом газа, находятся в прямой и необходимой причинно-следственной связи, не согласованных земляных работ в охранной зоне газопровода, без получения соответствующего разрешения.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «Фаратек Эперго Транс Строй» (Подрядчик) на основании протокола проведения электронного аукциона №3819/ОАЭ ТЭ/19/2 от 24.07.2019 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов электрификации и электроснабжения структурных подразделений Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» №3578286 от 30.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора права и обязанности Заказчика по Договору, в части приема и оплаты, выполненных Подрядчиком (третье лицо 1) Работ, осуществляется Получателем. Получателем Работ по Договору являетсяв том числе, Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго филиала ОАО «РЖД».

Перечень объектов капитального ремонта, согласно пункту 1.1 Договора определен в приложение №1 к Договору, в соответствие с которым Подрядчику необходимо выполнить работы по капитальному ремонту объектов, в том числе, Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» «сооружение ВЛ10кВ АБ Начальное - Джабык (воздушная линия электропередачи 10 кВ автоблокировка ст.Начальное Джабык)».

В соответствии с пунктом 3.1.20 договора Подрядчик обязан, при повреждении пути, устройств СЦБ, энергоснабжения, другого имущества по вине и/или с участием Подрядчика и/или его субподрядной организации, известить Получателя (Заказчика) о произошедшем и направить в адрес Получателя (Заказчика) материалы расследования не позднее 3 (трех) суток с даты произошедшего и возместить расходы на восстановление поврежденного пути, устройств СЦБ, энергоснабжения, другого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1.21. Договора Подрядчик обязан иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством РФ для выполнения Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.28 Договора Подрядчик обязан не нарушать прав третьих лиц, урегулировать требования, предъявленные к Заказчику (Получателю) третьими лицами в связи с исполнением Договора, и возместить Заказчику (Получателю) связанные с такими требованиями расходы и убытки.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 3.3.2 Договора Подрядчик вправе привлекать для выполнения Работ по Договору третьих лиц, в случае привлечения Подрядчиком к выполнению Работ третьих лиц, Подрядчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению Работ третьих лиц, как за собственные действия.

В соответствии с пунктом 15.10 Договора Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком (Получателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядными организациями, привлекаемыми Подрядчиком для выполнения Работ на Объектах по отдельно заключенным договорам, не вовлекая во взаимоотношения со своими контрагентами Заказчика (Получателя).

В соответствии с пунктом 15.11 в случае предъявления Заказчику (Получателю) со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов, каких-либо претензий, требований, исков, связанных с ненадлежащим выполнением Работ, Подрядчик  по требованию Заказчика (Получателя) возмещает последнему все возникшие с такими претензиями, требованиями, исками расходы и убытки, и принимает непосредственное участие в урегулировании претензий, требований, исков, обеспечив надлежащую защиту интересов Заказчика (Получателя).

Во исполнение Договора №3578286 от 30.08.2019 выполнения работ по капитальному ремонту объектов электрификации и электроснабжения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», заключенного между Подрядчиком и ОАО «РЖД», Подрядчик заключил Договор субподряда №852/15 на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.09.2019г. (далее Договор №852/15) с ООО «Уралсервис» (Субподрядчик) ИНН <***> (т. 4 л.д. 13-21, договор представленный АО «Форатэк ЭнергоТрансСтрой).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора №852/15 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту на Объектах ОАО «РЖД», в том числе, «сооружение ВЛ10кВ АБ Начальное - Джабык (воздушная линия электропередачи 10кВ автоблокировка ст.Начальное Джабык)».

В соответствии с пунктом 3.1.20 Договора №852/15 Субподрядчик обязан, при повреждении    пути, устройств С1ДБ, энергоснабжения, другого имущества но вине и/или с участием Субподрядчика  и/или его субподрядной организации, известить Подрядчика о произошедшем и направить в адрес Подрядчик материалы расследования не позднее 3 (трех) суток с даты произошедшего и возместить расходы на восстановление поврежденного пути, устройств С1ДБ, энергоснабжения, другого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1.21. Договора №852/15 Субподрядчик обязан иметь все необходимые лицензии и разрешения. предусмотренные законодательством РФ для выполнения Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.25 Договора №852/15 Субподрядчик обязан незамедлительно уведомлять Подрядчика о любом происшествии на площадке, предоставленной для выполнения Работ, в том числе повреждений или гибели имущества, гибели или увечье персонала и принимаемых мерах по скорейшему устранению последствий происшествия.

В соответствии с пунктом 3.1.28 Договора №852/15 Субподрядчик обязан не нарушать прав третьих лиц, урегулировать требования, предъявленные к Подрядчику третьими лицами в связи с исполнением Договора, и возместить Подрядчик связанные с такими требованиями расходы и убытки.

В соответствии с абзацами I и 3 пункта 3.3.2 Договора №852/15 Субподрядчик вправе привлекать для выполнения Работ по Договору третьих лиц с письменного согласия Подрядчика, в случае привлечения Субподрядчиком к выполнению Работ третьих лиц Субподрядчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению Работ третьих лиц, как за собственные действия.

В соответствии с пунктом 14.10 Договора №852/15 в случае предъявления Подрядчику со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов, каких-либо претензий, требований, исков, связанных с ненадлежащим выполнением Работ, Субподрядчик по требованию Подрядчик возмещает последнему все возникшие с такими претензиями, требованиями, исками расходы и убытки, и принимает непосредственное участие в урегулировании претензий, требований, исков, обеспечив надлежащую защиту интересов Подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Следовательно, привлекая третьих лиц (субподрядчиков) к исполнению обязательств по договору субподряда, подрядчик берет на себя ответственность перед заказчиком за качество выполнения ими работ, а перед субподрядчиками - за оплату работ заказчиком.

При этом между заказчиком и субподрядчиками договорные отношения отсутствуют, они не отвечают друг- перед другом, если иное не предусмотрено договором подряда.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ, которой предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Объект, передан обществом «Фаратек ЭнергоТрансСтрой» для выполнения работ субподрядной организации - обществу «Уралсервис»ИНН <***>.

Следовательно, ООО «Уралсервис» ИНН <***> должно было согласовать земляные работы в охранной зоне газопровода, получить соответствующего разрешения, убедиться перед началом земляных работ, что имеются все необходимые разрешения на их производство. Вместе с тем, в материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

Вступившими в законную силу решением суда Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области и определением Челябинского областного суда установлен факт причинения вреда имуществу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» при выполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей в ООО «Уралсервис»ИНН <***>.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании изложенного, а также в соответствии условиям договоров подряда и субподряда, ОАО «РЖД» и АО «Фаратек ЭнергоТрансСтрой» не несет ответственности за ущерб, нанесенный ООО «Уралсервис»ИНН <***> имуществу третьих лиц, в том числе, имуществу истца.

Таким образом, повреждение газопровода, принадлежащего истцу находится в   прямой причинно-следственной  связи  с         местом проведения подрядных работ и является зоной ответственности ООО «Уралсервис»ИНН <***>.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что ОАО «РЖД» и АО «Фаратек ЭнергоТрансСтрой» не являются носителями спорной обязанности, поскольку не являются обладателями (субъектами) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение и, следственно, не могут считаться надлежащими ответчиками по данному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не дал и возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Уралсервис»ИНН <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска за счет ОАО «РЖД» иАО «Фаратек ЭнергоТрансСтрой».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 210 674 руб. 62 коп. государственная пошлина подлежит уплате в федеральной бюджет в размере 7 213 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 7 213 руб., что подтверждается платежным поручением № 22166 от 20.09.2021.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.