Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Челябинские строительно – дорожные машины», г. Челябинск, ОГРН <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области о признании недействительными решений от 05.05.2023 № 1085, №1086, № 1087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО1 (доверенность №1357 от 14.11.2023, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность №05-1-04/015588 от 07.11.2023, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность №05-1-04/017996 от 18.12.2023, паспорт), ФИО4 (доверенность №05-1-04/018704 от 26.12.2022, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Челябинские строительно – дорожные машины», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ЗАО «ЧСДМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 05.05.2023 №1086 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 03.11.2023 заявление принято к производству, делу присвоен №А76-34531/2023.

Также ЗАО «ЧСДМ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 05.05.2023 № 1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 08.11.2023 заявление принято к производству, делу присвоен №А76-34528/2023.

Также ЗАО «ЧСДМ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 05.05.2023 № 1087 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 08.11.2023 заявление принято к производству, делу присвоен №А76-34529/2023.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области.

Определением от 20.12.2023 суд объединил дела № А76-34531/2023, №А76-34528/2023, №А76-34529/2023 с присвоением объединенному делу номера № А76-34531/2023.

В обоснование заявления общество указывает, что на основании подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ полученные обществом субсидии на компенсацию уплаченных обществом страховых взносов не подлежат включению в доходы по налогу на прибыль.

Инспекция в отзыве считает, что действия общества по исключению суммы субсидии из налогооблагаемых доходов не основаны на нормах налогового законодательства и в частности подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Исключенная из состава налогооблагаемых доходов субсидия перечислена Обществу из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.02.2018 № 146 (далее Правила) и заключенным с Минпромторгом России Соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидии на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники от 29.03.2018 № 020-11-2018-030.

Кроме того налоговый орган полагает, что ранее включенные организацией в соответствии с положениями пп. 1 п.1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке налоги, сборы и иные обязательные платежи, на уплату которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации выделяются субсидии, подлежат включению в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 33 ст. 270 НК РФ.

Таким образом, даже если допустить, что НК РФ предусмотрено, что в случае получения субсидий на погашение кредиторской задолженности по суммам налогов и сборов, они не учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ., то начисленные в составе расходов налоги и сборы, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, подлежат включению в состав внереализационных доходов, так как они ранее были отнесены в состав расходов в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, при этом не были уплачены и по ним числилась кредиторская задолженность, на погашение которой и выделяется субсидия.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали указанные доводы заявления и отзыва.

Как следует из материалов дела на протяжении 2018-2021 годов Обществу из предоставлялась субсидия из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.02.2018 № 146 (далее Правила) и заключенным с Минпромторгом России Соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидии на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники от 29.03.2018 № 020-11-2018-030.

За счет предоставленных субсидий обществу помимо прочего были компенсированы расходы по уплате страховых взносов.

В период 2018-2021 годов Обществом представлялись налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, в соответствии с которыми спорные субсидии, компенсировавшие расходы по уплате страховых взносов, были включены в доходы по налогу на прибыль организаций.

Впоследствии обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за указанные периоды (2018-2021), в которых были исключены из состава доходов спорные субсидии.

В частности общество 15.02.2022 представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (корректировка №4) за 2018, в которой впервые исключило из состава доходов субсидии, полученные в 2018 году на компенсацию расходов по страховым взносам, что привело к увеличению убытка на 38 139 595,00 рублей, сформированного по итогам 2018 года, и его переносу на последующие периоды (2019, 2020 годы).

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций общества по налогу на прибыль за 2019-2021 года (налоговая проверка декларации за 2018 год не проводилась, акт и решение не составлены).

По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией вынесены:

- Решение №1085 от 05.05.2023, которым отказано в привлечении ЗАО «ЧСДМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислен налог на прибыль организаций за 2019 год в сумме 10 654 514,00 руб.

В указанном решении инспекцией сделан вывод, что в нарушение п.1 ст.247, п.2 ст.248, п.8 ст. 250 НК РФ, п.1 ст. 274, п.1,2 ст.283 НК РФ ЗАО «ЧСДМ» неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года на сумму 53 272 571 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 10 654 514,00 руб. Также проверкой установлено завышение суммы налога на прибыль организаций, исчисленной к уменьшению, по сроку уплаты 30.03.2020 в размере 78 028,00 руб.

- Решение №1086 от 05.05.2023, которым отказано в привлечении ЗАО «ЧСДМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислен налог на прибыль организаций за 2020 год в сумме 9 770 234,00 руб.

В указанном решении инспекцией сделан вывод, что в нарушение норм п.1 ст. 247, пп.2 п.1 ст. 248, п. 8 ст. 250, п. 1 ст.274, п.1 и п. 2 ст.283 НК РФ ЗАО «ЧСДМ» занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2020 год в сумме 48 851 170,00 руб., что привело к завышению суммы налога на прибыль, исчисленной к уменьшению, в размере 9 770 234, 00 руб.

- Решение №1087 от 05.05.2023, которым отказано в привлечении ЗАО «ЧСДМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено завышение убытка по налогу на прибыль организаций в размере 39 076 902,00 руб.

В указанном решении инспекцией сделан вывод, что в нарушение п.1 ст.247, п.2 ст.248, п.8 ст. 250 НК РФ, п.1 ст. 274 НК РФ ЗАО «ЧСДМ» неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 год на сумму 39 076 902,00 руб., что привело к завышению суммы убытка.

Так ЗАО «ЧСДМ» получена субсидия из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2018 г. № 146:

- в 2019 году в сумме 289 870 000 рублей,

- в 2020 году в сумме 279 570 000 рублей,

- в 2021 году в размере 217 890 000 рублей.

Согласно Приложению №1 к Соглашению от 29.03.2018 № 020-11-2018-030 перечень затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, включает в себя:

1. Затраты на оплату сырья, материалов и комплектующих, необходимых для
производства высокопроизводительной самоходной и прицепной техники.

2. Затраты на выплату заработной платы, рассчитываемые исходя из среднесписочной численности персонала за отчетный период, а также затраты на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование.

3. Затраты на оплату электрической энергии.

4. Затраты на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию
реализованной высокопроизводительной самоходной и прицепной техники.

Уменьшение внереализационных доходов на соответствующие суммы и включения данных сумм с кодом 520 в Приложение № 1 к Декларации «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы; расходы, учитываемые для целей налогообложения отдельными категориями налогоплательщиков» осуществлено вследствие исключения из состава доходов по налогу на прибыль суммы субсидий, полученных ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» на компенсацию затрат по исчисленным страховым взносам по обязательному социальному страхованию, страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию, взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная корректировка налогооблагаемых доходов была выполнена на основании подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Инспекция считает, что действия общества по исключению суммы субсидии из налогооблагаемых доходов не основаны на нормах налогового законодательства.

Кроме того, инспекцией по результатам проверок установлено, что ранее включенные организацией в соответствии с положениями пп.1 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке налоги, сборы и иные обязательные платежи, на уплату которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации выделяются субсидии, подлежат включению в состав внереализационных доходов.

Также инспекцией отказано в принятии убытков в сумме на 38 139 595,00 рублей, сформированного по итогам 2018 года, и его переносу на последующие периоды (2019, 2020 годы).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.07.2023 № 16-07/002544, № 16-07/002546, от 24.07.2023 № 16-07/002549, вынесенными по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, указанные решения инспекции утверждены.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 НК РФ общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поименованы в статье 251 НК РФ, их перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧСДМ» в 2018-2021 годах являлось получателем субсидий из федерального бюджета на компенсацию затрат, связанных с выпуском продукции и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной техники и прицепкой техники, в том числе на компенсацию затрат на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование.

Указанная сумма в соответствии со статьей 250 НК РФ отражалась налогоплательщиком в ранее представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций в составе внереализационных доходов.

В ходе проверки установлено, что в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2018-2021 год ООО «ЧСДМ» осуществлена корректировка внереализационных доходов, а именно общество уменьшило ранее заявленные внереализационные доходы на суммы полученных ежегодно субсидий на компенсацию затрат на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, а также осуществило перенос возникшего в связи с этим убытка в 2018 году на налоговые периоды 2019-2020 годов.

Налогоплательщик, осуществляя указанную корректировку, исходил из того, что данные суммы связаны с компенсацией затрат на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, и не подлежат налогообложению на основании подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Из положений данной нормы следует, что в целях налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов не только при их списании, но и в случаях уменьшения иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Как разъяснено в письме Минфина России от 25.11.2014 N 03-03-10/59910 уменьшение сумм кредиторской задолженности может быть и результатом или списания сумм кредиторской задолженности вследствие прощения долга, или погашения такой задолженности путем перечисления денежных средств должником или за должника.

Из буквального содержания подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что под уменьшением кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетом следует понимать освобождение его от обязанности по уплате тех или иных налогов (сборов) в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации или специально принятым решением Правительства Российской Федерации. Для применения указанной нормы кредиторская задолженность налогоплательщика по уплате налогов (сборов) может быть уменьшена любым образом, предусмотренным законодательством Российской Федерации или решением Правительства Российской Федерации. Перечень способов уменьшения кредиторской задолженности (освобождения от налоговой обязанности) в контексте данной нормы является открытым.

Поскольку законодатель не ограничил способы уменьшения кредиторской задолженности по налогам и сборам для целей применения подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ суд приходит к выводу, что на последующую компенсацию за счет средств бюджета расходов налогоплательщика на погашение кредиторской задолженности по налогам пеням и штрафам также распространяются положения подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Субсидия, целевым назначением которой является уменьшение кредиторской задолженности по обязательным платежам, не подлежит налогообложению, поскольку посредством получения такой субсидии у налогоплательщика формируется доход, освобождаемый от налогообложения на основании подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Компенсация из бюджета расходов по уплате обязательных платежей (в рассматриваемом случае - страховых взносов), в какой бы момент она ни была произведена, по самой своей сути не должна приводить к возникновению дохода.

Суд находит ошибочной позицию налогового органа по вопросу о моменте возникновения кредиторской задолженности по уплате налогов (сборов), признав правильной и соответствующей законодательству Российской Федерации позицию общества о том, что кредиторская задолженность по уплате налогов и сборов возникает в момент их исчисления. Позиция же налогового органа, полагающего, что кредиторская задолженность по уплате налогов (сборов) равнозначна понятию недоимки по налогам (сборам), и возникает только после наступления срока уплаты налогов не основана на нормах налогового законодательства, которое прямо определяет, что недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок (статья 11 НК РФ), в то время как в подпункте 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ прямо использовано понятие кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов и не употребляется понятие «недоимка» или «просроченная кредиторская задолженность».

В этой связи для целей применения подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ не является юридически значимым тот факт, что общество не допускало образование недоимки по страховым взносам, производило уплату данных платежей за счет собственных средств, получая впоследствии их компенсацию.

В противном случае налогоплательщик, добросовестно осуществляющий налоговые платежи в установленные сроки, ставится в неравное и более невыгодное положение, по сравнению с налогоплательщиками, не осуществляющими своевременную уплату налогов, но также получающими субсидию на уплату данных платежей.

Соответственно, тот факт, что субсидии были выделены уже после оплаты указанных затрат самим налогоплательщиком за счет собственных средств, не исключает применение подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ, поскольку, как было указано выше, правовая сущность субсидий и порядок налогового учета операции по их предоставлению налогоплательщику не изменяются в зависимости от того, когда именно налогоплательщик получил такие субсидии - до или после фактической уплаты в бюджет субсидируемых обязательных платежей.

Как следует из абзаца пятого статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), предоставление субсидий юридическим лица является разновидностью бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам-производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266).

Таким образом, целью любой субсидии является либо возмещение недополученных доходов, либо возмещение затрат.

В рассматриваемом случае целью субсидий, полученных обществом, являлось возмещение затрат.

Данный вывод прямо следует из документов, на основании которых общество получало субсидии.

Названное соглашение заключено в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2018 N 146 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно Правилам (в действующих в спорный период редакциях) субсидия предоставляется в целях стимулирования производителей, обеспечивающих потребности транспортного комплекса в современной самоходной и прицепной технике, произведенной на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения субсидия предоставляется в целях возмещения затрат получателя, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники. Перечень затрат, подлежащих возмещению, предусмотрен приложением N 1 к настоящему к соглашению и включает в себя следующие виды затрат:

- затраты на оплату сырья, материалов и комплектующих;

- затраты на выплату заработной платы, а также затрать; на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование;

- затраты на оплату электрической энергии;

- затраты на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию реализованной техники.

Согласно пунктам 2 указанных приложений компенсации подлежали, среди прочего, затраты на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (страховые взносы).

Следовательно, целевым назначением рассматриваемых субсидий являлась компенсация обществу определенных затрат, в том числе затрат в виде страховых взносов.

Таким образом, вопреки доводам налогового органа, спорные субсидии были предоставлены обществу именно с целью компенсации его затрат, в том числе затрат по страховым взносам. При этом общество самостоятельно не определяло, какие виды затрат должны были компенсироваться за счет предоставленных субсидий. Перечень указанных затрат прямо установлен в приложении N 1 к Правилам и приложении N 1 к соглашению.

Как следует из материалов дела, общество заявляло к компенсации из бюджета конкретные виды расходов в размерах, допустимых Правилами и соглашением. После проверки соответствующих расчетов Минпромторг России признавал их верными и выделял обществу из бюджета субсидии с целью компенсации заявленных расходов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество допускало нарушения при составлении расчетов субсидий и при последующем получении бюджетных средств, налоговый орган в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 33 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по эти налогам в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Между тем в силу пункта 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Также суд приходит к выводу, что системная взаимосвязь положений подпункта 21 пункта 1 статьи 251 и пункта 18 статьи 250 НК РФ свидетельствует о том, что законодатель выделил основания для исключения из налоговой базы по налогу на прибыль сумм целевого финансирования, направленных на погашение налогоплательщиками налогов, пеней, штрафов, поскольку данные суммы не являются суммами, полученными в счет увеличения доходов налогоплательщика, а также прямо исключил необходимость включения (восстановления) во внереализационные доходы суммы списанных по основаниям подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ расходов по уплате налогов, сборов.

Таким образом в налоговом законодательстве имеется прямое исключение из правила о необходимости восстановления (включения) в составе внереализационных доходов сумм списанных за счет субсидии расходов по уплате налогов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по включению во внереализационные доходы как сумм субсидий так и сумм списанной задолженности на основании подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решения инспекции от 05.05.2023 № 1085, №1086, № 1087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права заявителя в области предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, в связи с удовлетворением требований заявителя о признании недействительным решения инспекции, судебные расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 9000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление акционерного общества «Челябинские строительно – дорожные машины» удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 05.05.2023 № 1085, №1086, № 1087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области в пользу акционерного общества «Челябинские строительно – дорожные машины», г. Челябинск, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Архипова