Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Парковый» о признании предписаний Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» недействительными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (протокол общего собрания от 08.08.2017), ФИО3 (доверенность 13.05.2019), от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность № 01 от 26.12.2018),

установил:

товарищества собственников жилья «Парковый» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании предписаний Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) от 31.07.2018 № 18-4775-2782-2, от 16.10.2018 № 18-6367-4745, от 06.12.2018 №18-7266-5673 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» (далее – ООО УК «Парковый»).

В представленном отзыве заинтересованным лицом высказаны возражения против доводов заявителя (л.д.38-41).

В отзыве на заявление третьего лицо указывает на необоснованность заявленных требований (т.5 л.д.1-2).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель заинтересованного лица – доводы отзыва.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.5 л.д.1), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья, что зафиксировано протоколом № 1 (т.1 л.д. 38).

04.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание собственников, на котором избран председатель товарищества, и члены его правления, а также выбран способ управления – товарищество собственников жилья (т.2 л.д. 45-50).

06.07.2017 проведено общее собрание собственников, на котором изменен способ управления дома на управление посредством управляющей компании, в качестве которой избрано ООО УК «Парковый» (т. 2 л.д. 30)

08.08.2017 состоялось заседание правления товарищества, на котором избран председатель товарищества (т. 1 л.д. 62)

Протоколом от 21.08.2017 зафиксировано избрание председателя товарищества и изменение адреса место нахождения (т.2 л.д. 56).

25.09.2017 от ООО УК «Парковый» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

Жилищной инспекцией отказано во внесении изменний в реестр лицензий в связи с тем, что к заявлению не приложены копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений.

Согласно протоколу от 04.10.2017 принято решение о сохранении способа управления домом посредство товарищества собственников жилья (т. 2 л.д. 59-63).

18.10.2017 жилищной инспекцией внесены изменения в реестр лицензий, в данный реестр включен спорный дом за ООО УК «Парковый» (т.2 л.д. 76).

Решением Златоустовского городского суда от 23.03.2018, вступившим в законную силу, решение, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников дома, от 06.07.2017, а также договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений, заключенный с ООО УК «Парковый» на основании решение от 06.07.2017, признаны недействительными (т.2 л.д.29).

07.05.2018 жилищной инспекцией внесены изменения в реестр лицензий в части исключения многоквартирного дома за ООО УК «Парковый».

На основании распоряжения жилищной инспекции №18-4775 2782 от 18.07.2018 в целях рассмотрения обращения граждан в отношении товарищества проведена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 25-26).

В ходе проверки жилищной инспекцией установлено начисление товариществом в период управления управляющей организацией оплаты жилищно-коммунальных услуг собственникам дома, что зафиксировано в акте проверки от 31.07.2018 №18-4775-2782-1 (т. 1 л.д. 27-28).

31.07.2018 жилищной инспекцией товариществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 18-4775-2782-2, в котором заявителю предписывается в срок до 15.09.2018 снять с начисления плату за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) с 18.10.2017 по 07.05.2018(т.1 л.д. 29).

На основании распоряжения от 15.10.18 № 18-6367 4745 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения предписания № 18-4775-2782-2 от 31.07.2018 (т. 1 л.д. 30), по результатам которой составлен акт от 16.10.2018 (т. 1 л.д. 33) и выдано предписания от 16.10.2018 № 18-6367-4745 аналогичного содержания (т.1 л.д. 34).

По результатам вновь проведенной проверки составлен акт проверки №18-7266-5673 от 06.12.2018 и выдано товариществу предписание № 18-7266-5673 от 06.12.2018, повторно предписывающее снять с начисления плату за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме с 18.10.2017 по 07.05.2018 (т.2 л.д. 146).

Считая данные предписания недействительными, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у государственного органа полномочий на принятие оспариваемого предписания, несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статей 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1). В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 8).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В обоснование заявления товарищество ссылается на то, что несмотря на выбор управления домом в спорный период управляющей компанией (впоследствии соответствующий протокол общего собрания признан недействительным), фактически деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляло товарищество.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в многоквартирном доме имеет место быть конфликтная ситуация: председателем товарищества и членами его правления являются одни собственники, учредителями и директором выбранной управляющей организацией – другие собственники.

При этом решением Златоустовского городского суда от 23.03.2018, решение, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников дома, от 06.07.2017, а также договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений, заключенный с ООО УК «Парковый» на основании решения от 06.07.2017, признаны недействительными в связи с отсутствием кворума.

Доказательства того, что в спорный период (с 18.10.2017 по 07.05.2018) управляющая компания фактически оказывала жилищно-коммунальные услуги, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из представленных доказательств усматривается, что в период с 18.10.2017 по 07.05.2018 товарищество фактически оказывало услуги по управлению многоквартирным домом (т. 6 л.д. 107-240, т.7 л.д.26-193).

Более того, суд полагает, что в данной конкретной конфликтной ситуации у товарищества отсутствовали основания для прекращения выставления платы за коммунальные услуги, фактически оказанные им в спорный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что в спорный период (с 18.10.2017 по 07.05.2018) именно заявитель непрерывно фактически осуществлял управлением указанным домом, оказывал собственникам жилищно-коммунальные услуги.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что право на взимание платы в первую очередь вытекает из фактического предоставления коммунальных услуг. Такой подход направлен на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирным домом в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации дома.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, непрерывное фактическое предоставление заявителем коммунальных услуг жителям спорного дома, суд находит правомерным в данном случае начисление товариществом платы его собственникам за жилищно-коммунальные услуги, оказанные, в том числе в период конфликтной ситуации с ООО УК «Парковый».

Суд принимает во внимание, что в рамках дела №А76-9949/2018 с товарищества в пользу организации, осуществляющей теплоснабжение, взыскана задолженность и пеня за период, включающий спорный.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом сложившейся конфликтной ситуации и фактического оказания услуг, у товарищества имелись правовые основания для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с 18.10.2017 по 07.05.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежат признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в размере 9 000 рублей, подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 31.07.2018 № 18-4775-2782-2, от 16.10.2018 № 18-6367-4745, от 06.12.2018 №18-7266-5673 недействительными.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу товарищества собственников жилья «Парковый» 9 000 (Девять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович