Гражданский кодекс часть 1

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Челябинска, Управление по делам образования г. Челябинска,

о признании сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности

при участии в заседании:

истца: ФИО1, служебное удостоверение №069919 от 03.02.2009,

ответчика: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО2, доверенность от 26.12.2008 №12753, служебное удостоверение №270, Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 71» - ФИО3, директор, приказ №51 от 04.10.1999г., паспорт <...>,

третьих лиц: Управление по делам образования г. Челябинска – ФИО4, доверенность от 15.05.2008г., удостоверение адвоката №1021 от 02.07.2003г.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской области, г.Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск, о признании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 22.01.1999 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск в части закрепления за Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71» на праве оперативного управления здания барака по адресу: <...>, о признании недействительным соглашения между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71» от 01.01.2008 о внесении дополнений и изменений № 7 в пункте 1 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 22.01.1999 № УНО-41/309-310, в части закрепления за Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71» имущества на праве оперативного управления, согласно пункта 2 Приложения, а именно закрепления здания барака, общей площадью 361,2 кв.м. по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию, не имеющего остаточной стоимости, о передаче недвижимого имущества здания барака, общей площадью 361,2 кв.м., по адресу ул.26 Бакинских Комиссаров, 29 Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Челябинска, Управление по делам образования г. Челябинска (определение от 10.03.2009 о назначении дела к судебному разбирательству; л.д. 1-3 т. 1).

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12, 32, 39 Федерального закона «Об образовании», считает, что закрепление на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71» здания барака не соответствует положениям Федерального закона «Об образовании», поскольку законом не предусмотрена деятельность образовательного учреждения по содержанию жилых домов и предоставлению услуг жилищно-коммунального характера.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении предмета исковых требований. Просит признать недействительным договор о закреплении имущества на праве оперативного управления от 22.01.1999г. № УНО-41/309-310, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск, в части закрепления за Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск на праве оперативного управления здания барака по адресу: <...>; признать недействительным соглашение между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск от 01.01.2008 о внесении дополнений и изменений № 7 в пункт 1 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 22.01.1999 № УНО-41/309-310, в части закрепления за Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск имущества на праве оперативного управления, согласно пункта 2 Приложения, а именно закрепления здания барака по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию, не имеющего остаточной стоимости; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск передать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска недвижимое имущество - здание барака, общей площадью 540,2 кв.м., по адресу: <...>.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик – муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 71» считает исковые требования обоснованными, представил отзыв (л.д. 135 т.1).

Ответчик – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил отзыв (л.д. 8 т.2).

Третье лицо - Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 142 т. 1).

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо - Управление по делам образования г. Челябинска в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает необоснованными.

Третьи лица письменные объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела, арбитражному суду не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-26100/2008-62-155/31 от 17.02.2009г., между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск 22 января 1999г был заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления № УНО-41/309-310 (л.д. 15-18 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора, за школой было закреплено имущество, указанное в Приложении к договору № 1.

Пунктом 2 Приложения № 1 школе передано нежилое здание - барак, 1949 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 50-943,66 рублей, общей площадью 361,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008г. (л.д. 19 т.1) в договор внесены изменения № 7, касающиеся стоимости переданного по договору имущества.

Пунктом 2 Приложения к соглашению от 01.01.2008г. (л.д. 27 т.2) за образовательным учреждением закреплен барак, не имеющий остаточной стоимости, в связи со 100% износом.

По данным ОГУП «ОЦТИ» (л.д. 22-26 т.1) здание барака является одноэтажным жилым домом общей площадью 540,2 кв.м., остаточной стоимостью 0% со встроенным нежилым помещением (библиотекой) общей площадью 276,2 кв.м.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009г. № 18АП-2089/2009 (л.д. 19-25 т.2) установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (право оперативного управления).

Согласно ст. 296 ГК РФ предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах установленных законом, соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Оценивая договор о закреплении имущества № УНО-41/309-310 от 21.01.1999 суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о его соответствии со ст. ст. 296, 299 ГК РФ в силу следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» учредителю предоставлено право закреплять на праве оперативного управления за образовательным учреждением объекты права собственности, принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника) в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с Уставом образовательного учреждения.

Уставом МОУ СОШ № 71 не предусмотрено осуществление деятельности по содержанию муниципальных учреждений культуры за счет имущества, закрепленного за учреждением образования на праве оперативного управления, как и деятельности по содержанию жилых домов и предоставлению услуг жилищно-коммунального характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о передаче в соответствии с названным договором в оперативное управление образовательного учреждения имущества, не отвечающего установленным законом и уставом учреждения целям его деятельности.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о ничтожности договора № УНО-41/309-310 в части закрепления за МОУ СОШ № 71 здания барака, по адресу: <...>, как не соответствующего требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Учитывая, что договор о закреплении имущества на праве оперативного управления в указанной части ничтожен, в силу чего не влечет юридических последствий, следовательно, право оперативного управления у МОУ СОШ № 71 не возникло.

Согласно ст. 69 АПК РФ названные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По указанным выше основаниям недействительно и соглашение между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск от 01.01.2008 о внесении дополнений и изменений № 7 в пункт 1 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 22.01.1999 № УНО-41/309-310, в части закрепления за Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск имущества на праве оперативного управления, согласно пункта 2 Приложения, а именно закрепления здания барака по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию, не имеющего остаточной стоимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе по требованию заинтересованной стороны применить последствия недействительности ничтожной сделки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска влечет отнесение расходов по госпошлине на ответчиков (ст. 110 АПК РФ) и взыскание их в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 71» ввиду освобождения истца и ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от уплаты госпошлины по основаниям части 1 ст. 333.37 НК РФ, а также исходя из стоимости иска 4 000 руб. (2 требования – о признании недействительным договора и признании недействительным соглашения) в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор о закреплении имущества на праве оперативного управления от 22.01.1999г. № УНО-41/309-310, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск, в части закрепления за Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск на праве оперативного управления здания барака по адресу: <...>.

Признать недействительным соглашение между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск от 01.01.2008 о внесении дополнений и изменений № 7 в пункт 1 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 22.01.1999 № УНО-41/309-310, в части закрепления за Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск имущества на праве оперативного управления, согласно пункта 2 Приложения, а именно закрепления здания барака по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию, не имеющего остаточной стоимости.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск передать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска недвижимое имущество - здание барака, общей площадью 540,2 кв.м., по адресу: <...>.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 71», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г. Гусев