Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Сокирян В.А. – представитель (доверенность № 3 от 11.01.2009 , паспорт 75 07 № 201669 выдан 04.02.08 Отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска)

от ответчика Скоморохова Н.П. – судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение ТО 097753)

от 3 лица: не явились, извещены.

Закрытое акционерное общество «Катав-Ивановский приборостроительный завод», г. Катав-Ивановск (далее – Общество, заявитель ) обратилось в арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Катав-Ивановского городского отдела Скомороховой Н.П., г. Катав-Ивановск ( далее – ответчик , судебный пристав) с заявлением о признании незаконными :

1. бездействия по невынесению постановления об окончании исполнительного производства № 75/42/5612/1/2008

2.постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 12 2008г. по исполнительному производству № 75/42/5612/1/2008

В отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава по невынесению постановления об окончании исполнительного производства № 75/42/5612/1/2008 Обществом заявлен отказ от требований

В отношении требования о признании незаконным постановления судебного пристава от 30.12.2008г.о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75/42/5612/1/2008 заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» , поскольку должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, так как в адрес Общества не была направлена в установленном законом порядке копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель ссылается на то, что почтовая корреспонденция с копией постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Катав Ивановским почтамтом неуполномоченному лицу Никитиной по доверенности : от 10.01.2008г. , срок которой истек .

Судебный пристав исполнитель заявленные требования не признала, пояснив, что оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» , так как копия постановления направлена в адрес Общества 24.10.2008года, а также то, что заявитель ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве»

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора арбитражным судом привлечены Уральское окружное управление Федерального казначейства по гос резервам в лице филиала Челябинского территориального отдела ( далее- взыскатель ) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области считает , что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку срок для добровольного погашения задолженности заявителю был предоставлен, что копия постановления от 23.10.2008года о возбуждении исполнительного производства получена Обществом , о чем свидетельствует заявление в арбитражный суд об отсрочке исполнения судебного акта , подписанного генеральным директором Общества, в приложении которого значится постановление от 23. 10.2008года, что прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности допущено не было

Взыскатель, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в заседание не явился , письменного мнения не представил .

Заслушав представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя , Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

23 октября 2008года судебным приставом исполнителем Катав-Ивановского городского отдела Скомороховой Н.П вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75/42/5612/1/2008 в отношении закрытого акционерного общества «Катав-Ивановский приборостроительный завод»в пользу взыскателя Уральское окружное управление Федерального казначейства по гос резервам в лице филиала Челябинского территориального отдела на основании исполнительного листа № 196007 от 02.07.2008г. о взыскании 2 135 284 рублей 03 коп

30 декабря 2008года судебным приставом в рамках исполнительного производства № 75/42/5612/1/2008 также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 149 469рублей 88 коп

Заявитель не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным

В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора

В статье 64 названного Закона перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем при исполнении требования исполнительного документа, в том числе действия по запросу необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В силу ст. 68 Закона к должнику в случае неисполнения требований могут быть применены меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Постановлением от 23.10. 2008года о возбуждении исполнительного производства № 75/42/5612/1/2008 по исполнительному листу № 196007 должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Судебным приставом в качестве доказательства направления в адрес должника постановления, вынесенного 23.10.2008г представлен реестр почтовых отправлений от 24..10.2008г. ( л д 41)

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в предусмотренный в данной норме срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена в адрес должника

В судебном заседании исследовано заявление Общества от 30октября 2008года в арбитражный суд Челябинской области о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта , из текста которого следует , что заявителем получена приобщенная к заявлению копия постановления о возбуждении исполнительного производства по 23 10 2008года ( л д 36)

Представитель заявителя ссылается на то, что у судебного пристава исполнителя отсутствуют доказательства вручения Обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так как почтовая корреспонденция направленная в адрес Общества с копией постановления о возбуждении и исполнительного производства выдана почтамтом Никитиной , доверенность у которой истек .

Между тем, само по себе отсутствие доказательств вручения судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет признания его незаконным . Тем более, что в материалах настоящего дела имеются доказательства наличия у генерального директора копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого была приложена им к заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полно и всесторонне исследовав все материалы дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя не нарушает права заявителя, поскольку Обществу в установленном законом порядке был предоставлен срок для добровольного погашения исполнительного документа , предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» , что постановление от 30.12.2008года соответствует Федеральному закону « Об исполнительном производстве», а потому оснований для признания его недействительным судом не установлено

В отношении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава по невынесению постановления об окончании исполнительного производства Обществом заявлен отказ от требований

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом .

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленный отказ от требований не нарушает прав других лиц, а потому должен быть принят судом

Руководствуясь п 1ст.150, ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В отношении требований ЗАО «Катав-Ивановский приборостроительный завод», г. Катав-Ивановск о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по невынесению постановления об окончании исполнительного производства № 75/42/5612/1/2008 производство по делу прекратить

В остальной части в удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: В.В.Худякова.