Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Кузьменко рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 708 дело по заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Валерьевны, ОГРНИП 310745104900014, г. Челябинск

к Советскому РОСП г. Челябинска

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, УПФР в Советском районе г. Челябинска

о признании недействительным и отмене постановления №74030/16/806075 от 29.06.2016 о возбуждении исполнительного производства

при участии представителей:

от заявителя: Таирова О.Н., паспорт, доверенность от 03.10.2017 г.

от заинтересованного лица : Кудрявцева О.В., служебное удостоверение.

от ИФНС России по Советскому району г. Челябинска: Панфилова Н.М, удостоверение

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Петрова Юлия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Советскому РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, УПФР в Советском районе г. Челябинска о признании недействительным и отмене постановления №74030/16/806075 от 29.06.2016 о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование доводов заявления ИП Петрова Ю.В. (до смены фамилии – Бубнова Ю.В.) указывает, что в 2012 году ею было принято решение о прекращении деятельности в качестве предпринимателя, в связи с чем 06.04.2012 в адрес ИФНС по Советскому району г. Челябинска подано заявление о закрытии ИП (Форма Р26001) с приложением документов.

В августе 2016 года заявителем по почте было получено письмо ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, из которого следовало, что 19.04.2012 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

30.08.2016 года заявителем в адрес УФНС России по Челябинской области было подано заявление с просьбой возобновить ликвидацию ИП и закрыть его 2012 годом. Данная жалоба была оставлена без удовлетворения Решением УФНС России по Челябинской области № 16-07/2/004405 от 20.09.2016.

31.08.2017 заявитель обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя. 13.10.2017 было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока для подачи заявления в суд.

Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации прекращения деятельности ИП нарушил нормы действующего законодательства, а также права заявителя, следовательно, вынесенное на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, в котором указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону, оснований у пристава не возбуждать исполнительное производство не было.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в своем отзыве на заявление указало, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, просило в удовлетворении заявленных ИП Петровой Ю.В. требований об отмене постановления №74030/16/806075 от 29.06.2016 отказать.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 в Советское РОСП г. Челябинска посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ, а именно Постановление № 084S0160047511 от 21.06.2016, вынесенное ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Челябинска. Предметом исполнения явилось взыскание с Петровой Ю.В. страховых взносов, включая пени в размере 133952,91 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был предъявлен с соблюдением требований, предъявляемым к исполнительным документам, а также в соответствии с п. 6.1 ст. 21 данный исполнительный документ предъявлен в установленный срок.

Поскольку взыскателем не был нарушен срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению,29.06.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60558/16/74030-ИП.

То есть, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем предъявлен исполнительный документ к исполнению.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельством, подлежащим установлению, является нарушение оспариваемым постановлением прав ИП Петровой Ю.В.

Заявитель ссылается на то, что отказ в государственной регистрации прекращения деятельности ИП нарушил нормы действующего законодательства, а также права заявителя.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило отзыв на заявление, в котором пояснило, что инспекцией 19.04.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона №29-ФЗ в связи с непредставлением документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ, а именно, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также в связи с отсутствием в ЕГРИП сведений о Петровой Юлии Валерьевне (в реестре С ОРНИП 310745104900014 числится Бубнова Ю.В.).

Арбитражным судом Челябинской области 13.10.2017 было вынесено решение, которым действия инспекции по вынесению решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя признаны правомерными.

Учитывая, что имеется вышеуказанное решение арбитражного суда, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, а нарушение прав и законных интересов должника ИП Петровой Ю.В. отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем пропущен установленный 10-дневный срок на обжалование постановления.

Согласно ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 29.06.2016.

С заявлением об оспаривании постановления ИП Петрова Ю.В. обратилась в суд только 07.11.2017, тем самым пропустив установленный законом специальный 10-дневный срок на обжалование данного постановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, по которым он пропущен, заявителем в материалы дела не представлено.

Пропуск установленного законодательством срока в силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления, в связи с чем, в удовлетворении заявления ИП Петровой Ю.В. о признании недействительным и отмене постановления №74030/16/806075 от 29.06.2016 о возбуждении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст., 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.