Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Руслада», г.Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нягань, Ханты-мансийский автономны округ - Югра,

о взыскании 170 700 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО2 по доверенности от 04.03.2011, паспорт,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Руслада» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки в размере 300 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 500,00 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы в добровольном порядке и просит взыскать с ИП ФИО1 основной долг в размере 180 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 500,00 руб. (л.д.74).

Уточнение судом принято определением от 10.05.2011 (л.д.78-80).

В настоящем судебном заседании представитель истца вновь заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы в добровольном порядке и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 150 000,00 руб. (л.д.91).

Кроме того, истец просит уточнить требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 20 700,00 руб. в связи с увеличением периода, а именно: с 15.01.2011 по 02.06.2011 (л.д.90).

Заявленные уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, при этом материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства и заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Руслада» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 04.10.2010 заключен договор поставки продовольственных товаров №1080-р (л.д. 14,15).

Пунктом 1.1 договора установлено, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукты питания (товар), наименование, количество и ассортимент которого определяется в соответствии с поданной заявкой покупателя.

Согласно п.5.1 договора продавец предоставляет покупателю возможность оплачивать полученный по накладной товар в следующем порядке: первая поставка- предоплата, в последующем оплата в течение 14 календарных дней после приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив договор поставки №1080-р, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Руслада» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, исходя из условий указанных в нем, суд приходит к выводу о согласованности всех существенных условий и о заключении сторонами названного договора.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела, в частности расходной накладной №РН-РО24416 от 24.10.2010, следует, что товар поставлен в адрес ответчика на общую сумму 409 704,51 рублей (л.д.17-25), с учетом отказа от получения двух позиций, что подтверждено актом сверки за период 01.10.2009-11.01.2011, подписанным обеими сторонами (л.д.26).

Платежными поручениями №038731 от 13.12.2010 и №038893 от 15.12.2010 покупатель перечислил на счет продавца денежные средства в сумме 37 531,01 руб., что также подтверждается ранее названным актом сверки.

Оставшаяся сумма 372 174,50 руб. покупателем не была внесена, в связи с чем, в адрес ИП ФИО1 11.01.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «Руслада» направлена претензия с просьбой погасить задолженность в срок до 17.01.2011.

Претензия получена ИП ФИО1 12.01.2011 лично, о чем свидетельствует отметка на копии представленной в материалы дела претензии (л.д.16).

Гарантийным письмом от 13.01.2011 ответчик признала задолженность и обязалась оплатить ее до 28.01.2011 (л.д.27).

Платежным поручением от 13.01.2011 №52 на расчетный счет истца ответчиком перечислено 72 174,50 руб., что подтверждается представленной копией платежного поручения (л.д.95).

Оставшаяся задолженность в размере 300 000,00 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем, Общество с ограниченно ответственностью «Руслада» обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом принятых в ходе судебного разбирательства уточнений основной долг ответчика составляет 150 000,00 руб.

Доказательств оплаты долга перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено, также не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем, суд считает требования о взыскании основного долга в размере 150 000,00 рублей подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем установленного срока оплаты он по требованию продавца уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара, не представлено возражений относительно расчета суммы пени (л.д. 90). Расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит начислению пени в размере 20 700,00 руб. в порядке ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина из расчета суммы иска 316 500,00 руб. в размере 9 330,00 руб. по платежному поручению от 11.03.2011 №1573 (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства размер заявленных требований был уточнен и составил 170 700,00 руб., в связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью «Руслада» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 209,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины из расчета суммы иска 170 700,00 руб. в размере 6 121,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нягань, Ханты-мансийский автономны округ - Югра, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслада», г.Челябинск основной долг в сумме 150 000 руб., пеню в сумме 20 700 руб., а всего 170 700 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 121 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руслада», г.Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2011 № 1573 госпошлину в сумме 3 209 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.