Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик, административный орган) об отмене постановления от 19.10.2018 №104 о привлечении ООО «Экострой» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 06.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Ответчиком, во исполнение определения суда, представлен отзыв (л.д.86-92).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол», 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.

Оснований для перехода из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.84, 85).

21.12.2018 Арбитражным судом Челябинской области вынесена резолютивная часть решения.

28.12.2018, 09.01.2019 ООО «Экострой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, в соответствии с Распоряжением от 09.07.2018 №Ч-3503-р и.о.заместителя руководителя Уральского Управления Ростехнадзора ФИО1 (т.1 л.д.97-102) и решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 10.07.2018 №7/3-30-128-2018 Прокуратуры Челябинской области (т.1 л.д.106), проведена внеплановая выездная проверка в период с 18.07.2018 по 20.07.2018. Задачей внеплановой выездной проверки являлось проверка фактов, изложенных в письме Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, поступившем в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (вх. №Ч-218МО от 27.06.2018) по вопросу нарушений в области промышленной безопасности при ведении горных работ по адресу: 0,7 км к северо-востоку от села Кайгородово на территории Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (т.1 л.д.94-96).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Экострой», эксплуатирующего объект, расположенный по адресу: 0,7 км к северо-востоку от села Кайгородово на территории Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

В результате проведения внеплановой проверки составлен акт проверки от 20.07.2018 №Ч-3503-р (т.1 л.д.57-60). Также обществу выдано предписание от 20.07.2018 № Ч-3503 (т.1 л.д.111-113). Проверка проведена в присутствии представителя общества – ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.08.2017 (т.1 л.д.107-110, 136-137).

Копия акта проверки и предписание вручены указанному представителю общества 20.07.2018 (т.1 л.д.110, 113).

Акт, предписание также направлены обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (т.1 л.д.116).

Уведомлением от 20.07.2018 №104 законный представитель общества уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушения на 17.08.2018 (т.1 л.д.114-115, 116).

По ходатайству общества составление протокола об административном правонарушении отложено на 14.09.2018 (т.1 л.д.117).

Уведомлением от 17.08.2018 №104 законный представитель общества уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушения на 14.09.2018 (т.1 л.д.118-119, 120).

По факту выявленных нарушений 14.09.2018 в отношении общества составлен протокол №104 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (т.1 л.д.121-124). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие извещенного законного представителя. Копия протокола направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, получена обществом 21.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т.1 л.д.125).

Определением от 14.09.2018 №104 законный представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения административного дела 19.10.2018 (т.1 л.д.128-129, 125).

Постановлением от 19.10.2018 №104 ООО «Экострой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (т.1 л.д.130-135). Постановление вынесено в отсутствие извещенного законного представителя, в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.08.2017 (т.1 л.д.130-135, 136-137). Копия постановления вручена указанному представителю 19.10.2018 лично, под подпись (т.1 л.д.135).

Указанным постановлением обществу вменены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

№

пп

Характер нарушения, изложенный в соответствии с формулировкой закона, нормативного правового акта, нормативного технического документа

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены)

На момент проведения проверки установлен факт ведения горных работ (перемещение горной массы внутри карьерного поля и обустройство внутрикарьерных дорог) без составления годового плана развития горных работ, разработанного и согласованного в установленном порядке.

Ст.22 Федерального закона «О недрах», п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (утверждены Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599)

ООО «Экострой» не осуществляет маркшейдерское обеспечение, при эксплуатации объекта на котором ведутся горные работы.

Ст.22 Федерального закона «О недрах», п.15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (утверждены Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599)

Объект ведения горных работ не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (утверждены Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599)

Заявитель, не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 3 Закона №116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Приложением № 1 к Закону №116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 Закона №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 г. №599 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Согласно пункту 1 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, настоящие Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых.

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» осуществляет деятельность по разведке и оценке запасов строительного камня на территории Малышевского месторождения гранодиоритов на основании лицензии, выданной Министерством промышленности и природных ресурсов по Челябинской области в 2009 году.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить:

1) соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;

2) соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, суд установлено, что ООО «Экострой», осуществляющее свою деятельность по адресу: 0,7 км к северо-востоку от села Кайгородово на территории Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, - имея возможность для соблюдения и выполнениятребований законодательства в области промышленной безопасности не выполнило требования Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Доказательств обратного заявителем суду не представлено, в материалах дела не имеется. Доводы представителей общества об отсутствии в действиях ООО «Экострой» события административного правонарушения судом отклоняются как недоказанные материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У ООО «Экострой» имелась возможность для соблюдения условий лицензионного соглашения, однако, заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушениях в действиях административного органа не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество перед судом о применении малозначительности к совершенному правонарушению не ходатайствовало. С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает невозможным применить малозначительность к совершенному обществом правонарушению.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено обществу с учетом применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования, в силу положений части 3 статьи 211 КоАП РФ, должно быть отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 №104, которым общество с ограниченной ответственностью «Экострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова