Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Телеком», ИНН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью инженерное предприятие «В-ГИС», Челябинская обл., с. Еткуль, ИНН <***>, о взыскании 50 766,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 07.11.2023,

руководителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Телеком», ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Дженерал Телеком»), 09.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инженерное предприятие «В-ГИС», Челябинская обл., с. Еткуль, ИНН <***>,(далее – ответчик, ООО ИП «В-ГИС»), о взыскании 26 950 руб., а также 23 816,45 руб. неустойки за период с 16.01.2021 п о16.08.2023, 2 030,65 руб. государственная пошлина.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.02.2024.

В судебном заседании 20.02.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, указал на то, что ответчиком истцу было передано радиоэлектронное оборудование, однако, до настоящего времени не было возвращено что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Дженерал Телеком» (оператор) и ООО Инженерное предприятие «В-ГИС» заключен договору на оказание услуг связи ДТ-УС-0036, согласно которому предметом договора является возмездное оказание оператором клиенту услуг связи, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в соответствии с подписанными сторонами приложениями и на условиях, изложенных в настоящем договоре (2.1. Договора).

Согласно п. 4.1. договора клиент оплачивает оператору услуги по тарифным планам в соответствии с бланком заказа.

В соответствии с выбранным тарифным планом ежемесячная абонентская плата составляет 40 000 руб. (Приложение № 2 к договору).

01.08.2016 между сторонами подписан акт начала предоставления услуг связи.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 сумма задолженности составила 66 450 руб. Вместе с тем, указанная задолженность была погашена на сумму 39 500 руб.

ООО «Дженерал Телеком» в адрес ООО ИП «В-ГИС» 29.10.2021 была направлена претензия о погашении суммы долга.

15.01.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг связи к договору от 01.08.2016, однако сумма долга ответчиком не была погашена.

Таким образом сумма задолженности на дату обращения в суд составляет 26 950 руб.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательства погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем суд удовлетворения заявление в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.08.2023 в размере 23 816,45 руб.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае просрочки платежей клиентом оператор имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Оплата пени не освобождает клиента от оплаты причитающихся платежей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 50 766,45 руб., в том числе основной долг 26 950 руб., пени 23 816,45 руб.

Доводы ответчика относительно того, что договор был расторгнут и ООО ИП «В-ГИС» предпринимались меры по возврату своего радиоэлектронного оборудования, переданного истцу для строительства линий связи с последующей эксплуатацией, не учитываются судом, поскольку в рамках рассмотрения настоящего искового заявления встречные требования не предъявлялись.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований,
понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном
размере, что подтверждается платежным поручением № 269 от 21.10.2023.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инженерное предприятие «В-ГИС», Челябинская обл., с. Еткуль, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Телеком», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору оказания услуг связи от 01.08.2016 № ДТ-УС-0036 в сумме 50 766,45 руб., в том числе основной долг 26 950 руб., пени 23 816,45 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 030,65 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.И. Гладышева