Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной «Центр Строительной Комплектации», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 273 236 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ДЕЛЬТА»), 06.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЦСК»), о взыскании задолженности по договору субподряда № 2 сп/19 от 10.09.2019 в размере 273 236 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д.3-5).

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, установленной договором субподряда по оплате выполненных работ.

Определением от 13.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также получением ответчиком данного определения 13.10.2021.

В суд от ответчика поступило отзыв, в котором, возражая в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на оплату, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 72-75).

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 29.11.2021, исковые требования удовлетворены (л.д. 76).

От ответчика в Арбитражный суд Челябинской области 07.12.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦСК» (подрядчик) и ООО «Дельта» (субподрядчик) 10.09.2019 заключен договор субподряда № 2 сп/19, согласно п. 1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада (далее - работы) на объекте: «Административное здание (1 этап строительства), находящееся по строительному адресу: по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области на земельном участке, площадью 3 620 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0712005:28 (далее – объект), а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ (л.д. 10-17).

В соответствии с п. 1.2. договора работы выполняются в соответствии с проектной документацией (МК-02.03.14 АС), смета № 1/2019 (приложение № 1 к договору).

Срок выполнения работ указан в п. 1.4 договора: дата начала работ 16.09.2019, дата окончания выполнения работ 26.12.2019.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен положениями раздела 4 договора.

Сдаче – приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Субподрядчик вправе приступать к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ по акту освидетельствования. О дате сдачи-приемки скрытых работ субподрядчик уведомляет подрядчика не позднее чем за 5 рабочих дней. Если работы закрыты без соответствующего уведомление со стороны субподрядчика, то по требованию подрядчика субподрядчик обязан вскрыть скрытые работы, а затем восстановить их за свой счет.

Субподрядчик выполняет промежуточные этапы работы, составляет акты этапов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставляет их подрядчику для подписания. В течение 6 (шести) рабочих дней с момента получения данных актов, подрядчик подписывает их либо в тот же срок передает субподрядчику мотивированной отказ от подписания. В случае задержки подписания указанных актов, а так же при отсутствии письменного обоснования причин задержки, субподрядчик делает об этом отметку и подписывает акты в одностороннем порядке. С указанного момента данные акты считаются утвержденными подрядчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате на условиях договора (п. 4.2. договора).

По окончании выполнения работ, являющихся предметом договора, субподрядчик в течение 3 рабочих дней уведомляет об этом подрядчика, составляет акт сдачи-приемки выполненных работ и предоставляет его подрядчику для подписания. Подрядчик в течение 6 рабочих дней с момента получения уведомления субподрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта сдачи-приемки выполненных работ принимает выполненные субподрядчиком работы и подписывает акт сдачи – приемки выполненных работ либо в тот же срок передает субподрядчику мотивированный отказ от подписания (п. 4.3. договора).

Согласно п. 5.1. договора стоимость работ по договору составляет 9 386 960 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%. Стоимость работ определяется в соответствии со сметой №1/2019 и включает в себя компенсацию всех затрат субподрядчика на исполнение договора, а также вознаграждение субподрядчика.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата по договору производится подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком согласно п. 4.2. договора акта выполненных работ (форма КС-2) и справки от стоимости выполненных работ (форма Кс-3). Оплата производится в размере стоимости предъявленных к оплате работ за минусом части перечисленных авансовых платежей. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма Кс-2) и справки о стоимости работ (форма Кс-3) либо с момента, когда данные документы признаются подписанными заказчиком согласно п. 4.2. договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 29.11.2019 стороны уменьшили стоимость работ по спорному договору до 8 972 479 руб. 20 коп. (л.д. 24).

Соглашение от 09.01.2020 стороны расторгли спорный договор субподряда в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания соглашения (л.д.25).

Между сторонами подписаны и скреплены печатями акты о приемке выполненных работ от 12.02.2020 (КС-2) на общую сумму 2 223 236 руб. 40 коп., в частности акт № 1 от 30.09.2019 на сумму 554 484 руб. 00 коп., № 2 от 29.11.2019 на сумму 1 349 559 руб. 60 коп., № 1 от 26.12.2019 на сумму 319 192 руб. 80 коп., а также справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2019, № 2 от 29.11.2019. № 1 от 26.12.2019, согласно которым стоимость выполненных работ составила 2 223 236 руб. 40 коп. (л.д. 27-30, 32-37, 39-41).

Кроме того, между сторонами подписаны и скреплены печатями организаций универсальные передаточные документы на сумму 2 223 236 руб. 40 коп., а именно: № 19 от 30.09.2019 на сумму 554 484 руб. 00 коп., № 24 от 29.11.2019 на сумму 1 349 559 руб. 60 коп., № 31 от 30.12.2019 на сумму 319 192 руб. 80 коп. (л.д. 31, 38, 42).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 1 950 000 руб. платежными поручениями: № 196 от 03.12.2019 на сумму 250 000 руб., № 174 от 25.11.2019 на сумму 350 000 руб., № 119 от 10.09.2019 на сумму 1 150 000 руб., № 134 от 11.10.2019 на сумму 200 000 руб. (л.д. 43-46).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2021 о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.08.2021, которая получена ответчиком 08.09.2021 и оставлена последним без удовлетворения (л.д. 7-9, 47).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Так, факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 223 236 руб. 40 коп., а именно: акт № 1 от 30.09.2019 на сумму 554 484 руб. 00 коп., № 2 от 29.11.2019 на сумму 1 349 559 руб. 60 коп., № 1 от 26.12.2019 на сумму 319 192 руб. 80 коп., а также справками о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2019, № 2 от 29.11.2019. № 1 от 26.12.2019, согласно которым стоимость выполненных работ составила 2 223 236 руб. 40 коп., а также универсальными передаточными документами № 19 от 30.09.2019 на сумму 554 484 руб. 00 коп., № 24 от 29.11.2019 на сумму 1 349 559 руб. 60 коп., № 31 от 30.12.2019 на сумму 319 192 руб. 80 коп. (л.д. 27-42).

При этом ответчиком произведена оплата работ только частично на сумму 1 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 196 от 03.12.2019 на сумму 250 000 руб., № 174 от 25.11.2019 на сумму 350 000 руб., № 119 от 10.09.2019 на сумму 1 150 000 руб., № 134 от 11.10.2019 на сумму 200 000 руб.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о фактическом выполнении спорных работ и обязанности оплаты данных работ ответчиком.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом спорных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлены факты выполнения работ и сдачи данных работ ответчику в установленном законом и договором порядке, а также неисполнение обязательств по оплате данных работ в полном объеме, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 273 236 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из вышеуказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.08.2021 истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги: представление интересов заказчика в судебном процессе по иску ООО «Дельта» к ООО «Центр строительной комплектации» о взыскании задолженности по договору субподряда, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 48-50).

В соответствии с п. 1.2. договора в комплект юридических услуг входит: правовой анализ перспективы дела; подготовка искового заявления, направление корреспонденции ответчику; подача документов в арбитражный суд; получение копии решения, определений суда, исполнительного листа; подача заявления о возмещении судебных расходов в арбитражный суд; представительство в судебных заседаниях в случае перевода дела из упрощенного производства в общее; прочие действия в интересах заказчика.

- составление искового заявления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения;

- уведомление ответчика о поданном иске и направление искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области;

- составление письменного ответа на отзыв ответчика, составление ходатайств, расчетов; сбор письменных доказательств по арбитражному делу, других необходимых доказательств, расчетов по арбитражному делу;

- направление документов третьим лицам (в случае их привлечения судом);

- получение решения суда первой инстанции;

- составление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с приложениями, направление документов в суд и ответчику.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору согласно п. 3.1. договора составляет 5 000 рублей.

Для оказания юридических услуг истцом выдана доверенность на имя ФИО1

Платёжным поручением № 131 от 28.09.2021 истцом произведена оплата за оказанные услуги в общей сумме 5 000 рублей (л.д. 51).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны услуги по договору на оказания юридических услуг от 20.08.2021, в т.ч. по составлению и подаче в арбитражный суд искового заявления.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом его категории и степени сложности, фактического объема оказанных представителями истца юридических услуг, цены иска, сложившейся судебной практики по данной категории дел, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает заявленную сумму судебных расходов истца на оплату услуг представителя разумной и подлежащей удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в 273 236 рублей 40 коп. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 8 465 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 464 руб. 74 коп. по платежному поручению № 130 от 28.09.2021 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 8 464 руб. 74 коп., государственная пошлина в размере 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору субподряда № 2 сп/19 от 10.09.2019 в размере 273 236 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 8464 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru